Dåliga betyg - vems fel är det egentligen?

[Ryttaren]

Jag har funderat väldigt länge på detta nu, och jag har kommit fram till en tanke, som jag finner logisk.
För drygt ett halvår sedan så var jag definitivt mer aktiv på Buke, med trådar m.m. Någon känner antagligen igen mig ifrån en del trådar. (Jag argumenterade däremot mycket mer omoget än vad jag gör nu.)
Men jag märkte detta i en av mina trådar.
"Det kan vara svårt att argumentera när man är så ung."
Detta tog jag direkt som en kränkning.
Och jag började fundera.
Utesluter inte vuxna frekvent barn ifrån t.ex politik och allmänbildning? Att dom sänker ner barnen till en nivå när dom kan vara mycket högre?
Det kanske egentligen även är dom vuxnas ansvar att hjälpa barnen, och inte utesluta dem ifrån diskussioner som är viktiga för samhället?
T.ex så lyssnar inte särskilt många på mig angående politik, faktum är så lyssnar endast andra barn på mig (och familj). Exempel:
Min lärare pratade om feminism.
Jag räckte upp handen, och fick tala.
"Detta är en tanke jag har. Vi kvinnor kan kanske istället börja ta ansvar för våran lön och vårat jobb istället för att skylla det på att vi är kvinnor? Är vi då inte i slutändan, sexister emot oss själv?"
Han svarade knappast på frågan. Inget giltigt svar, utan han fortsatte att prata om att det är orättvist osv.
Ni borde kanske inkludera oss barn mer, vi som är intresserade utav det i allmänbildning, mer komplexa diskussioner osv? Detta kan leda till en mer avancerad argumentationsförmåga och utbildning angående t.ex politik.
Faktum är så kan vi också vara värdiga att argumentera och diskutera med.
(Var snälla och diskutera endast detta ämnet, alltså att inkludera barn och inte det angående feminism. Om jag vill diskutera det så gör jag en tråd angående det, så alla argument emot/för det jag sa då utesluts ifrån denna konversationen och jag kommer inte att svara på dem.)

 

[Teilani]

Skule aldrig exkludera någon från en disskusion, oavsett ålder. Sen är jag inte en person som gillar att diskutera tex politik eller religion eftersom det blir mycket tyckande och troende, dvs saknas faktakunskaper hos både mig och den jag diskuterar med.

 

[Cherarriduracell]

Det är ens eget ansvar att läsa på, lära sig mer och vara nyfiken. Finns hur mycket som helst att lära sig om man är lite källkritisk och har tillgång till internet. Jag pallar sällan ha utbildningsdiskussioner nu för tiden, jag orkar inte säga samma sak tretton gånger om. Jag är ingens personliga kunskapsbank. Jag har själv lärt mig genom att analysera omvärlden, LYSSNA på andra som diskuterar och ta in information.

Förr skulle barn synas men inte höras, jag tror inte att de dåliga betygen idag beror på att barn curlas för lite. Man kan lära sig saker trots att de inte serveras på silverfat, till exempel. Dock tycker jag att det är tramsigt av lärare att inte bemöta elevers frågor.

 

[Modest]

@Ryttaren

Vad har dåliga betyg med det här att göra..?

 

[Andromedae]

Det här är väl knappast vad du vill höra, men det är ofta svårare att argumentera när man är ung. Dels är konsekvenstänkandet inte helt utvecklat, dels är språket ännu inte utvecklat.

Jag skulle inte utesluta en individ ur en diskussion baserat enbart på åldern. Om man inte får öva på att argumentera blir man ju inte särskilt duktig! Däremot finns det tillfällen då jag inte aktivt skulle inkludera en individ, det vill säga ställa mig och förklara fakta som för övriga deltagare är självklara. Det för att det riskerar att störa det sociala samspelet. Ibland, javisst. Alltid - knappast.

Vad det gäller lärarens bemötande så ser jag det som sådant att det mycket väl kan ha varit något annat som skulle gås igenom den lektionen. Visst är det tråkigt om du känner att du inte fick svar på din fråga, men det kan lika gärna vara så att läraren inte ville att det skulle bli ett långt sidospår som tog tid från viktigare delar av lektionen.

 

[Andromedae]

Dessutom undrar jag precis som @Mulberry vad det här har med betyg att göra.

 

[Ryttaren]

@Ryttaren

Vad har dåliga betyg med det här att göra..?

Att om barnet inte får vara med i dessa diskussioner så kan dom få sämre betyg när dom kan ha högre.

Det är ens eget ansvar att läsa på, lära sig mer och vara nyfiken. Finns hur mycket som helst att lära sig om man är lite källkritisk och har tillgång till internet. Jag pallar sällan ha utbildningsdiskussioner nu för tiden, jag orkar inte säga samma sak tretton gånger om. Jag är ingens personliga kunskapsbank. Jag har själv lärt mig genom att analysera omvärlden, LYSSNA på andra som diskuterar och ta in information.

Förr skulle barn synas men inte höras, jag tror inte att de dåliga betygen idag beror på att barn curlas för lite. Man kan lära sig saker trots att de inte serveras på silverfat, till exempel. Dock tycker jag att det är tramsigt av lärare att inte bemöta elevers frågor.

Ett tag så älskade jag att ha utbildningsdiskussioner, men det blir repetivt så man kan säga att jag är mer neutral.

Det här är väl knappast vad du vill höra, men det är ofta svårare att argumentera när man är ung. Dels är konsekvenstänkandet inte helt utvecklat, dels är språket ännu inte utvecklat.

Jag skulle inte utesluta en individ ur en diskussion baserat enbart på åldern. Om man inte får öva på att argumentera blir man ju inte särskilt duktig! Däremot finns det tillfällen då jag inte aktivt skulle inkludera en individ, det vill säga ställa mig och förklara fakta som för övriga deltagare är självklara. Det för att det riskerar att störa det sociala samspelet. Ibland, javisst. Alltid - knappast.

Vad det gäller lärarens bemötande så ser jag det som sådant att det mycket väl kan ha varit något annat som skulle gås igenom den lektionen. Visst är det tråkigt om du känner att du inte fick svar på din fråga, men det kan lika gärna vara så att läraren inte ville att det skulle bli ett långt sidospår som tog tid från viktigare delar av lektionen.

Man ska däremot inte dra alla över en kam, det finns vuxna som är ointelligentare än unga.
Barnets språk utvecklas om dom får vara med i dessa diskussioner där avancerade ord andvänds mer frekvent.
Angående läraren, så diskuterade vi just då feminisn och löneintaget.
Han kunde åtminstone gett mig ett kort svar på frågan eller sagt att vi diskuterar det någon annan gång. Han sa ingenting.

 

[Lazer09]

Som flera andra undrat jag vad betyg har med det hela att göra. Rubriken får jag heller inte att stämma med innehållet i ts.

Det är givetvis tråkigt om du känner att du inte blir lyssnad på, men blanda heller inte ihop att inte lyssna med att inte hålla med. I en diskussion får man vara beredd på att samtalspartnern inte alltid är av samma uppfattning som du, men det är inte samma sak som att denne inte lyssnar på det du säger. I fallet med din lärare skulle jag gissa att hen inte höll med i det du med dina frågor sade (med rätta, defacto finns av forskning bevisade orättvisor baserade på kön) och försökte förklara att orättvisorna är oberoende av hur hårt den förfördelade parten än anstränger sig.

Jag tror (obs! Tror) att barn ofta misstar att inte hålla med för att inte lyssna och inte bli insläppt i ett samtal. Däri tror jag att problemet ligger och skillnaden är något man lär sig med mer erfarenhet från samtal och diskussioner. Erfarenhet man oftast inte har när man är ung.

 

[Modest]

Att om barnet inte får vara med i dessa diskussioner så kan dom få sämre betyg när dom kan ha högre.

Fast betygskriterierna grundas ju just på barn- och ungdomars nivå, inte vuxna. Dvs. du behöver inte argumentera som en vuxen för att få bra betyg.

Man ska däremot inte dra alla över en kam, det finns vuxna som är ointelligentare än unga.

Ingen har väl gjort det i tråden? Dock är ju det här med att uttrycka sig i tal och skrift, föra skarpa argumentationer, etc. en träningssak. Denna förmåga är ju av naturliga skäl (oftast) mer utvecklad hos vuxna, men absolut inte alltid. Det gäller ju bara att träna, precis som du gör nu!

Barnets språk utvecklas om dom får vara med i dessa diskussioner där avancerade ord andvänds mer frekvent.
Angående läraren, så diskuterade vi just då feminisn och löneintaget.
Han kunde åtminstone gett mig ett kort svar på frågan eller sagt att vi diskuterar det någon annan gång. Han sa ingenting.

Det tycker jag också att han kunde gjort, men jag tror inte att det berodde på din argumentationsförmåga.

 

[Andromedae]

Jag har inte sagt att ni inte diskuterade feminism. Däremot är det mycket möjligt att det fanns speciella punkter som läraren hade tänkt hinna med under lektionstiden och att det under lektionstiden inte fanns tid för att följa din utsvävning från ämnet. Det är möjligt att läraren ansåg sig svara på din fråga - bara inte på det sätt som du hade önskat dig. Läraren måste hinna ge alla elever uppmärksamhet - då är det inte säkert att han hinner med att i detalj förklara för bara dig varför han inte håller med om din teori.

 

[Andromedae]

Att kunna använda ett för situationen anpassat språk behöver dessutom inte betyda att använda avancerade ord. Det är mycket större än så och handlar till exempel om vem man pratar med och vad man vill få fram av att säga det man säger.

Sedan ska man inte heller glömma att en lärare knappast är mer än människa. Säg att läraren står och förklarar ett ämne. Du ställer sedan en fråga som visar att du inte har förstått det grundläggande i ämnet. Då tycker jag inte att det är särskilt konstigt om läraren istället för att ge dig ett utvecklat svar på din fråga (som visar att du inte förstått det bakomliggande ämnet) försöker förklara ämnet för dig igen. Vilket du mycket väl kan ha uppfattat som att din fråga inte fick något svar.

 

[Ryttaren]

Som flera andra undrat jag vad betyg har med det hela att göra. Rubriken får jag heller inte att stämma med innehållet i ts.

Det är givetvis tråkigt om du känner att du inte blir lyssnad på, men blanda heller inte ihop att inte lyssna med att inte hålla med. I en diskussion får man vara beredd på att samtalspartnern inte alltid är av samma uppfattning som du, men det är inte samma sak som att denne inte lyssnar på det du säger. I fallet med din lärare skulle jag gissa att hen inte höll med i det du med dina frågor sade (med rätta, defacto finns av forskning bevisade orättvisor baserade på kön) och försökte förklara att orättvisorna är oberoende av hur hårt den förfördelade parten än anstränger sig.

Jag tror (obs! Tror) att barn ofta misstar att inte hålla med för att inte lyssna och inte bli insläppt i ett samtal. Däri tror jag att problemet ligger och skillnaden är något man lär sig med mer erfarenhet från samtal och diskussioner. Erfarenhet man oftast inte har när man är ung.

Har svarat på det, jag syftar på att argumentationsförmågan är viktig i skolan och om man utesluter barn från diskussioner endast för att dom är barn så kan deras argumentationsförmåga försämras.
Så att hålla med är = att ignorera frågan? Han kunde åtminstone ha gett mig ett kort svar eller sagt att vi tar den diskussionen någon annan gång.

Fast betygskriterierna grundas ju just på barn- och ungdomars nivå, inte vuxna. Dvs. du behöver inte argumentera som en vuxen för att få bra betyg.



Ingen har väl gjort det i tråden? Dock är ju det här med att uttrycka sig i tal och skrift, föra skarpa argumentationer, etc. en träningssak. Denna förmåga är ju av naturliga skäl (oftast) mer utvecklad hos vuxna, men absolut inte alltid. Det gäller ju bara att träna, precis som du gör nu!



Det tycker jag också att han kunde gjort, men jag tror inte att det berodde på din argumentationsförmåga.

Iofs, så får man bättre betyg om man kan argumentera. Kanske inte nödvändigtvis som en vuxen, men desto bättre ens argumentationsförmåga är desto enklare är det att fixa uppgifter m.m. I min skola så får vi betyg i hur vi argumenterar (t.ex SO, matte m.m).
Citat från andromedae:

Det här är väl knappast vad du vill höra, men det är ofta svårare att argumentera när man är ung. Dels är konsekvenstänkandet inte helt utvecklat, dels är språket ännu inte utvecklat..

Om en vuxen hade sagt det, hur skulle han reagerat?

Jag har inte sagt att ni inte diskuterade feminism. Däremot är det mycket möjligt att det fanns speciella punkter som läraren hade tänkt hinna med under lektionstiden och att det under lektionstiden inte fanns tid för att följa din utsvävning från ämnet. Det är möjligt att läraren ansåg sig svara på din fråga - bara inte på det sätt som du hade önskat dig. Läraren måste hinna ge alla elever uppmärksamhet - då är det inte säkert att han hinner med att i detalj förklara för bara dig varför han inte håller med om din teori.

Återigen så hade han kunnat säga till mig att vi kan diskutera det någon annan gång/ge mig ett kort svar.

Att kunna använda ett för situationen anpassat språk behöver dessutom inte betyda att använda avancerade ord. Det är mycket större än så och handlar till exempel om vem man pratar med och vad man vill få fram av att säga det man säger.

Sedan ska man inte heller glömma att en lärare knappast är mer än människa. Säg att läraren står och förklarar ett ämne. Du ställer sedan en fråga som visar att du inte har förstått det grundläggande i ämnet. Då tycker jag inte att det är särskilt konstigt om läraren istället för att ge dig ett utvecklat svar på din fråga (som visar att du inte förstått det bakomliggande ämnet) försöker förklara ämnet för dig igen. Vilket du mycket väl kan ha uppfattat som att din fråga inte fick något svar.

Eftersom att jag föredrar det ordförråd jag använder nu, så vill jag använda det ofta. Alltså tycker jag om att argumentera med vuxna och skapa trådar på Buke, för att då kan jag faktiskt använda det.
Annars så försöker jag att anpassa mitt språk till mina klasskamrater som inte förstår mer komplexa ord.

Den sista biten förstår jag inte riktigt. Kan du förklara det igen?
Om du syftar på att jag inte förstår det grundläggande i feminism, det gör jag. (Ska inte skriva mer angående feminism nu, det hör inte till ämnet. Kan inte strida emot vad jag själv har sagt.)

 

[Modest]

Iofs, så får man bättre betyg om man kan argumentera. Kanske inte nödvändigtvis som en vuxen, men desto bättre ens argumentationsförmåga är desto enklare är det att fixa uppgifter m.m. I min skola så får vi betyg i hur vi argumenterar (t.ex SO, matte m.m).

Men skolarbetet ger ju också tillfälle att argumentera med jämnåriga och på så sätt utvecklas. Det är ju liksom där man måste börja, tycker jag. En diskussion ska vara givande för båda parter, därför kan du inte kräva att människor ska diskutera med dig (och naturligtvis vice versa) bara för att du ska lära dig.

 

[Lazer09]

Har svarat på det, jag syftar på att argumentationsförmågan är viktig i skolan och om man utesluter barn från diskussioner endast för att dom är barn så kan deras argumentationsförmåga försämras.
Så att hålla med är = att ignorera frågan? Han kunde åtminstone ha gett mig ett kort svar eller sagt att vi tar den diskussionen någon annan gång.

Självklart är argumentationsförmågan viktig i skolan. Vad jag ville få dig att komma till insikt om var att det finns (minst) två sidor i ett samtal eller diskussion och båda sidor behöver nödvändigtvis inte ha samma uppfattning om dels innehållet, men också hur situationen utspelar sig. Till exempel kan det som jag som vuxen uppfattar som ett bemötande, men inte medhållande, inlägg i samtalet av ett barn (eller oerfaren person) uppfattas som ett exkluderande ur samtalet.

Gällande situationen med din lärare gjorde jag en gissning om vad som hänt utifrån den givna informationen i ts. Sedan har det framkommit ytterligare information som gör min tolkning felaktig. Givetvis borde din lärare bemött dig på något sätt, men som någon annan sade lärare är inte mer än människor. Som lärare vet jag att det ibland går fort i klassrummet och vissa situationer går förlorade, tyvärr. Kom ihåg att lärare inte är ofelbara, de kan också göra fel som alla andra.

 

[Raderad medlem 6459]

@Ryttaren

Jag har läst andra trådar av dig och då reagerat på samma sak som i denna: Du skriver trådstarter som är lite luddiga och där folk inte riktigt förstår vad exakt du är ute efter, samt verkar inte ha ett genuint intresse av att faktiskt diskutera frågan du tar upp utan snarast bara få utlopp för dina egna åsikter. Oavsett motargument och förklaringar så harvar du bara på i samma spår med samma argument. Min tanke är att om du diskuterar på samma sätt IRL så kanske läraren inte vill dra igång diskussioner med dig i helklass? Att lära sig diskutera är jätteviktigt men beroende på hur lektionsplaneringen ser ut kan man ju inte gärna lägga hela klassens tid bara på att en peson ska få utlopp för sina åsikter?

Annars kan läraren ha varit stressad, trött, tankspridd etc etc vilket kan förklara hens agerande. Man ska nog inte förutsätta att hen inte lyssnade bara för att du är barn, det måste ju inte vara så. I mitt tycke känns det som en väldigt snabb slutsats att göra.

Jag reagerar även på att du tar det som en kränkning att någon nämner din ålder som negativt då jag såg att du skrivit exakt samma sak i en annan tråd. I den tråden resonerar du faktiskt väldigt omoget och trots pedagogiska förklaringar upprepar du bara dina argument och ser inte alls det du skriver ur en annan synvinkel. Det uppfattas som ett omoget beteende (som kan förklaras av ålder) även om du tycker att det är tråkigt att höra. Mitt tips är alltså att försöka ta till dig lite mer vad folk säger och skriver, att vara lite mer öppen för att du kanske inte har helt rätt. Du behöver ju givetvis inte överge dina åsikter men mer kanske vara lite öppen bara, inte gå in i diskussioner utan intresse för andras resonemang. Det handlar om att gå in i diskussioner med någon form av ödmjukhet, inte vara så tvärsäker utan någon lust att höra någon annan. Din åsikt om feminism till exempel framstår bara som oinformerad och väldigt tvärsäker i förhållande till hur mycket kunskap du faktiskt sitter på.

 

[Cherarriduracell]

Ett tag så älskade jag att ha utbildningsdiskussioner, men det blir repetivt så man kan säga att jag är mer neutral.

jag fattar inte. det är ju utbildningsdiskussioner du behöver för att lära dig mer, säger du? vart vill du komma?

 

[Modest]

Jag är väldigt nyfiken på TS ålder. Kontraproduktivt för tråden, men I can't help it.

 

[Ryttaren]

Men skolarbetet ger ju också tillfälle att argumentera med jämnåriga och på så sätt utvecklas. Det är ju liksom där man måste börja, tycker jag. En diskussion ska vara givande för båda parter, därför kan du inte kräva att människor ska diskutera med dig (och naturligtvis vice versa) bara för att du ska lära dig.

Jag har inte krävt det, jag finner det endast irriterande att avfärda barn för att dom är barn. Om jag inte vill diskutera ett ämne med någon, så avfärdar jag dom inte svagt. Jag säger istället direkt till dom att jag inte vill diskutera det ämnet eller ber dom att ta upp det med mig en annan dag.

Självklart är argumentationsförmågan viktig i skolan. Vad jag ville få dig att komma till insikt om var att det finns (minst) två sidor i ett samtal eller diskussion och båda sidor behöver nödvändigtvis inte ha samma uppfattning om dels innehållet, men också hur situationen utspelar sig. Till exempel kan det som jag som vuxen uppfattar som ett bemötande, men inte medhållande, inlägg i samtalet av ett barn (eller oerfaren person) uppfattas som ett exkluderande ur samtalet.

Gällande situationen med din lärare gjorde jag en gissning om vad som hänt utifrån den givna informationen i ts. Sedan har det framkommit ytterligare information som gör min tolkning felaktig. Givetvis borde din lärare bemött dig på något sätt, men som någon annan sade lärare är inte mer än människor. Som lärare vet jag att det ibland går fort i klassrummet och vissa situationer går förlorade, tyvärr. Kom ihåg att lärare inte är ofelbara, de kan också göra fel som alla andra.

Det som du skrev först håller jag delvis med om. Det är olika perspektiv beroende på personen.
Jag vet mycket väl att lärare är människor, och jag avfärdade att han inte svarade ordentligt på min fråga som ett misstag, men i denna tråden så tog jag upp det som ett exempel.

@Ryttaren

Jag har läst andra trådar av dig och då reagerat på samma sak som i denna: Du skriver trådstarter som är lite luddiga och där folk inte riktigt förstår vad exakt du är ute efter, samt verkar inte ha ett genuint intresse av att faktiskt diskutera frågan du tar upp utan snarast bara få utlopp för dina egna åsikter. Oavsett motargument och förklaringar så harvar du bara på i samma spår med samma argument. Min tanke är att om du diskuterar på samma sätt IRL så kanske läraren inte vill dra igång diskussioner med dig i helklass? Att lära sig diskutera är jätteviktigt men beroende på hur lektionsplaneringen ser ut kan man ju inte gärna lägga hela klassens tid bara på att en peson ska få utlopp för sina åsikter?

Annars kan läraren ha varit stressad, trött, tankspridd etc etc vilket kan förklara hens agerande. Man ska nog inte förutsätta att hen inte lyssnade bara för att du är barn, det måste ju inte vara så. I mitt tycke känns det som en väldigt snabb slutsats att göra.

Jag reagerar även på att du tar det som en kränkning att någon nämner din ålder som negativt då jag såg att du skrivit exakt samma sak i en annan tråd. I den tråden resonerar du faktiskt väldigt omoget och trots pedagogiska förklaringar upprepar du bara dina argument och ser inte alls det du skriver ur en annan synvinkel. Det uppfattas som ett omoget beteende (som kan förklaras av ålder) även om du tycker att det är tråkigt att höra. Mitt tips är alltså att försöka ta till dig lite mer vad folk säger och skriver, att vara lite mer öppen för att du kanske inte har helt rätt. Du behöver ju givetvis inte överge dina åsikter men mer kanske vara lite öppen bara, inte gå in i diskussioner utan intresse för andras resonemang. Det handlar om att gå in i diskussioner med någon form av ödmjukhet, inte vara så tvärsäker utan någon lust att höra någon annan. Din åsikt om feminism till exempel framstår bara som oinformerad och väldigt tvärsäker i förhållande till hur mycket kunskap du faktiskt sitter på.

Angående mina föredetta trådar så får jag ursäkta hur omogen jag var då. Jag hade sannerligen ett omoget vis att argumentera på, vilket jag inser nu efter att jag har skrivit trådarna.
Men dessa trådar som jag skapade då var för ca ett halvår (?) sedan, och jag har utvecklats.
Vad du säger nu har fått mig att tänka. Ska be någon att analyserar hur jag argumenterar i verkligheten.

Jag undrar också angående läraren, skulle han ha gjort så om jag var en vuxen?

Mina synvinklar har ändrats, och min argumentationsförmåga. Jag försöker att bli bättre varje dag på det.
Angående feminism så var det endast en tanke, en teori. Jag är inte direkt säker på om den är giltig ännu. Tänker inte diskutera det i denna tråden.
Tack för tipsen, iallafall.

 

[Ryttaren]

jag fattar inte. det är ju utbildningsdiskussioner du behöver för att lära dig mer, säger du? vart vill du komma?

Ah, nu var jag otydlig. Jag har diskuterat väldigt mycket angående SD och varit tvungen att upprepa mig själv, så jag var inne på det spåret just nu. Jag syftade på utbildnigsdiskussionen då det är mer jag som utbildar. Förlåt för att jag var otydlig.

 

[Ryttaren]

Jag är väldigt nyfiken på TS ålder. Kontraproduktivt för tråden, men I can't help it.

Eftersom att många här är villiga att diskutera med mig fastän min ålder, så kan jag lika gärna berätta det.
Tolv.