Daddy

[Skogstrollet]

Sv: Daddy

Jag förstår inte hur du kan tolka in det så i det jag skrev. Hur som så är det inget jag tänker diskutera eftersom att jag inte har något emot dig på något sätt. Jag tänker inte göra en höna av en fjäder mot någon helt i onödan.

Det var inte riktat rakt till dig, isf hade jag formulerat det vänt till "du" istället för vänt till "folk".

Ja, jag ifrågasatte varför man direkt klassar elhalsband som djurplåger och rakt olämpligt - det innebär inte att jag själv tycker att det är lämpligt att använda (annat än i extrema fall som i det tråden utsprungligen handlade om). Men nu ska jag sluta försöka förklara mig för tråden handlar inte om vad jag tycker och tänker.

Jag har verkligen ingenting emot dig heller, snarare tvärtom, och därför tog det lite extra hårt när du raljerade om "pirr" och spisplattor.

 

[Milosari]

Sv: Daddy

fast det ligger en liten poäng i det. en fånig poäng kanske, men ändå. att bara skriva två rader, citera ett helt stycke och sedan avsluta med en är inte helt ovanligt bland dina unga anhängare.

 

[Milosari]

Sv: Daddy

jag har skrivit hur man kan lösa problemet på kort sikt (koppel) och på längre sikt (vad ska hunden göra när den ser hästarna). vad är det som fattas? varför måste man göra illa hunden för att den ska låta bli att jaga hästar?

 

[Shark]

Sv: Daddy

fast det ligger en liten poäng i det. en fånig poäng kanske, men ändå. att bara skriva två rader, citera ett helt stycke och sedan avsluta med en är inte helt ovanligt bland dina unga anhängare.

Jag vet inte vem du pekar på nu, kan det vara mig? Då kan jag ju säga till dig att jag är inte anhängare av någon, jag håller bara med när någon säger någon bra, inte så konstigt? Detta är första diskussionen jag någonsin har här på bukefalos om hundar och således första diskussionen jag har med PIRU. Så hur du kan tolka mig som anhängare? Löjligt..

 

[Milosari]

Sv: Daddy

Då får du vara förvånad. Jag vet att du har haft problem med din schäfer med bland annat utfall och att hon är en omplacering som missköts. Men inte något i detalj. Jag kan liksom inte hålla reda på alla bukefalisters livshistoria. Förväntar sig folk att jag ska det lär dom nog bli besvikna.Jag koncentrerar mig hellre på att veta saker om folk jag faktiskt har träffat och känner.

men om du inte vet vad som hände (märkligt, eftersom jag vet att du läst mina tidigare inlägg om henne), varför drar du då slutsatser om hur det gick till? säger jag att det var den mjuka, icke-bestraffande metoden som fungerade, så var det den mjuka och ickebestraffande metoden som fungerade. inte det stora obehaget. ändå påstår du motsatsen. hur kan det komma sig?

 

[Skogstrollet]

Sv: Daddy

jag har skrivit hur man kan lösa problemet på kort sikt (koppel) och på längre sikt (vad ska hunden göra när den ser hästarna). vad är det som fattas? varför måste man göra illa hunden för att den ska låta bli att jaga hästar?

Problemet (det som jag inte riktigt fattar) är att du föreslår att man tränar hunden så man har kontroll över den. Dvs vill att den går fint bredvid osv.
Men vad gör hunden då matte inte är i närheten? Har den lärt sig föra sig bredvid matte - eller har den lärt sig att det är förbjudet att jaga hästar? Det är två skilda saker.

Hur lär man hunden att det är förbjudet att jaga hästar?
Hur lär man hunden hur man uppför sig i stallet?

Svar på fråga två har vi fått, men inte fråga ett.

Ja naturligtvis ska man alltid ha koll på hunden i stallet, men om man vill kunna lita på att hunden inte jagar hästar/går på skallerormar även när den är oövervakad. Hur gör man då?
Då måste ju hunden förstå det själv att det är olämpligt, och inte bara göra så för att matte vill det.

 

[Milosari]

Sv: Daddy

nej det var väl inte riktat till dig personligen. i och med pirus påhopp har diskussionen allt mer kommit att hamna på ett personligt plan bland oss gamla hundbukefalister.

 

[Milosari]

Sv: Daddy

om du har en hund som är en ögontjänare kanske du får acceptera att du alltid måste ha din hund inom synhåll, eller som jag ser det, att din hund alltid har dig inom synhåll.

men har du en hund som är mycket angelägen om att vara dig till lags så brukar problemen försvinna av sig självt. min labbe är en riktig ögontjänare, men när vi är på landet håller han sig på tomten. han sticker inte hem till grannen och äter upp deras kattmat, och han jagar inte hararna på gårdens marker, eller fåren i hagarna. han håller sig på gårdsplanen, trots att de är själva en halvtimme eller mer. detta är inte ens MINA gårdar, eller deras revir, och jag har inte lyft ett finger för att träna dem att stanna kvar. det gör de bara automatiskt.

 

[Skogstrollet]

Sv: Daddy

Och om du har en hund som är ögontjänare, bor i skallerormstätt område - skulle du då hålla din hund kopplat konstant ute eller kan det på minsta vis vara berättigat till att använda en halsband som beskrevs i avsnittet för att lära hunden att undvika ormar i syfte att hålla liv i hunden?
(Då lärdomen som kommer av halsbandet inte kopplas till föraren, utan hunden lär sig det "själv" i ren självbevarelsedrift.)

 

[Milosari]

Sv: Daddy

eftersom el är förbjudet så anser jag inte att man någonsin bör använda. vad är då meningen med förbudet? det finns ju där av en anledning.

jag har inte sagt att man måste ha alla hundar kopplade, men om man inte är beredd att lägga ner några timmar på träning är det det bästa alternativet.

och är man beredd att träna är ett alternativ att ormen ger en positiv koppling till föraren. du lär hunden att markera helt enkelt. som man gör med sökhundar av olika slag, men med en lämplig markering för ändamålet (alltså är det ingen hit om den krafsar på ormen). mig veterligen elar man inte min- eller bombhundar, så att föremålet för söket skulle vara farligt, berättigar inte i sig självt att hunden elas.

 

[Skogstrollet]

Sv: Daddy

Men slappna av lite... Frågan vi diskuterar är hypotetisk, ingen av oss kommer att använda el.

Men om ingen förare finns i närheten, vem ska hunden markera för? Kommer den då att markera och hur länge väntar den på belöning innan den ger upp?

 

[Milosari]

Sv: Daddy

jag är avslappnad.

varför ska ingen förare vara i närheten? du kan också lära hunden att markera själv. detta kräver längre tid av träning och måste återtränas med jämna mellanrum, men det bör fungera. jämför med spelberoende igen. är du van att vinna varannan gång kommer du inte sluta bara för att du inte vinner på tio gånger. däremot krävs det att du då och då vinner varannan gång en period för att du ska fortsätta spela trots att du inte vinner.

 

[Skogstrollet]

Sv: Daddy

varför ska ingen förare vara i närheten?

För att det ibland händer att ingen förare finns i närheten.

 

[Milosari]

Sv: Daddy

måste det vara så? mig händer det bara när jag är på landet, och då bara för att jag kan. hade jag inte kunnat, hade de aldrig varit utan mig när de varit utomhus. utan att det inverkat negativt på någons livskvalitet.

 

[Skogstrollet]

Sv: Daddy

Ibland händer det faktiskt, mänskliga hundägare, att hunden inte har en förare i närheten. Om vi tar oss ur en försvenskad version av det hela, som ändå inte går att jämföras. (en väg är en väg inte en orm osv)

Situationen som diskuteras är en man ute med ett flertal hundar lösa i skallerormstätt område. Han har koll på hundarna, de rymmer inte och håller sig i närheten.
Men om en av dem hittar en orm kommer fler fram för att de är nyfikna och risken är stor att en eller fler blir bitna. Att själv hinna fram och få undan hundarna har man inte tid till. Man vill få hundarna (alla) att fatta (snabbt) att de ska hålla avståndet. Alltså väljer man att använda elhalsband på de som inte själva tar avstånd till ormen under en kort träningsperiod, och testet visade att det var mycket effektivt. Istället för att lägga många arbetstimmar, per hund och sedan i grupp, med klicker och godis för att få alla hundar att markera.
Och det i ett land där användning av elhalsband är laglig.

Lägga många timmar och lång på träning och riskera förlora en/flera hundar under tiden?
En sätta in en kontroversiell snabb lösning som fungerar och bli bannad av tittare i nordiska länder?

Valet är fortfarande enkelt för mig.

(Men jag gissar att svaret från många blir: då borde han inte ha så många hundar...! alt: då borde han inte promenera där med hundarna!)

 

[PowerPinglan]

Sv: Daddy

Att bli spelberoende är mer komplicerat än så som du påstår. Sen har jag aldrig fattat hur du menar att en hund inte kan lära sig av bestraffning. Varför gjorde din schäfer utfall och bet andra hundar kan man fråga sig. Var det för att någon ägare innan dig belönade henne till det eller kan det vara så att hon hade negativa upplevelser av andra hundar, precis som dom flesta hundar har som blivit bitna?

I programmet så elade inte ceasar ALLA sin hundar utan bara dom som inte hade den naturliga instinkten att låta ormar vara ifred.
Om jag skulle flytta till ett giftormsrikt område och min hund var nyfiken på ormar så skulle jag faktiskt inte tveka att ela hunden. Ormarna finns ju inte bara i naturen utan kan också förekomma inne i huset och på tomten om man har sån tur....och där kan hunden vara helt ensam. Där håller inga argument om kopplad hund osv.

 

[Aliide]

Sv: Daddy

Det här är ju pinsamt. Nu snackar vi om en jävla Skallerorm. Ingen snok som kan rispa näsan på en hund. Jag hade nog inte tvekat på elen eller inte elen i ett sådant sammanhang. Man kan inte alltid ha stenkoll på sin hund ute! Tycker inte heller det finns tid för misstag när vi snackar skallerormar. Hade det varit något annat problem, som att hunden inte kan gå i koppel, hunden kan inte gå lös osv. Då skulle man kunna ta sig tid att arbeta med det. Detta handlar om att en ormjävel kan ligga under din hunds favoritkissbuske.

 

[MrsScabtree]

Sv: Daddy

men om du inte vet vad som hände (märkligt, eftersom jag vet att du läst mina tidigare inlägg om henne),

Det enda jag tycker är märkligt är att du verkar tycka att du är så pass speciell att jag skulle komma ihåg just precis din historia i detalj när jag har följt långt mycket fleras parallelt (jag hänger mycket på bla dressyrforumet också). Jag får göra dig besviken igen, din historia om dina hundar har inte varit en av alla bukefalisters hitorier som jag i detalj har lagt på minnet. Ledsen.

Något säger mig även att du inte kan allt i detalj om min/mina hundar,vilket jag anser fullt normalt. Det är inget jag tar personligt precis.

varför drar du då slutsatser om hur det gick till? säger jag att det var den mjuka, icke-bestraffande metoden som fungerade, så var det den mjuka och ickebestraffande metoden som fungerade. inte det stora obehaget. ändå påstår du motsatsen. hur kan det komma sig?

Jag har inte påstått någonting. Jag har FRÅGAT. Det är ändå en hiskelig skillnad.

 

[MrsScabtree]

Sv: Daddy

jag har skrivit hur man kan lösa problemet på kort sikt (koppel) och på längre sikt (vad ska hunden göra när den ser hästarna). vad är det som fattas? varför måste man göra illa hunden för att den ska låta bli att jaga hästar?

Vad får du in det här med att göra illa hundarna någonstans? Obehag behöver inte vara ett dugg smärtsamt.

Jag tycker dessutom inte att jag fått ett svar ang det kortsiktiga.
Du skriver "koppel" trots att jag upprepade gånger skrivit att i det uppdiktade scenariot inte är en möjlighet på lång sikt. Problemet måste lösas fort. Jag vill veta hur du skulle göra, jag är nyfiken, jag vill se det ur ditt perspektiv och kanske eventuellt lära mig något nytt. Vad i frågan är det du inte förstår?

Förenklar den:

Hur bryter man ett beteende på kort sikt på en hund som ska vara lös?

 

[MrsScabtree]

Sv: Daddy

fast det ligger en liten poäng i det. en fånig poäng kanske, men ändå. att bara skriva två rader, citera ett helt stycke och sedan avsluta med en är inte helt ovanligt bland dina unga anhängare.

Jag tar iof inte åt mig, men jag vill bara fråga.
Vad i det hela är problemet? Om någon har uttryckt sig bra om något (enligt en själv)..då kanske man inte har mer att tillägga?
Jag hajjar liksom intevad det är du stör dig på.
Sen tycker jag att det är lite lustigt att du sitter och påpekar folks åldrar när du själv bara är 27, det är inte mycket till skillnad egentligen.