Covid-19 Del 4

[Kirre]

Ang uttalandet om café så var det på presskonferensen i förrgår tror jag. När det sas så kändes det som att det var "i förbifarten" och inte ett aktivt uttalande. Om ni förstår hur jag menar? Jag blev förvånad men kändes verkligen som 'café' bara kom ut och ingen tid fanns för korrigering.

 

[sicx]

- Begränsat antal kunder i handelns lokaler, alternativa lösningar till kassaköer eller anvisa kunderna till hur de bör stå med varandra.
- Folk utanför riskgrupper uppmanas att röra sig så lite ute som möjligt. Inte gå på café eller handla om det inte är nödvändigt.
- Den som idrottar ska undvika närkontakt och idrottsföreningar uppmanas att hålla träningar utomhus.
- Kollektivtrafiken: Operatörerna ska köra tillräckligt med turer för att undvika trängsel. "Att ställa in kollektivtrafik för att frigöra resurser är inte acceptabelt. Vi vill också att man ser över och begränsar antalet passagerare per fordon."
- Resor och påsk: Du ska inte resa till en annan region och därmed riskera att belasta sjukvården där. Inga icke-nödvändiga resor till land och regioner, inga stora påskfester.
- Folkhälsomyndigheten uppmanar föreningar att skjuta upp så många föreningsstämmor och årsmöten som möjligt.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/...for-matbutiker-idrotten-och-kollektivtrafiken

Jag citerar detta igen då Aftonbladet nu ändrat i samma artikel och det inte längre är formulerat på samma sätt. Alltså var det inte ett direktcitat utan något de själva tolkat. Nu står det istället "Folk utanför riskgrupper uppmanas även de att röra sig i affärer och liknande så lite som möjligt". Vilket kan tyckas betyda ungefär samma sak men det är fortfarande Aftonbladets tolkning av vad Johan Carlsson säger och inte ett citat direkt från honom. Alltså det som står på FHM är det som gäller och där står ingenting om att friska personer under 70 år ska hålla sig inne.

 

[MJLee]

Så du tycker skattehöjning är rätt idag när folk får det sämre?

Gällande Östermalmshallen så är ju detta ett beslut som tagits för länge sen. Östermalmshallen får enligt mig anses ha kulturvärde. Menar du att man rakt över "alltid" ska besluta för att riva istället för att bevara? Denna kris fanns ju inte när beslutet om Östermalmshallen togs men du menar då att man ska utgå från att en kris kan komma och därmed ska man alltid riva kulturvärden istället för att bevara?

Att 'alltid' riva kulturminnen och k-märkta hus har jag öht aldrig sagt något om, och ja, beslutet om Östermalmshallen togs långt före covidkrisen. Men ja, jag tycker inte att så mycket skattemedels skulle lagts på en byggnad. Jag såg hellre att man prioriterade upprustning av Zinken och liknande som fyller en viktig samhällsfunktion (ungdomsidrott). Att riva Östermalmshallen hade varit en tragedi på många sätt, men den är inte så unik att den rättfärdigade priset.

Vad gäller ökade skatter för höginkomsttagare, Sverige kommer i takt med ökad arbetslöshet behöva ökade skatteinkomster. Hur exakt ska den ekvationen lösas? Sälja ut mer av allmännyttan? Vi har sett hur bra det gått, särskilt inom skola vård och omsorg. Höjd statlig skatt är för mig en av de mest rimliga åtgärderna som finns tillgängliga.

 

[MiaMia]

Det finns inget förbud mot att beställa i baren eller att sitta i baren, man får bara inte stå upp och trängas. Så att beställa i baren och sen sätta sig ner vid bord, eller på stol vid bardisken är tillåtet.

Men då räknar du baren som ett bord ifall det är så du tillämpar formuleringen "Besökaren får endast äta och dricka sittandes vid ett bord eller ta med maten för avhämtning." Kanske inte var korrekt bruk av facktermen bordsservering, jag tänkte bara ur perspektivet att man ska sitta vid bordet utan mer detaljer.

 

[sicx]

Men då räknar du baren som ett bord ifall det är så du tillämpar formuleringen "Besökaren får endast äta och dricka sittandes vid ett bord eller ta med maten för avhämtning." Kanske inte var korrekt bruk av facktermen bordsservering, jag tänkte bara ur perspektivet att man ska sitta vid bordet utan mer detaljer.

Jag vet inte var ditt citat kommer ifrån men dessa är från FHM så det är inte min tolkning utan deras svar på frågor angående bordsservering/avstånd.

"Får gäster sitta och äta vid en bardisk?
Ja, om det är möjligt utan att det uppstår trängsel kan man låta sina gäster sitta och äta vid bardisken."

"Är det tillåtet att på en restaurang beställa över disk och sedan sätta sig och invänta servering, eller ska beställningen också ske vid bordet?
Om det är möjligt att utan trängsel låta gästerna beställa och hämta sin mat går det bra. Mat och dryck ska alltid intas sittandes vid ett bord."

Folkhälsomyndigheten

 

[Alexandra_W]

Varifrån kommer det där om att det skulle vara totalstopp på restauranger och cafeer?
Jag hittar inget sådant och såvitt jag kan få fram så gäller fortfarande reglerna om förbud mot annat än bordsservering och avhämtning?

Från uttalanden fhm gjorde samtidigt som nya riktlinjerna kom. Där de sa att friska skulle undvika caféer mm.

Och då det inte ändrats råd osv skulle jag velat ha det förtydligat. Blev det fel uppfattat/felciterat eller menade de det verkligen?

 

[MiaMia]

Ang uttalandet om café så var det på presskonferensen i förrgår tror jag. När det sas så kändes det som att det var "i förbifarten" och inte ett aktivt uttalande. Om ni förstår hur jag menar? Jag blev förvånad men kändes verkligen som 'café' bara kom ut och ingen tid fanns för korrigering.

Jag citerar detta igen då Aftonbladet nu ändrat i samma artikel och det inte längre är formulerat på samma sätt. Alltså var det inte ett direktcitat utan något de själva tolkat. Nu står det istället "Folk utanför riskgrupper uppmanas även de att röra sig i affärer och liknande så lite som möjligt". Vilket kan tyckas betyda ungefär samma sak men det är fortfarande Aftonbladets tolkning av vad Johan Carlsson säger och inte ett citat direkt från honom. Alltså det som står på FHM är det som gäller och där står ingenting om att friska personer under 70 år ska hålla sig inne.

Jaha det där. Men det är väl en form av allmänt prat runt vad som är tanken och ambitionerna med de nya råden? Alltså att inte röra sig ute så mycket och inte besöka så många ställen med folk, lite oavsett vad det är man gör. Som exempel på tänkandet med eget ansvar osv.

Sen skrev väl AB ett aningens snabbt och grovt referat som har ungefär den exaktheten som AB brukar ha? (Men jag hade typ aldrig tagit något som detaljformuleringar av myndighetsbeslut från ABs text utan sju nypor salt, så det bekommer inte mig så mycket)

De sade också att mycket av det som regleras i allmänna råden i många delar redan görs i olika grad. Att syftet var att sammanställa, förtydliga och inskärpa att de gäller för alla. Så för den som redan följt allt de rekommenderat på olika sätt innan blir inte skillnaden jättestor. (grovt ur minnet)
Typ samtidigt beröm för de som varit duktiga redan innan och uppstramning för de som tagit det för lättvindigt...

Edit: @Alexandra_W också

 

[MiaMia]

Jag vet inte var ditt citat kommer ifrån men dessa är från FHM så det är inte min tolkning utan deras svar på frågor angående bordsservering/avstånd.

"Får gäster sitta och äta vid en bardisk?
Ja, om det är möjligt utan att det uppstår trängsel kan man låta sina gäster sitta och äta vid bardisken."

"Är det tillåtet att på en restaurang beställa över disk och sedan sätta sig och invänta servering, eller ska beställningen också ske vid bordet?
Om det är möjligt att utan trängsel låta gästerna beställa och hämta sin mat går det bra. Mat och dryck ska alltid intas sittandes vid ett bord."

Folkhälsomyndigheten

Citatet är direkt ur författningen. Ja, det där är väl deras lite mer elaborerade uttolkning av den regeln då?

 

[Alexandra_W]

Jaha det där. Men det är väl en form av allmänt prat runt vad som är tanken och ambitionerna med de nya råden? Alltså att inte röra sig ute så mycket och inte besöka så många ställen med folk, lite oavsett vad det är man gör. Som exempel på tänkandet med eget ansvar osv.

Sen skrev väl AB ett aningens snabbt och grovt referat som har ungefär den exaktheten som AB brukar ha? (Men jag hade typ aldrig tagit något som detaljformuleringar av myndighetsbeslut från ABs text utan sju nypor salt, så det bekommer inte mig så mycket)

De sade också att mycket av det som regleras i allmänna råden i många delar redan görs i olika grad. Att syftet var att sammanställa, förtydliga och inskärpa att de gäller för alla. Så för den som redan följt allt de rekommenderat på olika sätt innan blir inte skillnaden jättestor. (grovt ur minnet)
Typ samtidigt beröm för de som varit duktiga redan innan och uppstramning för de som tagit det för lättvindigt...

Edit: @Alexandra_W också

Även DN och övriga hade samma då 31a.men jag reagerade redan då på att det sas "inte slogs upp" och tänkte att "fattade ingen vidden av vad de sa?". Men tänkte att det kommer.. Men det kom som aldrig och därav funderingen menade ni det eller ej. Men har de inte ändrat råden på FHM hemsida nu borde de INTE menat det utan det är fortfarande fritt fram för friska utanför riskgrupp gå på restaurang.

Men märks ju även bara I tråden att det är rörigt kring det utifrån om man uppmärksammade de där "förflugna" (troligen?) orden eller ej.

 

[sicx]

Citatet är direkt ur författningen. Ja, det där är väl deras lite mer elaborerade uttolkning av den regeln då?

Ja, att gå ut med "bara bordsservering" lämnade rätt lite information att gå på så det uppstod en hel del frågor och tolkningar.

 

[Saigon]

Från uttalanden fhm gjorde samtidigt som nya riktlinjerna kom. Där de sa att friska skulle undvika caféer mm.

Och då det inte ändrats råd osv skulle jag velat ha det förtydligat. Blev det fel uppfattat/felciterat eller menade de det verkligen?

Nej, det har ju inte tagits med i föreskrifterna. Men jag tycker fortfarande att det är tydligt utifrån sammanhanget. Om de menade att det är ok så länge man sitter ner med avstånd borde de ju ha uttryckt det så. Nu sa de att även friska ska undvika. Att inte stänga ner gör att takeaway kan erbjudas. Och de som väljer att inte ta till sig uttalandet kan fortf sitta. Om det inte får tillräckligt effekt så lär de väl bli en skärpning och antingen tas med i föreskrift eller beslut om att stänga helt. Men man hoppas i detta läge att uttalandet ska räcka. Så tänker jag.

 

[Calyptra]

Text-tv 107
https://www.svt.se/svttext/web/pages/107.html

Svår smitta på boenden i Stockholm

Vårdbolaget Familjeläkarna uppger att
man har, eller har haft, 230 äldre på
boenden i Stockholmsregionen med
covid-19, varav 50 nu har avlidit.

-Det är de sköraste patienterna och
både för patienternas skull och vården
är det viktigt att de får fortsätta
vårdas där de är. Men det förutsätter
att medarbetarna har rätt skydds-
utrustning, säger Stefan Amér,
Familjeläkarna, till SVT.

Han vill nu att Region Stockholm styr
om skyddsutrustning i ännu högre grad
till äldreboenden, med tanke på
antalet smittade där.

De håller i läkarvården på ett 70-tal boenden i Stockholm men driver inte boendena. De har mao ett enormt antal patienter och är inte heller de som ansvarat för personalinsatser och rutiner som skulle kunnat stoppa smittan i ett tidigare skede. Ytterligare ett stort läkarbolag har också gått ut med att de har smitta på boenden där de håller i vården men inte specifikt antal.

 

[Asko]

På vilket sätt ändrar det risken för smittspridning, att lassa saker på en talrik respektive i en låda?

Menar såklart restaurangens tallrik som man skulle få? Jag uppfattade det som att eftersom köket är ett känsligt område så kan man vänta tills de bär ut tallriken till matsalsdelen och där lassa på i ens egen matlåda.
Eller så får man föreslå för dem att köpa in lådor själva och börja med takeaway.

 

[Alexandra_W]

Nej, det har ju inte tagits med i föreskrifterna. Men jag tycker fortfarande att det är tydligt utifrån sammanhanget. Om de menade att det är ok så länge man sitter ner med avstånd borde de ju ha uttryckt det så. Nu sa de att även friska ska undvika. Att inte stänga ner gör att takeaway kan erbjudas. Och de som väljer att inte ta till sig uttalandet kan fortf sitta. Om det inte får tillräckligt effekt så lär de väl bli en skärpning och antingen tas med i föreskrift eller beslut om att stänga helt. Men man hoppas i detta läge att uttalandet ska räcka. Så tänker jag.

Fast de råd som finns idag på fhms hemsida är ATT det är helt okej men håll avstånd mm.

Dvs å ena sidan deras råd. Å andra sidan en undanskymd medierapportering där medier ändrat formuleringarna och tagit bort det skarpa.

Jag struntar i sak i vilket. Men om FHM anser det är okej att som frisk under 70 år gå ut och äta om man håller avstånd mm vill jag väldigt gärna stötta min favoritrestaurang så mycket det går. Dvs gå dit och äta mat och dricka. På plats just för det stöttar allra mest. Därav mitt närmast besatta rotande i frågan

 

[MiaMia]

Ja, att gå ut med "bara bordsservering" lämnade rätt lite information att gå på så det uppstod en hel del frågor och tolkningar.

Ja det var ett oprecist användande av ett ord som normalt ligger utanför min vokabulär, det har jag ju redan medgett.

Men som sätt att peka på "den där författningen som handlade om xxx-reglerna med hur det ska gå till på restauranger" - vilket var den enda funktionen det hade i det sammanhanget - så finns det inte någon risk för missförstånd vad som åsyftades när det inte alls var själva innehållet i reglerna som inlägget gällde.

Det hade liksom inte varit bättre för genomsnittlige buke-läsaren om jag hade skrivit "HSLF-FS 2020:9" även om det hade varit synnerligen exakt och korrekt som hänvisning till det åsyftade objektet...

 

[Sedna]

På tal om att epidemien kan ha varit igång betydligt längre än vad som varit känt.

Nu kommer uppgifter från Österrike om att Ischgls patient 0 ska ha insjuknat redan den 5 februari med milda symptom och testat positivt den 9 Mars. Hur patient 0 ska ha smittats är oklart.

 

[Asko]

Jag citerar detta igen då Aftonbladet nu ändrat i samma artikel och det inte längre är formulerat på samma sätt. Alltså var det inte ett direktcitat utan något de själva tolkat. Nu står det istället "Folk utanför riskgrupper uppmanas även de att röra sig i affärer och liknande så lite som möjligt". Vilket kan tyckas betyda ungefär samma sak men det är fortfarande Aftonbladets tolkning av vad Johan Carlsson säger och inte ett citat direkt från honom. Alltså det som står på FHM är det som gäller och där står ingenting om att friska personer under 70 år ska hålla sig inne.

Tack! Alltid bra med förtydlingar!

 

[sicx]

Ja det var ett oprecist användande av ett ord som normalt ligger utanför min vokabulär, det har jag ju redan medgett.

Men som sätt att peka på "den där författningen som handlade om xxx-reglerna med hur det ska gå till på restauranger" - vilket var den enda funktionen det hade i det sammanhanget - så finns det inte någon risk för missförstånd vad som åsyftades när det inte alls var själva innehållet i reglerna som inlägget gällde.

Det hade liksom inte varit bättre för genomsnittlige buke-läsaren om jag hade skrivit "HSLF-FS 2020:9" även om det hade varit synnerligen exakt och korrekt som hänvisning till det åsyftade objektet...

Nej absolut inte, jag var slarvig i vem jag åsyftade. Jag menade att FHM varit otydliga i första skedet när de gick ut med de nya riktlinjerna för restauranger/caféer/barer. Att de först sa att endast bordsservering gäller vilket lämnade det hela väldigt öppet (eller stängt, beroende på hur man ser det). Många av mina kollegor var redo att klappa igen där och då, och vår kommun gick ett par timmar senare ut med egna förtydligande riktlinjer innan det uppdaterades på FHM vad som gällde.

Därför blev det lite samma nu tror jag, att det ska ha sagts (av FHMs generaldirektör) att även friska ska undvika att gå ut vilket skapar frågor och oro men sedan backas det inte av de riktlinjer som finns att hitta på FHM vilket också är de riktlinjer som ska följas.

Det är förvirrande helt enkelt!

 

[Jeffery]

På tal om att epidemien kan ha varit igång betydligt längre än vad som varit känt.

Nu kommer uppgifter från Österrike om att Ischgls patient 0 ska ha insjuknat redan den 5 februari med milda symptom och testat positivt den 9 Mars. Hur patient 0 ska ha smittats är oklart.

Ytterst intressant.
https://www.kleinezeitung.at/intern...-Patient-0_Erster-Fall-in-Ischgl-bereits-am-5

 

[MiaMia]

Även DN och övriga hade samma då 31a.men jag reagerade redan då på att det sas "inte slogs upp" och tänkte att "fattade ingen vidden av vad de sa?". Men tänkte att det kommer.. Men det kom som aldrig och därav funderingen menade ni det eller ej. Men har de inte ändrat råden på FHM hemsida nu borde de INTE menat det utan det är fortfarande fritt fram för friska utanför riskgrupp gå på restaurang.

Men märks ju även bara I tråden att det är rörigt kring det utifrån om man uppmärksammade de där "förflugna" (troligen?) orden eller ej.

Jag är ju sådär onormal att jag läser författningstexten för att jag tycker det är enklare än att tolka referat av presskonferenser och där är ju inte restauranger ens med som en avrådd punkt, så jag tycker det är uppenbart att det inte menades som en specifik instruktion om något som man inte under några omständigheter ska göra.
Mer som exemplifiering på vad det allmänna ansvarstagandet kan innebära. Sen tolkar jag mycket utifrån hur de sade i fredags när de beskrev att de här råden skulle komma, så jag noterade mest i stora drag att det var helt i linje med det.

(Inser nu att jag knappt läst medieperspektivet på just detta eftersom jag gick direkt till FS när jag fick veta att den kommit och sedan kompletterade med att slölyssna igenom konferensen. Förstår varför jag missat den ingångsvinkeln som ni har fått)