Covid-19 Del 4

Status
Stängd för vidare inlägg.
Därför blev det lite samma nu tror jag, att det ska ha sagts (av FHMs generaldirektör) att även friska ska undvika att gå ut vilket skapar frågor och oro men sedan backas det inte av de riktlinjer som finns att hitta på FHM vilket också är de riktlinjer som ska följas.
Jag uppfattar det mer som konsekvenser av att man övertolkar enskilda formuleringar utanför sin kontext. Ett lagom mått av tveksam kvalitet på journalistiken när man saxar valda delar snarare än att skriva riktiga referat av helheten. Och en övertro på att riktlinjer ska vara någon sorts vägvisare för blinda som inte ska behöva tolkning och tillämpning.
Sen har väl folk närmare till affekt och pga. det kanske inte nyttjar sin allra skarpaste tankeförmåga i alla lägen nu heller...
 
44 är den siffra jag såg från igår.
Vad som skiljer mellan avlidna i Sverige och Norge vet inte jag. Hur ser åldersfördelningen ut? Sjukdomar? Exponering? Skyddsutrustning? Hur många avlider i Norge en "normal" influensasäsong jämfört med Sverige? Osv osv osv.
Finns förmodligen en förklaring som dock ligger utanför mitt kompetensområde.

Det blir vanskligt att bara jämföra antal hit och dit mellan länder, utan att ta hänsyn till fler parametrar. Överhuvudtaget tycker jag det vore bättre om antal smittade, inlagda, avlidna kunde redovisas i procent istället för siffror. Fast det skulle inte bli lika "smaskiga" rubriker i media då kanske...

Personligen känner jag i alla fall tillit till våra myndigheter och politiker i allt detta. Jag tycker att de verkar fatta genomtänkta beslut med en röd tråd. Jag är verkligen glad att man i Sverige valt att inte i ren panik stänga ned hela landet. När det gäller de länder som har stängt ned helt så undrar jag hur de ska ta sig ur det. Om detta pågår året ut, ska de ha nedstängt året ut? Eller ska de släppa ut folk hux flux och så exploderar smittan?
Man kan inte jämföra rakt över, det är rimligt att tro att det finns fler döda i många länder eftersom dödsorsaken kodas med tex någon form av organsvikt eller hjärtstopp av någon anledning och man inte förrän i efterhand tittar /har möjlighet att titta på dödlighet hos de med covid-19. I Sverige har man gjort detta med några dagars fördröjning, i Tyskland har man inte korrigerat än.

En inte alltför okvalificerad gissning är att den milda vintern gör att fler dör eftersom mortaliteten i december/januari är låg i flera länder i Europa, dvs äldre som kanske hade dött av annat i vanliga fall har klarat vintern bra men inte viruset.
 
Jag är ju sådär onormal att jag läser författningstexten för att jag tycker det är enklare än att tolka referat av presskonferenser och där är ju inte restauranger ens med som en avrådd punkt, så jag tycker det är uppenbart att det inte menades som en specifik instruktion om något som man inte under några omständigheter ska göra.
Mer som exemplifiering på vad det allmänna ansvarstagandet kan innebära. Sen tolkar jag mycket utifrån hur de sade i fredags när de beskrev att de här råden skulle komma, så jag noterade mest i stora drag att det var helt i linje med det.

(Inser nu att jag knappt läst medieperspektivet på just detta eftersom jag gick direkt till FS när jag fick veta att den kommit och sedan kompletterade med att slölyssna igenom konferensen. :o Förstår varför jag missat den ingångsvinkeln som ni har fått)

Jag ser det just som två delar. Dels då författningstext. Jag läste den med först. Där precis som du nämner så finns inget som hindrar friska människor under 70 att med vett gå på restaurang mm.

Men sen dels det FHM önskar man gör även om de inte i skrift kommit med råd eller regler. Typ "åk inte bort i påsk". Sådana råd känns vettiga att följa även om de inte har tagit till pennan och skriftsatt det (än).

Och känslan var att det med undvik caféer, att handla osv var ett sånt råd av samma typ. Förutom då att det aldrig upprepades eller återkom. Så jag tror man kan sluta sig till att FHM knappast har något emot om man isolerar sig hemma även som frisk under 70 år utanför riskgrupp - men att de heller inte ser några problem med motsatsen så länge det är med vett. Känns som där jag landar nånstans iaf.

(och "vett" är sjukt subjektivt jag vet men den diskussionen får vara en annan dag ;))
 
På tal om att epidemien kan ha varit igång betydligt längre än vad som varit känt.

Nu kommer uppgifter från Österrike om att Ischgls patient 0 ska ha insjuknat redan den 5 februari med milda symptom och testat positivt den 9 Mars. Hur patient 0 ska ha smittats är oklart.
Ja, jag tror som sagt att Covid-a9 kom till Europa (och USA?) t.o.m. före jul eller i samband med jul, när folk som arbetat/studerar i Kina, åkt hem på "jullov". Förutom att symtomfria affärsresenärer kan ha tagit med sig viruset.

Och att det tagit en bra stund innan det uppstått en "samhällsspridning", och det hela uppmärksammats.

Men detta är min tro, utan något vetenskapliga belägg, och jag ser fram emot att så småningom få reda på hur det gått till. Men det lär ta lång, antagligen mycket lång tid innan det finns någon bra forskning, som talar om hur spridningen fungerat.

Tyvärr så kan man ju inte riktigt lita på Kinesisk information. Den bör tas med en stor nypa salt, och är sannolikt friserad för att få Kinesiska myndigheter att framstå i så god dager som möjligt.
 
Man kan inte jämföra rakt över, det är rimligt att tro att det finns fler döda i många länder eftersom dödsorsaken kodas med tex någon form av organsvikt eller hjärtstopp av någon anledning och man inte förrän i efterhand tittar /har möjlighet att titta på dödlighet hos de med covid-19. I Sverige har man gjort detta med några dagars fördröjning, i Tyskland har man inte korrigerat än.

En inte alltför okvalificerad gissning är att den milda vintern gör att fler dör eftersom mortaliteten i december/januari är låg i flera länder i Europa, dvs äldre som kanske hade dött av annat i vanliga fall har klarat vintern bra men inte viruset.

Vet inte om du kan svara på det här men du verkar ha koll på register iaf, gäller denna nogranheten även för de som dör på tex ålderdomshem eller främst på sjukhus?
 
Funderar på varför andra länder bekymrar sig så mycket om Sveriges politik. Gränserna är ju stängda. Är rädslan att svenskar ska svärma över hela Europa och smitta ner alla?
Jag har också funderat på varför journalister i USA sitter och förfäras över att lilla Sveriges folk går dödens död till mötes. När brydde de sig om vad som hände hör senast?

Jag tror som @Sel och som jag skrev i ett annat inlägg att de är avundsjuka och rädda för att någon som gör annorlunda kanske gör rätt. Bättre att slå lite medan man har chansen typ.
 
Det här var också ett sätt att förhålla sig, ur dagens DN
5C93ACA8-0C37-449A-8222-8CEE7F41FD03.jpeg
 
Vet inte om du kan svara på det här men du verkar ha koll på register iaf, gäller denna nogranheten även för de som dör på tex ålderdomshem eller främst på sjukhus?
Jag tror man justerar för samtliga som fått diagnosen, dödsorsaksregistret har jag dålig koll på (det är inte ett kvalitetsregister för att krångla till det ytterligare 🙄) men fick höra idag att man försöker hitta sätt att lösa detta utan dubbelarbete.
 
Jag ser det just som två delar. Dels då författningstext. Jag läste den med först. Där precis som du nämner så finns inget som hindrar friska människor under 70 att med vett gå på restaurang mm.

Men sen dels det FHM önskar man gör även om de inte i skrift kommit med råd eller regler. Typ "åk inte bort i påsk". Sådana råd känns vettiga att följa även om de inte har tagit till pennan och skriftsatt det (än).

Och känslan var att det med undvik caféer, att handla osv var ett sånt råd av samma typ. Förutom då att det aldrig upprepades eller återkom. Så jag tror man kan sluta sig till att FHM knappast har något emot om man isolerar sig hemma även som frisk under 70 år utanför riskgrupp - men att de heller inte ser några problem med motsatsen så länge det är med vett. Känns som där jag landar nånstans iaf.

(och "vett" är sjukt subjektivt jag vet men den diskussionen får vara en annan dag ;))
Aha. Ja, det är en vettig ( ;) ) tolkning också.

Lite extra utveckling av hur de tänker (som exemplet med bordsserveringen ovan :)). Jag tror att jag av både benägenhet och intresse lyssnade mer på de delar som förklarade deras bakomliggande tanke. Men du har helt rätt i att det är en sådan aspekt i det som kommuniceras som jag underskattat pga. inte berört mig.

Men även den som isolerar sig helt ska gå ut och motionera, det betonar de också. Det är ju också ett sådant där tydligt direktiv som är "informellt".
Jag blir bara mer och mer förtjust i deras "realistiska pragmatism med vägledd tydlighet" eller vad man ska kalla det.
 
Jag ser det just som två delar. Dels då författningstext. Jag läste den med först. Där precis som du nämner så finns inget som hindrar friska människor under 70 att med vett gå på restaurang mm.

Men sen dels det FHM önskar man gör även om de inte i skrift kommit med råd eller regler. Typ "åk inte bort i påsk". Sådana råd känns vettiga att följa även om de inte har tagit till pennan och skriftsatt det (än).

Och känslan var att det med undvik caféer, att handla osv var ett sånt råd av samma typ. Förutom då att det aldrig upprepades eller återkom. Så jag tror man kan sluta sig till att FHM knappast har något emot om man isolerar sig hemma även som frisk under 70 år utanför riskgrupp - men att de heller inte ser några problem med motsatsen så länge det är med vett. Känns som där jag landar nånstans iaf.

(och "vett" är sjukt subjektivt jag vet men den diskussionen får vara en annan dag ;))

Jag uppfattar det snarare som FHM vill ge riktlinjer om hur man ska tänka och så man måste man låta huvudet vara med. Här handlar det om att gå ut och äta så gör en bedömning om vilka som ska äta, om det är lämpligt att träffa dessa personer, hur tar man sig dit, vad finns det för alternativ osv. Finner man att alla bor på gångavstånd från en nästan tom restaurang som tar hygienen på allvar och alla jobbar från hemmakontor och är ensamstående så lär smittrisken vara liten och mindre i en restaurang än hemma hos någon. Ska alla åka kommunalt in till centrala Stockholm i rusningstid och dessutom alla jobbar inom olika vårdformer så är det direkt ansvarslöst för att ta två ytterligheter.

Så innan man gör något, gör en snabb riskbedömning och hitta ett rimligt säkert alternativt och finns det inget låt bli om det inte är absolut nödvändigt.
 
Ny karantän igen för 600 000 personer i Kina. Detta kommer ju fortsätta såhär tills ett vaccin kommer. Om ett sånt kommer. Tror ni vi kommer komma till en punkt när de gamla och sjuka kommer offras för det stor samhällets skull?
 
Status
Stängd för vidare inlägg.

Liknande trådar

Samhälle Jag postar en ny tråd för ett inlägg som nedan bör man bemöta. Först så gav du mig en varning för att jag gav ett exakt referat av vad...
71 72 73
Svar
1 449
· Visningar
78 850
Senast: turbofling
·
Övr. Hund Efter många års fundering har jag (i alla fall nästan) bestämt mig för att sluta med hästar och köpa hund istället. Men, jag kan inte...
Svar
4
· Visningar
1 894
Senast: Red_Chili
·
  • Låst
Kropp & Själ Bara en liten påminnelse: Varje år, år efter år, så dör det ca 2.500.000 personer av diarrésjukdomar i världen, varav är ca 1.500.000...
98 99 100
Svar
1 993
· Visningar
109 403
Senast: ameo
·
Hästmänniskan Skulle behöva skriva av mig lite. Tycker det är svårt att få råd och förståelse när jag pratar om detta med människor i min närhet, då...
2
Svar
23
· Visningar
5 794
Senast: Nepenthe
·

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

Tillbaka
Upp