Covid-19 del 13

[Thaliaste]

Jag berättar om min huvudvärk för vissa men inte speciellt många, det orsakar oro i onödan, men de som vet om min problematik med huvudvärk och migrän, förstår ju att det inte är covid. Jag lever också som vanligt med det, jobbar på plats osv. Kan inte isolera mig varje dag pga det. Skulle det vara något annat berättar jag det, isolerar mig och beställer ett PCRtest.

Antigentest har jag själv aldrig använt, men barnen testas innan de åker till sin mormor, då utan symptom. Vid symptom har de fått PCR testats, men nu får de ju inte det så gissar att de får ta antigen och stanna hemma enligt reglerna. Eller så var det väl så att skolbarn fortfarande ska testas..... Men de här två åren har lärt oss att ta varje symptom på allvar, men också att inte "fundera högt" så att säga inför vem som helst. Bättre att isolera sig istället, avboka möten osv om man skulle misstänka något.

Jag tänker också till numera innan jag "funderar högt" om sånt som ses som förkylningssymptom, men jag ska nog hålla käften ännu mer faktiskt. De jag framför allt velat vara transparent inför är de som är i riskgrupp, eller av andra skäl behöver vara extra försiktiga. Jag vet ju inte vilka de är, eller när, om det handlar om någon som inte själv är i riskgrupp men som ska opereras eller ska träffa någon skör person inom kort.

 

[nullo-modo]

Vården har andra regler, på vissa ställen tidigare och numera i alla regioner (tror jag?) får vårdpersonal jobba trots sjuk anhörig så länge personerna känner sig friska. De testas varje dag.

Gäller alla jobb nu om den anhöriga inte har möjlighet att ta pcr test, förutom att det bara nästan tas tester inom sjukvården. Anhöriga får ju ingen smittbärarpenng om den sjuka inte har möjlighet att ta PCR-test så blir ju att ansöka om semester i så fall för att kunna stanna hemma och inte räknas som arbetsvägran.

 

[TheRedLightning]

Jag tog två snabbtest som var negativa och därefter ett positivt pcr. Tydligen är inte snabbtesten lika bra på de nya varianterna.

"Nackdelen är att antigentester inte är lika känsliga som PCR-tester. Därför ses de som ett komplement till PCR-testning. Det kan vara så att du har covid-19, även om antigentestet visar negativt resultat."

Omikron är tydligen en variant som inte syns på snabbtestet, jag hade själv negativt snabbtest men var positiv på PCR test, så just nu tror jag snabbtesterna kan vara lite missvisande i och med omikron.
1177 förespåkar att man ska testa sig med PCR om man testat sig med snabbtest men det visat negativt och man inte kan jobba hemifrån.

 

[Magnum]

"Nackdelen är att antigentester inte är lika känsliga som PCR-tester. Därför ses de som ett komplement till PCR-testning. Det kan vara så att du har covid-19, även om antigentestet visar negativt resultat."

Omikron är tydligen en variant som inte syns på snabbtestet, jag hade själv negativt snabbtest men var positiv på PCR test, så just nu tror jag snabbtesterna kan vara lite missvisande i och med omikron.
1177 förespåkar att man ska testa sig med PCR om man testat sig med snabbtest men det visat negativt och man inte kan jobba hemifrån.

Det verkar också som att man behöver haft symtom tillräckligt länge (minst 24h) för att det ska ge utslag.

Har flera i min närhet som gjort om sina hemmatest alternativt inte haft så bråttom och då fått positivt.

 

[Thaliaste]

Jag säger bara att jag inte kan skamma studiekamraten utifrån att jag faktiskt inte vet tillräckligt om situationen.

Om informationen varit "personen har sedan 3 dagar haft ont i halsen och tagit ett snabbtest som var negativt" så hade jag också tyckt att personen varit oansvarig som träffar andra. Nu var informationen "för 3 dagar sedan hade personen ont i halsen och har tagit ett snabbtest som var negativt" men utan information om hur det utvecklat sig sedan dess, eller om det var sista dagen efter långvarigt halsont eller några timmar under en dag. Då tycker jag att jag inte har tillräcklig information för att kunna säga om personen varit oansvarig eller inte.

 

[Enya]

Ja jag håller med om att det var en orimlig diskussionssnurra, men ser det som att den kom sig av att du uppenbarligen svarade på något annat än jag. Och det antagligen för att vi tycker olika om situationen. @SiZo vill ha medhåll om att person var oansvarig, och jag kan inte ge det eftersom SiZo inte har mer information. Det kan vara oansvarigt, eller inte. Det kan inte vi här bedöma.

Men som jag skrev så tycker jag att hen har all rätt att följa sin vilja att stanna hemma, och skolan löste ju det också. Jag säger bara att jag inte kan skamma studiekamraten utifrån att jag faktiskt inte vet tillräckligt om situationen.

Du tycker att du har tillräcklig information, och det tycker inte jag så där tycker vi olika. Jag tycker det känns som att det är lite för mycket skammande till höger och vänster trots att vi här faktiskt inte vet något.

Jag svarade utifrån det hon gjorde. Folk beter sig respektlöst, det är fakta, huruvida denna personen har gjort det vet jag inte, men @SiZo valde att bete sig ansvarsfullt. Så nej, jag har inte skammat en enda. Har jag gett henne medhåll i att studiekamraten var oansvarig? Eller gav jag henne medhåll i att hon betedde sig ansvarsfullt? Jag hade gjort som hon eftersom jag inte vet hur det egentligen ligger till och tänker inte ta för givet att alla är ansvarsfulla, det är dem uppenbarligen inte.

Skammandet står inte jag för här.

 

[Enya]

Gäller alla jobb nu om den anhöriga inte har möjlighet att ta pcr test, förutom att det bara nästan tas tester inom sjukvården. Anhöriga får ju ingen smittbärarpenng om den sjuka inte har möjlighet att ta PCR-test så blir ju att ansöka om semester i så fall för att kunna stanna hemma och inte räknas som arbetsvägran.

Funderade på om det skulle bli så nu när man inte kan testa sig, men så är det alltså så nu. Bra att veta.

 

[Enya]

Om informationen varit "personen har sedan 3 dagar haft ont i halsen och tagit ett snabbtest som var negativt" så hade jag också tyckt att personen varit oansvarig som träffar andra. Nu var informationen "för 3 dagar sedan hade personen ont i halsen och har tagit ett snabbtest som var negativt" men utan information om hur det utvecklat sig sedan dess, eller om det var sista dagen efter långvarigt halsont eller några timmar under en dag. Då tycker jag att jag inte har tillräcklig information för att kunna säga om personen varit oansvarig eller inte.

Du har fastnat väldigt i det.
Man har rätt att hantera en situation som man själv tycker är viktigt för en. Tex att man inte vill träffa personen i fråga. Det är faktiskt inget fel.

 

[Lingon]

Mjo kanske. Samtidigt så blir jag golvad av en vanlig förkylning så jag vägrar umgås med sjuka personer oavsett pandemi eller inte.

Det är helt faktiskt helt oväsentligt ur restriktionssynpunkt. Även om det såklart är oerhört jobbigt för dig att bli så påverkad av en vanlig förkylning.

 

[Lingon]

Gäller alla jobb nu om den anhöriga inte har möjlighet att ta pcr test, förutom att det bara nästan tas tester inom sjukvården. Anhöriga får ju ingen smittbärarpenng om den sjuka inte har möjlighet att ta PCR-test så blir ju att ansöka om semester i så fall för att kunna stanna hemma och inte räknas som arbetsvägran.

Fast det är väl ändå så att om ens anhöriga inte har konstaterad covid-19 så behövs inte smittbärarpenning eftersom man får gå till jobbet.

 

[Thaliaste]

Du har fastnat väldigt i det.
Man har rätt att hantera en situation som man själv tycker är viktigt för en. Tex att man inte vill träffa personen i fråga. Det är faktiskt inget fel.

Jag försöker bara vara tydlig eftersom det verkar som att det inte gått fram. Jag har redan skrivit att jag tycker att man har rätt att göra sin egen bedömning om vilka man vill träffa, men att någon gör den bedömningen gör inte automatiskt att den andre personen faktiskt varit oansvarig. Man gör olika bedömningar, och båda kan ha rätt till sin samtidigt.

Skolan har ju löst att de gör olika bedömning, så det blev ju heller inget problem här att två kollegor gjort olika bedömningar. På en arbetsplats kan det bli större bekymmer om man väljer själv när man stannar hemma, så då behöver det finnas tydliga riktlinjer och en aktiv chef som man får rätta sig efter. Som student är det mer upp till en själv och sina medstudenter, och det kan ju slå både på gott och på ont. Men här löste läraren situationen, och det tycker jag är bra.

 

[Thaliaste]

Jag svarade utifrån det hon gjorde. Folk beter sig respektlöst, det är fakta, huruvida denna personen har gjort det vet jag inte, men @SiZo valde att bete sig ansvarsfullt. Så nej, jag har inte skammat en enda. Har jag gett henne medhåll i att studiekamraten var oansvarig? Eller gav jag henne medhåll i att hon betedde sig ansvarsfullt? Jag hade gjort som hon eftersom jag inte vet hur det egentligen ligger till och tänker inte ta för givet att alla är ansvarsfulla, det är dem uppenbarligen inte.

Skammandet står inte jag för här.

Nä, skammandet stod inte du för ursprungligen, det gjorde @SiZo men jag uppfattade dina inlägg som ett bekräftande av att hen gjort en korrekt bedömning att den andre var oansvarig.

Men det är nog inte värt att dra detta vidare, vi tycker olika helt enkelt.

 

[Enya]

Jag försöker bara vara tydlig eftersom det verkar som att det inte gått fram. Jag har redan skrivit att jag tycker att man har rätt att göra sin egen bedömning om vilka man vill träffa, men att någon gör den bedömningen gör inte automatiskt att den andre personen faktiskt varit oansvarig. Man gör olika bedömningar, och båda kan ha rätt till sin samtidigt.

Skolan har ju löst att de gör olika bedömning, så det blev ju heller inget problem här att två kollegor gjort olika bedömningar. På en arbetsplats kan det bli större bekymmer om man väljer själv när man stannar hemma, så då behöver det finnas tydliga riktlinjer och en aktiv chef som man får rätta sig efter. Som student är det mer upp till en själv och sina medstudenter, och det kan ju slå både på gott och på ont. Men här löste läraren situationen, och det tycker jag är bra.

För vem har det inte gått fram?
Du påstår att jag skammat studiekamraten, medan jag bara gav tummen upp för @SiZo val att avstå att träffas. Du borde nog läsa inläggen igen, men med lite andra färgade glasögon än de från igår så kanske du ser att så inte är fallet, då kanske du ser att jag inte diskuterat studiekamratens handlande alls egentligen och istället riktat in mig på hur hon handlade och att jag hade valt att göra samma just eftersom jag inte vet vad "ont i halsen för tre dagar sedan" innebär, men inte vill ta någon risk. Det är inte att kalla någon oansvarig eller att skamma, det är att välja utifrån den infon man har och att inte utsätta sig för eventuella risker om det går att undvika, tex i ett grupparbete.

 

[Enya]

Nä, skammandet stod inte du för ursprungligen, det gjorde @SiZo men jag uppfattade dina inlägg som ett bekräftande av att hen gjort en korrekt bedömning att den andre var oansvarig.

Men det är nog inte värt att dra detta vidare, vi tycker olika helt enkelt.

Nej jag gav henne tummen upp för att hon valde att inte träffa personen, inte ett ord om att den andre var oansvarig. Det är din tolkning, trots mina förklaringar.

Tycker du att hon skulle träffat personen? I så fall är det där vi tycker olika, eftersom jag inte hade träffat personen själv, för säkerhets skull.

 

[nullo-modo]

Fast det är väl ändå så att om ens anhöriga inte har konstaterad covid-19 så behövs inte smittbärarpenning eftersom man får gå till jobbet.

Och som konstaterad räknas bara PCR-test som är svårt att få här nu. Dom flesta med förkylningssymtom blir idag inte testade alls.

 

[Thaliaste]

För vem har det inte gått fram?
Du påstår att jag skammat studiekamraten, medan jag bara gav tummen upp för @SiZo val att avstå att träffas. Du borde nog läsa inläggen igen, men med lite andra färgade glasögon än de från igår så kanske du ser att så inte är fallet, då kanske du ser att jag inte diskuterat studiekamratens handlande alls egentligen och istället riktat in mig på hur hon handlade och att jag hade valt att göra samma just eftersom jag inte vet vad "ont i halsen för tre dagar sedan" innebär, men inte vill ta någon risk. Det är inte att kalla någon oansvarig eller att skamma, det är att välja utifrån den infon man har och att inte utsätta sig för eventuella risker om det går att undvika, tex i ett grupparbete.

Jag tolkade dig utifrån att du svarade till mig att man ska vara hemma även om man bara haft on 1 dag och varit symptomfri de andra två dagarna, vilket var min invändning mot att konstatera att det var fel av studiekamraten att gå till skolan. Men det kanske var en missuppfattning av vad du menade, vi släpper det helt enkelt.

 

[Thaliaste]

Nej jag gav henne tummen upp för att hon valde att inte träffa personen, inte ett ord om att den andre var oansvarig. Det är din tolkning, trots mina förklaringar.

Tycker du att hon skulle träffat personen? I så fall är det där vi tycker olika, eftersom jag inte hade träffat personen själv, för säkerhets skull.

Eftersom det nu var enkelt löst att inte behöva träffa sin studiekamrat så tycker jag att det var en bra lösning som det blev. Om det inte hade gått att lösa med en alternativ lösning, så tycker jag att det rätta hade varit att skaffa sig mer information för att bättre kunna bedöma situationen. På en arbetsplats finns det ju en chef som kan ha mer information och då avgöra om det är enligt riktlinjerna eller inte, som student är man mer utelämnad åt sig själv. Vilka risker jag hade valt att ta i den här situationen (och andra) beror också på om jag (eller någon jag bor med) är i riskgrupp eller inte, och det har jag ingen aning om här.

Återigen är min slutsats att jag har för lite information för att kunna säga att någon gjort fel, och menar att båda kan ha gjort rätt utifrån sin situation.

 

[Enya]

Jag tolkade dig utifrån att du svarade till mig att man ska vara hemma även om man bara haft on 1 dag och varit symptomfri de andra två dagarna, vilket var min invändning mot att konstatera att det var fel att gå till skolan. Men det kanske var en missuppfattning av vad du menade, vi släpper det helt enkelt.

Fast det är reglerna, inte jag som bestämt dem. Det säger inte något alls om vad jag tycker eller inte tycker om personens handlande, jag lyfte reglerna.

 

[Enya]

Eftersom det nu var enkelt löst att inte behöva träffa sin studiekamrat så tycker jag att det var en bra lösning som det blev. Om det inte hade gått att lösa med en alternativ lösning, så tycker jag att det rätta hade varit att skaffa sig mer information för att bättre kunna bedöma situationen. På en arbetsplats finns det ju en chef som kan ha mer information och då avgöra om det är enligt riktlinjerna eller inte, som student är man mer utelämnad åt sig själv. Vilka risker jag hade valt att ta i den här situationen (och andra) beror också på om jag (eller någon jag bor med) är i riskgrupp eller inte, och det har jag ingen aning om här.

Återigen är min slutsats att jag har för lite information för att kunna säga att någon gjort fel, och menar att båda kan ha gjort rätt utifrån sin situation.

Och jag har överhuvudtaget inte påstått att någon har gjort fel, det är du som tolkar in det hela tiden.

Jag diskuterar studiesituationen, ingen annan situation dör det är just den som gäller nu. Givetvis handlas det på annat vis i andra situationer, med andra lösningar osv.

 

[Thaliaste]

Fast det är reglerna, inte jag som bestämt dem. Det säger inte något alls om vad jag tycker eller inte tycker om personens handlande, jag lyfte reglerna.

Och då är vi tillbaka till det vi inte behöver dra en gång till, att det också spelar roll om det halsonda var en irritation i halsen under några morgontimmar eller en fullt utvecklad flera dagar lång värk. Vilket vi inte vet hur det var i detta fall.

Och jag har överhuvudtaget inte påstått att någon har gjort fel, det är du som tolkar in det hela tiden.

Jag diskuterar studiesituationen, ingen annan situation dör det är just den som gäller nu. Givetvis handlas det på annat vis i andra situationer, med andra lösningar osv.

Ja, jag tolkade dig som att du inte höll med mig, men gör du det så kan vi ju stanna där.

Varför jag tog upp andra situationer, är för att förklara att jag tycker att @Ziso fick till en bra lösning i den här situationen och att det då var rätt att göra, men att jag samtidigt inte tycker att alla kan stanna hemma i alla situationer som liknar denna.