COP26

[Nahar]

Min uppfattning är att du ligger långt före de flesta andra i bedömningen att klimateffekterna kommer att orsaka en stor direkt påverkan på livet under ens egen livstid i Sverige. (Med direkt påverkan menar jag här effekt på väder och natur, och exkluderar indirekt påverkan som konflikter om resurser, en oroligare värld, behov av att hjälpa klimatflyktingar m.m.)

Om det är du som är alltför alarmistiska eller de är alltför naiva kommer ju att visa sig med tiden, men det jag skrev var inte ett inlägg i den debatten utan utifrån vetskapen om att det FINNS personer som tycker att det inte är deras sak att lösa klimatproblemet.

Jag har inte gjort bedömningen, IPCC har gjort den. Att andra väljer att blunda för IPCC:s rapporter gör inte mig till alarmist.

Mitt svar är alltså att om det finns människor som inte tycker att det är deras sak att lösa problemet för att de inte tror att de kommer påverkas, så är de redan motbevisade. Effekterna syns redan, och påverkar människor i Sverige både direkt och indirekt. Så det handlar om något annat än "jag skiter i vilken värld jag lämnar efter mig".

 

[Thaliaste]

Jag har inte gjort bedömningen, IPCC har gjort den. Att andra väljer att blunda för IPCC:s rapporter gör inte mig till alarmist.

Mitt svar är alltså att om det finns människor som inte tycker att det är deras sak att lösa problemet för att de inte tror att de kommer påverkas, så är de redan motbevisade. Effekterna syns redan, och påverkar människor i Sverige både direkt och indirekt. Så det handlar om något annat än "jag skiter i vilken värld jag lämnar efter mig".

Fast som jag skrev så är det inte det som mitt inlägg handlade om, så det får du diskutera med dem om. Det jag reflekterar över är hur resonemanget ser ut, om man tycker att det inte är mitt ansvar att förändra mitt liv pga klimatförändringar.

 

[Nahar]

Fast som jag skrev så är det inte det som mitt inlägg handlade om, så det får du diskutera med dem om. Det jag reflekterar över är hur resonemanget ser ut, om man tycker att det inte är mitt ansvar att förändra mitt liv pga klimatförändringar.

Ja, och jag reflekterar att den ansvarsbristen inte handlar om framtiden. Och jag tror att många egentligen är medvetna om det, men ändå skiter i vilket för de vill ha sin bil och sin semester och sitt kaffe så länge de kan och skiter i hur många som lider för det, och blundar för att de på ålderns höst kommer sitta och oja sig över hur det inte finns kaffe och allt runt Medelhavet har brunnit ner så de kan inte åka på semester, typ.

 

[Thaliaste]

Som en som (för närvarande) inte har djur, och uppskattar att resa, så säger jag nog att jag ändå misstänker att mångas resande egentligen inte är nödvändigt för välmåendet, bara att de (vi) tror att det är så.

Kanske inte livsavgörande för de flesta, och säkert gör många vissa resor av slentrian eller "för att göra som alla andra". Men det är säkert inte livsavgörande för de flesta att ha djur heller, särskilt inte det tredje-fjärde djuret. Men icke desto mindre så finns det många människor, både gällande djur och resor, där det verkligen höjer livskvaliteten. Så ovanligt är det t ex inte att minska värk eller vinterdepression genom en resa till ett soligt land under vintern som är lång i Sverige.

 

[Thaliaste]

Ja, och jag reflekterar att den ansvarsbristen inte handlar om framtiden. Och jag tror att många egentligen är medvetna om det, men ändå skiter i vilket för de vill ha sin bil och sin semester och sitt kaffe så länge de kan och skiter i hur många som lider för det, och blundar för att de på ålderns höst kommer sitta och oja sig över hur det inte finns kaffe och allt runt Medelhavet har brunnit ner så de kan inte åka på semester, typ.

Ja, det kan du reflektera över. Men tills att du har övertygat alla i Sverige om att du och IPCC har rätt, så menar jag att det är en relevant fråga hur man resonerar att man inte ändrar sin livsstil pga "det drabbar inte mig". Och för de som är 60-70 år idag så kommer de ju troligtvis inte att drabbas så hårt i ditt och IPCC:s scenario heller, så om man bortser från den moraliska frågan om hur man påverkar andra så behöver de i så fall inte bry sig.

 

[Nahar]

Ja, det kan du reflektera över. Men tills att du har övertygat alla i Sverige om att du och IPCC har rätt, så menar jag att det är en relevant fråga hur man resonerar att man inte ändrar sin livsstil pga "det drabbar inte mig". Och för de som är 60-70 år idag så kommer de ju troligtvis inte att drabbas så hårt i ditt och IPCC:s scenario heller, så om man bortser från den moraliska frågan om hur man påverkar andra så behöver de i så fall inte bry sig.

Fast jag tror helt ärligt inte att de flesta i Sverige tror att det inte drabbar dem alls inom deras livstid? Ingen kan ju undgått att det faktiskt pågått stora förändringar/försämringar senaste decenniet eller två? Visst, boomersen kan rycka på axlarna oavsett, men jag tror helt ärligt att folk som säger att det inte påverkar dem gör det för att de aktivt blundar för vad de egentligen vet.

 

[Thaliaste]

Fast jag tror helt ärligt inte att de flesta i Sverige tror att det inte drabbar dem alls inom deras livstid? Ingen kan ju undgått att det faktiskt pågått stora förändringar/försämringar senaste decenniet eller två? Visst, boomersen kan rycka på axlarna oavsett, men jag tror helt ärligt att folk som säger att det inte påverkar dem gör det för att de aktivt blundar för vad de egentligen vet.

Medvetet eller omedvetet blundande, oavsett vilket så är det ett förhållningssätt som är hyfsat vanligt förekommande och då är frågan relevant tycker jag.

 

[MJLee]

Edit till ovan: Jag kan ha misstolkat ditt inlägg @MJLee , för ser att jag missade ett ord i en mening (jag läste det som ”innebär minskad konsumtion/av drivmedel/”, inte ”innebär minskad övrig konsumtion”. Är det feltolkat så ber jag om ursäkt.

Blev kanske lite otydlig, men ja, när bensin/diesel/elpriser går upp minskas köputrymmet för de där två billiga tröjorna från HM, den nyaste mobilen, renovering av hela köket som fungerar men inte är så snyggt, osv. Vilket, imo, är positivt eftersom det minskar (över) konsumtion.

 

[sjoberga]

Blev kanske lite otydlig, men ja, när bensin/diesel/elpriser går upp minskas köputrymmet för de där två billiga tröjorna från HM, den nyaste mobilen, renovering av hela köket som fungerar men inte är så snyggt, osv. Vilket, imo, är positivt eftersom det minskar (över) konsumtion.

Jag ska titta på mitt kök med andra ögon nu, med sitt golv från 70-talet och slitna luckor från 90-talet. (Målade om väggarna förrförra året , det fick bli renoveringen). Trendigt, trendigt och kopplingen till drivmedelskostnader inte alls särskilt långsökt i mitt fall.

 

[Wille]

Passar på att tipsa om Uppdrag gransknings program om klimatbomben som handlar om våra våtmarker https://www.svtplay.se/video/32755063/uppdrag-granskning/uppdrag-granskning-klimatbomben

Det är ett stort problem som ofta förbises i debatten. Vi skulle liksom kunna minska våra koldioxidutsläpp med lika mycket som biltrafiken släpper ut, genom att återställa våra våtmarker. Ändå händer inget. Politikerna bara fortsätter att träta. Man misströstar en del över hur det här hanteras av våra politiker.

 

[MJLee]

Intressant vinkling (översta rubriken just nu på AB) https://live.aftonbladet.se/supernytt/news/brist-paa-populaera-fisken.BwZKHEPhA där representanter säger, bl.a

Höstens fångst av skarpsill vid Bohuskusten är inte tillräcklig för att trygga efterfrågan på ansjovis hos Abba/Orkla, skriver tidningen.

– Vi ligger under gränsen när det gäller råvarutillgången just nu och det kan bli brist till jul, säger råvaruinköpare Bengt Lorentsson.

Han säger också att han hoppas att på att fiske i Nordsjön kan trygga tillgången av ansjovis i landet.

– Totalt sett behöver vi mer skarpsill för att klara behovet, säger Bengt Lorentsson.

−Det är inte slut på ansjovis, men det kan eventuellt bli brister framöver på grund av sämre tillgång och fiske i säsongen. Vi hoppas givetvis att de volymer vi har kommer att räcka över de stora säsongerna jul och påsk,

Sedan går man in på den här sidan:
https://www.havet.nu/overfiske-

Även sill/strömming och skarpsill har den senaste tiden fiskats lite för hårt, men de flesta bestånd är fortfarande livskraftiga. Biomassan av vårlekande sill i Skagerrak, Kattegatt och sydvästra Östersjön har dock minskat de senaste åren, och ICES rekommenderar att det här beståndet inte ska fiskas alls. EU-kommissionen tillåter ändå ett visst fiske.

Det stora problemet är alltså bristen på Jansson, inte överfiske.

 

[ginnies]

Det är ett stort problem som ofta förbises i debatten. Vi skulle liksom kunna minska våra koldioxidutsläpp med lika mycket som biltrafiken släpper ut, genom att återställa våra våtmarker. Ändå händer inget. Politikerna bara fortsätter att träta. Man misströstar en del över hur det här hanteras av våra politiker.

Det vet jag inte om det förbises, det har funnits och finns EU-stöd för detta och tusentals ha har gjorts om, det är såklart inte tillräckligt i vare sig yta eller stödpeng till dem som avvarar mark till detta.

 

[ginnies]

Olika mycket för olika personer, i korrelation med utsläpp, konsumtion, och hur mycket en gör för att stoppa utsläppen. Eller är alla lika mycket skyldiga för krig också?

Vad har krig med sakens jämförelse att göra?

 

[sjoberga]

Intressant vinkling (översta rubriken just nu på AB) https://live.aftonbladet.se/supernytt/news/brist-paa-populaera-fisken.BwZKHEPhA där representanter säger, bl.a





Sedan går man in på den här sidan:
https://www.havet.nu/overfiske-



Det stora problemet är alltså bristen på Jansson, inte överfiske.

Jag var på julmarknad igår. Där låg rökt ål i en låda, trodde jag inte var kompatibelt med läget för ålen just nu. Men uppenbarligen måste de sista ätas på julbordet av de som lever just nu och vill göra det.

 

[ginnies]

Alla har skuld, men inte lika mycket skuld. Och absolut alla har en skyldighet att agera.

Men det blir ju väldigt godtyckligt när den enskilde individen själv bestämmer vad som är att agera och vad som är tillåtet utan att belasta miljön.
Finns ju massor som reser och ursäktar sig med att de ändå inte har bil.
Eller de som inte köper apelsiner och istället har häst.
Så funkar ju de flesta -även du.

KL

Ska både co² ekvivalenter minskas och skövlingen av jordens resurser räddas så är det att allt onödigt ska bort. Allt. Och det kommer de rika länderna inte acceptera samtidigt som de fattiga kommer att göra allt för att få det som vi. Ohållbart.

Och om det mesta onödiga faller bort så kraschar ekonomierna, det blir massarbetslöshet och när / eller om folk kommer i den sitsen så skiter ALLA i miljön. Utan jobb-utan pengar-utan mat- utan hem.

 

[ginnies]

Jag var på julmarknad igår. Där låg rökt ål i en låda, trodde jag inte var kompatibelt med läget för ålen just nu. Men uppenbarligen måste de sista ätas på julbordet av de som lever just nu och vill göra det.

Fy faan , som en restaurang som hade något i stil med: passa på o ät strömming nu snart finns den inte mer. ( om det nu va strömming)

 

[Wille]

Det vet jag inte om det förbises, det har funnits och finns EU-stöd för detta och tusentals ha har gjorts om, det är såklart inte tillräckligt i vare sig yta eller stödpeng till dem som avvarar mark till detta.

Jag har då i princip bara hört om biltrafiken men noll om våtmarker. Att utsläppen var likvärdiga har då gått mig förbi och tror inte jag är ensam om det.

Har du förresten sett programmet? Den är deprimerande. Pengar utlovas och pengar dras in. Gång på gång.

 

[Nahar]

Medvetet eller omedvetet blundande, oavsett vilket så är det ett förhållningssätt som är hyfsat vanligt förekommande och då är frågan relevant tycker jag.

Jag har inte sagt att någon fråga är irrelevant...? Tror att vi pratat om varandra.

Vad har krig med sakens jämförelse att göra?

Ja, jag tog krig som just en jämförelse. Vi bär alla ett ansvar att försöka stoppa krig, men vi har inte alla lika stor skuld i att krig uppkommer.

Men det blir ju väldigt godtyckligt när den enskilde individen själv bestämmer vad som är att agera och vad som är tillåtet utan att belasta miljön.
Finns ju massor som reser och ursäktar sig med att de ändå inte har bil.
Eller de som inte köper apelsiner och istället har häst.
Så funkar ju de flesta -även du.

Du buntar ihop saker friskt du? Att påverka Sverige och EU till att minska utsläppen är var människas skyldighet; det är att demokratiskt kämpa för förändring.

Du är väldigt envis på att detta ska handla om mig och saker du antar om hur jag lever? I min värld finns ingen ursäkt för nånting. En gör överväganden i sitt privatliv efter eget samvete, men kan inte på något sätt frånsäga sig skuld. Tro mig, jag tänker ofta på huruvida jag förtjänar att leva ur klimatsynpunkt (är jag död är ju mina utsläpp noll), och kommer fram till att alla klimataktivister kan ju inte begå självmord, utan vi måste försöka påverka. Så kom inte och säg att jag ursäktar mig eller försöker hitta kryphål.

Som sagt: Vi bär alla skuld och har alla skyldighet i frågan. Det är dock absurt att säga att en bonde i Namibia och en företagstopp i USA har samma skuld.

 

[ginnies]

Du är väldigt envis på att detta ska handla om mig och saker du antar om hur jag lever? I min värld finns ingen ursäkt för nånting. En gör överväganden i sitt privatliv efter eget samvete, men kan inte på något sätt frånsäga sig skuld.

Men det var ju just det du skrev att just du inte behövde ha dåligt samvete. Det måste du väl ändå ha när du nu skriver att du gör överväganden och inte kan frånsäga dig skuld?

 

[ginnies]

Har du förresten sett programmet? Den är deprimerande. Pengar utlovas och pengar dras in. Gång på gång.

Det är inget jag känner till at pengar dras in, var och vem?