"Cesar Millan borde inte få plåga hundar i svensk tv"

[Raderad medlem 94602]

Tips är att läsa tråden "Valp utfall".
Där har flera gett råd om hur man tränar hundmöten.
Hur CM tränar hundmöten har vi nog alla sett i ganska många program. Det är ju ett av hans vanligaste problem. Oftast har han stackel på. I bland el. Eller stryp. I stället för att jobba förebyggande med kontaktövningar och fånga upp hunden INNAN utfall sker för att förhindra att det ens blir ett utfall så marcherar han på och låter hunden göra utfallet. DÅ först går han in och med fotkickar, pyyssss-ljud och halsbandens efekt straffa hunden.
Merparten av utfall mot andra hundar bygger på rädslor/ osäkerhet, inte aggressivitet.
Kan inte för mitt liv begripa hur man kan tro att de bryska metoderna ska få hunden tryggare i hundmöten. Det enda man gör är att kväsa en reaktion på en känsla hunden har.
Låt hundarna tala. Lyssna på dom. Arbeta ut efter vad de vill förmedla med sitt språk. Morr, nafft, rest ragg och även hugg betyder någonting. Hunden säger ifrån i olika grader. En förares jobb är att läsa sin hund och den guida den rätt genom obehaget och skapa tillit.

 

[linnsan]

Som du skriver är positiv respons det man ska använda för att få fram beteenden man vill ha. Det går att manipulera/provocera hunden/djuret så den gör något som det går att ge positiv respons på. Så positiv respons är säkert bättre i många situationer men inte i alla. Det är inte säkert att de räcker till för att få bort beteenden man inte vill ha. Hur skall jag göra med en hund som biter mig? Ge den positiv respons? För det krävs något att ge respons på. Berömma när den byter tag? Jag tror inte jag skulle lyckas med det.

Utökar lite mer till min novell ovan

Det är detta som är skillnaden. En tränare som använder sig av trevliga positiva metoder går aldrig så långt att hunden känner att den behöver bita. Händer det så försöker man bryta situationen snabbast möjligt för att minimera skador och sen anser man det vara ett misslyckande och får börja om. CM anser det vara en nödvändighet att hunden beter sig "fel" så han kan straffa bort det.

 

[Raderad medlem 94602]

Utökar lite mer till min novell ovan

Det är detta som är skillnaden. En tränare som använder sig av trevliga positiva metoder går aldrig så långt att hunden känner att den behöver bita. Händer det så försöker man bryta situationen snabbast möjligt för att minimera skador och sen anser man det vara ett misslyckande och får börja om. CM anser det vara en nödvändighet att hunden beter sig "fel" så han kan straffa bort det.

Och jag spinner vidare på dina sista rader.

CM tycker hunden beter sig fel. Det hunden gör när den har en reaktion på något är att den "talar om" något för oss. Med att gå in och som CM gör korregera bort vad hunden förmedlar är som att tysta hundens budskap.
När hunden slutat visa med kroppsspråk och ljud vad den tycker om olika situationer DÅ har vi en farlig hund.
Därför skall CM inte glorifieras i tv för det kommer alltid att sitta många framför apparaterna och tänka "Det där verkar ju inte så svårt. Det kan jag testa på Ludde"
Handen på hjärtat så är det nog extemt få som bryr sig i den där texten att inte testa själv hemma.....

 

[Brille]

Jag har svarat med den fetade texten.

Tack för ännu ett trevligt svar. Jag ska ha det i åtanke när jag tittar på CM nästa gång.

 

[Sleepy]

Låt hundarna tala. Lyssna på dom. Arbeta ut efter vad de vill förmedla med sitt språk.

Amen.

 

[Raderad medlem 94602]

En hund utan reaktioner på "läskigheter" och som inte kan avreagera skulle aldrig klara ett MT.
Hundar får ha känslor. Hundar får reagera. De är inga robotar. Det sista man vill se på ett MT är en "tyst" hund som inte går att läsa av. Än mindre vill man se en hund som är oberörd. Då och då dyker det upp nötter som "tränat" på MH/MT där hundarna är avtrubbade. Big no no.
En hund där man korregerat bort sociala osäkerheter är inte botad och skulle kuggas direkt då det märks plättlätt vad man gjort.

 

[Christensen1]

"helt utan CM- metoder"? Så du menar ingen konsekvens, ingen tydlighet, inga snabba responser, inte ta reda på orsaken till hundens beteende, ingen information till ägare hur de ska hantera hunden, inget beröm, mm. Ska man tro på att hen jobbade så med hunden? Det gör inte jag.

Jag har tränat min synnerligen problematiske mallehane utan straff. Straff i den här betydelsen är positivt straff dvs ett påfört obehag som gör att ett beteende minskar eller upphör. DET är vad CM håller på med. Nu finns det ett flertal studier som visar att straff inte är tillnärmelsevis lika effektivt som belöning.
Och om du menar att man måste straffa sin hund för att vara tydlig så är du helt ute och cyklar. Det finns inga som helst likhetstecken mellan straff och tydlighet.

 

[Raderad medlem 94602]

"helt utan CM- metoder"? Så du menar ingen konsekvens, ingen tydlighet, inga snabba responser, inte ta reda på orsaken till hundens beteende, ingen information till ägare hur de ska hantera hunden, inget beröm, mm. Ska man tro på att hen jobbade så med hunden? Det gör inte jag.

Ja jag menar utan konsekvenser när en hund reagerar osäkerhet vilket är mer regel än undantag när det handlar om "problemreaktioner". Vad är det för konsekvenser du tycker är korrekta i dessa sammanhang?
Varför skulle man inte kunna jobba tydligt med positiva träningsmetoder och belöningsmetoder? Har du jobbat själv efter dessa? Om du inte kan vara tydlig så gör du något fel och bör ABSOLUT inte använda hårda metoder. Eller menar du att dessa är tydligare?
Anggående CM och beröm. Jag har ALDRIG sett honom ge godis, belöningsleka, kampa el annat på regelbunden basis i sin träning. Den typen av belöning är det som i särklass tar mest tid i den typen av träning jag förespråkar. Det bygger intresse för föraren, glädje, får hunden att slappna av och mycket mer. Kom inte och säg att CM jobbar utifrån samarbete och kontaktövningar. Hundarna möter aldrig hans blick. De söker ingen kontakt där svansen inte är mellan benen. Visa mig ett enda klipp där en hund jobbar med CM med en GLAD svans och söker uppmärksamhet i hans ansikte.
Har aldrig hört honom förklara för ägare hur hundar med rädslor funkar och avreagerar sig utan ist kommer dominanssnacket in. Är det det du menar med förklara för ägarna?
Menar du på allvar att CM lägger mycket vikt vid att ta reda på problemens härkomst. I merparten av de avsnitt jag sett skyller han på dominans. Man behöver inte vara en stjärna på att läsa hund för att se att det ofta handlar om helt andra saker. Åter igen osäkerhet. Programmen är fyllda av osäkra hundar och hundar med rädslor, vilket inte är konstigt eftersom många kommer från omplaceringsställen och säkert varit med om ett och annat. Men sånt har jag heller aldrig hört CM tala om. Alla problem verkar börja här och nu.

 

[Raderad medlem 94602]

Jag har tränat min synnerligen problematiske mallehane utan straff. Straff i den här betydelsen är positivt straff dvs ett påfört obehag som gör att ett beteende minskar eller upphör. DET är vad CM håller på med. Nu finns det ett flertal studier som visar att straff inte är tillnärmelsevis lika effektivt som belöning.
Och om du menar att man måste straffa sin hund för att vara tydlig så är du helt ute och cyklar. Det finns inga som helst likhetstecken mellan straff och tydlighet.

Med den sanslöst kassa tajming CM har, han kör snarare upprepningsteknik tätt tätt istället för att försöka läsa av och tajma in, så ser jag ingen tydlighet för hunden. Hade han kört med en klicker hade hunden suttit och stirrat som ett fån och undrat vad han ville

 

[hastflicka]

Nej, den finns säkert att hitta på andra ställen. Jag har sökt men inte lyckats. Mitt Universitet har betalat för att få tillgång till den.
Här finns dock en studie (inte samma):
http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0102722

Jag har skimmat studien i lanken, men har flera problem med den. Det storsta problemet ar att de anvant "starkaste settingen" pa hundens E-collar Holey Moley.
De som jag pratat med och som anvander e-collars gor INTE sa. De satter styrkan efter den MILDASTE dar hunden reagerar ... sedan blir det en hjalp i traningen, inte det som ska "bara" traningen, utan bara ett satt att na hunden pa avstand och paminna om vad den lart sig UTAN e-collar.

Sedan kan man ju undra over att bara pa en av de hundar som tranades med e-collar foljdes anvisningarna av tillverkaren av halsbanden. Mycket markligt kan jag tycka. Att de dessutom tranade inkallning kan man ocksa undra over, det ar fa saker som egentligen ar sa latt att trana positivt som inkallning ... och dessutom satta styrkan pa det starkaste ... Hua.

Sedan en liten note: JAG ANVANDER INTE E-COLLAR OCH STODER INTE DEN SORTENS "TRANING" SOM STUDIEN TALAR OM. Daremot anser jag att det ar det allra basta sattet att "snake proof" en hund att inte ge sig pa ormar. OCH jag funderar pa att lata nagon gora det med Diva ... Hon ar aldeles for nyfiken for sitt eget basta och jag kan mycket val se henne ge sig fram till en skallerorm, koppar orm, eller liknande. Da ar nagra dagars e-collar traning (PA EN MILD SETTING) ett mycket bra satt att halla liv i min hund, kan jag tycka.

 

[Brille]

"helt utan CM- metoder"? Så du menar ingen konsekvens, ingen tydlighet, inga snabba responser, inte ta reda på orsaken till hundens beteende, ingen information till ägare hur de ska hantera hunden, inget beröm, mm. Ska man tro på att hen jobbade så med hunden? Det gör inte jag.

Med "ingen konsekvens" menade jag om @Voff påstår att hens sambo inte är konsekvent i sin hantering av hundar, i sitt agerande. Att inte vara konsekvent ger stor osäkerhet hos hunden.

"ingen konsekvens" kan även tolkas som att hundens handlande inte medfört något gensvar alls från föraren. Även det ger osäkerhet hos hunden.

 

[Brille]

Med den sanslöst kassa tajming CM har, han kör snarare upprepningsteknik tätt tätt istället för att försöka läsa av och tajma in, så ser jag ingen tydlighet för hunden. Hade han kört med en klicker hade hunden suttit och stirrat som ett fån och undrat vad han ville

CMs tydlighet i hållning, mimik och handlande brukar annars vara det han kritiseras för.

 

[Brille]

Hur CM tränar hundmöten har vi nog alla sett i ganska många program.
...
I stället för att jobba förebyggande med kontaktövningar och fånga upp hunden INNAN utfall sker för att förhindra att det ens blir ett utfall så marcherar han på och låter hunden göra utfallet.

Det finns hur många sekvenser som helst där han påpekar att nu håller hunden på att bli fixerad vid den mötande hunden (eller något annat hunden brukar fixera) och säger att föraren måste ta hand om situationen innan den blir värre.

Så det du skriver är helt enkelt osant.

DÅ först går han in och med fotkickar, pyyssss-ljud och halsbandens efekt straffa hunden.

Det ljud han använder har i en studie visat sig vara mycket bättre effekt på lång sikt än andra. Att påstå att ljudet är ett straff är väl magstarkt. Kan man tro på något av det du skriver?

Merparten av utfall mot andra hundar bygger på rädslor/ osäkerhet, inte aggressivitet.

Hmm. Det säger CM också. I början av programmet gör han en analys av varför hunden uppträder som den gör. Det är inte ofta analysen visar på aggressivitet.

Kan inte för mitt liv begripa hur man kan tro att de bryska metoderna ska få hunden tryggare i hundmöten. Det enda man gör är att kväsa en reaktion på en känsla hunden har.

CM vill att hunden inte ska fixera vid vad det nu är. Det handlar inte om att kväsa den.

Låt hundarna tala. Lyssna på dom. Arbeta ut efter vad de vill förmedla med sitt språk. Morr, nafft, rest ragg och även hugg betyder någonting. Hunden säger ifrån i olika grader. En förares jobb är att läsa sin hund och den guida den rätt genom obehaget och skapa tillit.

Det är vad CM också vill förmedla.

 

[Brille]

...
CM anser det vara en nödvändighet att hunden beter sig "fel" så han kan straffa bort det.

När någon påstår något om vad "X" anser/tror/tycker utan att kunna redovisa var "X" uttryckt detta blir någons hela påstående ointressant. Det är någons personliga tolkning som kan vara korrekt eller helt fel. Till slut blir det bara en "viskningslek", rykten och till slut ett "drev".

 

[Brille]

...
Och om du menar att man måste straffa sin hund för att vara tydlig så är du helt ute och cyklar. Det finns inga som helst likhetstecken mellan straff och tydlighet.

Hmm. Du skriver ett påstående som är felaktigt och drar en slutsats av ditt eget påstående.

Du pratar mycket om positiv förstärkning. Det är inget jag märker från din sida i den här tråden. Du missförstår så mycket du kan för att det ska passa dig själv och din egen teori. Att missförstå hundar och ge positiv förstärkning på det man tror händer kan väl leda vart som helst.

Jag anser att man kan vara tydlig utan att straffa. Jag anser inte att bra kroppshållning eller mimik/grimaser är straff.

 

[Raderad medlem 94602]

Med "ingen konsekvens" menade jag om @Voff påstår att hens sambo inte är konsekvent i sin hantering av hundar, i sitt agerande. Att inte vara konsekvent ger stor osäkerhet hos hunden.

"ingen konsekvens" kan även tolkas som att hundens handlande inte medfört något gensvar alls från föraren. Även det ger osäkerhet hos hunden.

Varför skulle han inte vara konsekvent?????

 

[Raderad medlem 94602]

Det finns hur många sekvenser som helst där han påpekar att nu håller hunden på att bli fixerad vid den mötande hunden (eller något annat hunden brukar fixera) och säger att föraren måste ta hand om situationen innan den blir värre.

Så det du skriver är helt enkelt osant.

Det ljud han använder har i en studie visat sig vara mycket bättre effekt på lång sikt än andra. Att påstå att ljudet är ett straff är väl magstarkt. Kan man tro på något av det du skriver?

Hmm. Det säger CM också. I början av programmet gör han en analys av varför hunden uppträder som den gör. Det är inte ofta analysen visar på aggressivitet.

CM vill att hunden inte ska fixera vid vad det nu är. Det handlar inte om att kväsa den.

Det är vad CM också vill förmedla.

Men han kväser ju deras reaktion, eller hur? De får ju inte ex visa sin rädsla/osäkerhet med att skälla.
Vad gör han menar du INNAN mötet för att få kontakt med hunden och förhindra ett utfall?
Kontakt är inte att styra hunden. Kontakt är när hunden själv söker upp sin förare för att få en uppgift.
Vilka uppgifter ger CM hundarna i ett hundmöte?

 

[Raderad medlem 94602]

Hmm. Du skriver ett påstående som är felaktigt och drar en slutsats av ditt eget påstående.

Du pratar mycket om positiv förstärkning. Det är inget jag märker från din sida i den här tråden. Du missförstår så mycket du kan för att det ska passa dig själv och din egen teori. Att missförstå hundar och ge positiv förstärkning på det man tror händer kan väl leda vart som helst.

Jag anser att man kan vara tydlig utan att straffa. Jag anser inte att bra kroppshållning eller mimik/grimaser är straff.

Ett kroppsspåk kan vara mycket hotfullt mot en hund beroende på vad man vill förmedla. Vad tror du CM vill säga hunden när han bröstar upp sig och går emot den?

 

[Brille]

Varför skulle man inte kunna jobba tydligt med positiva träningsmetoder och belöningsmetoder?

Naturligtvis kan man det. Jag tycker att positivt bemötande är det bästa.

Förstår inte varför du ställer den frågan som kommentar på mitt inlägg. Du svarade mig tidigare något liknande "läs om och läs rätt".

Har du jobbat själv efter dessa? Om du inte kan vara tydlig så gör du något fel och bör ABSOLUT inte använda hårda metoder. Eller menar du att dessa är tydligare?

Förutfattad mening.

Har aldrig hört honom förklara för ägare hur hundar med rädslor funkar och avreagerar sig utan ist kommer dominanssnacket in.
...
I merparten av de avsnitt jag sett skyller han på dominans.
...
Men sånt har jag heller aldrig hört CM tala om. Alla problem verkar börja här och nu.

Det kan ju finnas där trots att du inte uppmärksammat det. Du ser och hör inte allt och du ser det du vill och det som passar din förutfattade mening. Det är du inte ensam om, det är mänskligt. Men när det gäller träning av t.ex. hund IRL kan det vara farligt att inte se vad som verkligen händer.

 

[Raderad medlem 94602]

Om CM låter hundarna tala så vill jag verkligen ha en förklaring till fallet Holly.
Här har vi en hund som på ett utmärkt korrekt och tydligt sätt talar om "rör inte min mat"
Hela programmet går ju ut på att få henne hålla käfften och låta folk ta hennes mat!!!!
CM nonchalerar ALLA hennes signaler och försök till kommunikation. Så till den grad att hunden tillslut gör det hon förtvivlat varnat för....hon hugger.
CM säger då "det såg jag inte komma"
Hur f*n kan man missa!!!!! En hund kan inte vara bättre i sitt språk än denna Holly

Och varför ska man "bota" resursvakt????
En hund äter 2 ggr om dagen. Det tar 30 sekunder att tömma skålen. Det är INTE för mycket begärt att hunden ska få äta ifred. Finns ingen anledning att ta tillbaka en given matskål. Sätt hunden i ett enskilt rum i 3-4 minuter och låt den äta i säkerhet och lugn och ro.
Detta är ett klasiskt exempel där CM går in och gör ett problem till nått stort som ska korregeras bort.