Bukes Valvaka

[EmmaBovary]

Jag förstår inte riktigt, menar du att "högerpopulism" innefattar även partier på vänsterkanten, om de är rasistiska och/eller populistiska?

Jag menar att högerpopulism per definition kan användas för att beskriva partier som SD ja, då det kan inkludera nationalkonservativa och nationalistiska partier.

 

[Huggorm]

Jag röstar inte rödgrönt utan åt andra hållet men inte på sd. Tycker mest han är en ulv i fåra kläder. Men jag hade lika väl kunnat rösta blankt också om jag ska vara ärlig.


Tänkte på igår att det finns ju en anledning till att vårt land röstar på partier som SD tex, något är ju general fel när människor väljer det. Dags att politikerna kanske sätter sig ned och rannsakar sig själva vad gjorde vi för fel när vi tappade väljare till SD. Vad hade det kunnat göra annorlunda redan för 8 år sedan och inte nu.

Ja, det finns ju en anledning till att S har tappat en tredjedel(?) av sin väljarbas, det var inte för skojs skull som folk valde det kontroversiella SD istället. Det var en hög tröskel som S drev folk över.

 

[Thaliaste]

Det låter dock som att du diskuterar mer hur "höger" respektive "vänster" borde definieras. SD har mig veterligen aldrig varit ett parti åt vänster eller ens åt mitten. Det finns i och för sig inte någon entydig definition här, men partierna till vänster har åtminstone en grundläggande utgångspunkt och det är en syn på jämlikhet som överordnat värde. Liberala partier kan därmed vara vänster, medan konservativa och nationalistiska partier aldrig kan vara det.

Ja precis, jag diskuterar hur höger/vänster definieras, eftersom det inlägg jag svarade sa att det var "höger" som brukar användas och jag beskrev då varför jag tycker att det är synd att det används (i mitt tycke) slentrianmässigt.

SD:s politik har ju alltid främst handlat om vilka som ska bo i landet, att "de riktiga svenskarna" inte ska trängas ut på olika sätt osv, och deras övriga politik var i tidigt skede antingen obefintligt eller ett ihopplock av saker från höger och vänster. Det som lät bra, typ. Jag anser att de i sin tidiga tid (vid valen 2006 och 2010) hade en mer vänsterorienterad syn på hur samhället skulle formas, mer statlig styrning och ägande än vad de liberala och konservativa ville ha, t ex. De har själva också förespråkat än stark och trygg välfärdssektor, om än att den bara ska gälla för de "riktiga svenskarna" eftersom övriga inte ska bo här alls. Dvs deras syn på stat och välfärd tycker jag har varit rätt vänster, även om deras syn på vilka som ska få bo i landet gå helt i klinch med vad vänstersidan tycker.

Idag har de tvingats välja sida och har då anpassat sig till den sidans frågor.

 

[Thaliaste]

Jag menar att högerpopulism per definition kan användas för att beskriva partier som SD ja, då det kan inkludera nationalkonservativa och nationalistiska partier.

Fast det jag skrev är att jag inte tycker att man alltid kan klassas som höger för att man är nationalistisk. Så min fråga är om du tycker att vänsterorienterade partier inte kan vara nationalistiska, eller om du menar att de ska kallas högerpopulistiska trots att de är vänster?

Och min grundläggande poäng var att jag tycker att "höger/vänster" är för otydligt för att ha en vettig användning i den här kontexten, eftersom man ofta inte är överens om vad som ska tryckas in i den binära skalan. Är de populistiska, använd det. Är de rasistiska, använd det. Är de nationalistiska, använd det. Är de socialistiska, använd det. Är de konservativa, använd det. Är de liberala, använd det. Osv. Men släpp höger/vänster som extra påhäng där det inte gör någon nytta.

 

[EmmaBovary]

Fast det jag skrev är att jag inte tycker att man alltid kan klassas som höger för att man är nationalistisk. Så min fråga är om du tycker att vänsterorienterade partier inte kan vara nationalistiska, eller om du menar att de ska kallas högerpopulistiska trots att de är vänster?

Och min grundläggande poäng var att jag tycker att "höger/vänster" är för otydligt för att ha en vettig användning i den här kontexten, eftersom man ofta inte är överens om vad som ska tryckas in i den binära skalan. Är de populistiska, använd det. Är de rasistiska, använd det. Är de nationalistiska, använd det. Är de socialistiska, använd det. Är de konservativa, använd det. Är de liberala, använd det. Osv. Men släpp höger/vänster som extra påhäng där det inte gör någon nytta.

Jag kommer inte direkt på ett exempel på ett vänsterparti som varit högerpopulistiska på rak arm. Däremot så tycker jag absolut att sossarna sysslat med högerpopulistiska utspel i den här valrörelsen.

 

[Red_Chili]

Personligen så blev jag lite förvånad över Stockholm C som valdagsöppet förtidsröstställe. Jag kan ana att det kan ge en oproportionerligt stor anhopning av folk som väljer det framför vallokalen. Blir nyfiken om valnämnden i Stockholm valt ett upplägg där man har öppet på många ställen och s.a.s. inbjuder till att det läggs många förtidsröster istället för vanliga röster på valdagen?

Här var det också ett förtidsställe som hade öppet på valdagen. Som jag förstod det så kunde man alltså gå dit utan problem även på valdagen. (Gissar att några hade det som sin ordinarie plats för röstning, vet dock inte säkert).

 

[Philosophia]

Ja precis, jag diskuterar hur höger/vänster definieras, eftersom det inlägg jag svarade sa att det var "höger" som brukar användas och jag beskrev då varför jag tycker att det är synd att det används (i mitt tycke) slentrianmässigt.

SD:s politik har ju alltid främst handlat om vilka som ska bo i landet, att "de riktiga svenskarna" inte ska trängas ut på olika sätt osv, och deras övriga politik var i tidigt skede antingen obefintligt eller ett ihopplock av saker från höger och vänster. Det som lät bra, typ. Jag anser att de i sin tidiga tid (vid valen 2006 och 2010) hade en mer vänsterorienterad syn på hur samhället skulle formas, mer statlig styrning och ägande än vad de liberala och konservativa ville ha, t ex. De har själva också förespråkat än stark och trygg välfärdssektor, om än att den bara ska gälla för de "riktiga svenskarna" eftersom övriga inte ska bo här alls. Dvs deras syn på stat och välfärd tycker jag har varit rätt vänster, även om deras syn på vilka som ska få bo i landet gå helt i klinch med vad vänstersidan tycker.

Idag har de tvingats välja sida och har då anpassat sig till den sidans frågor.

Jag är helt ense med det du skriver, men jag skulle trots SD:s socialpolitik (ens när de själva ville kalla sig för socialkonservativa) placera dem till vänster på skalan. Det talar ju så klart för att höger/vänster är för trubbigt att använda sig av för någon form av djupare analys (så jag är enig med dig på den punkten), men jag skulle säga att jag ser vänster som något som har en djupare ideologisk innebörd och att en omfattande skattefinansierad välfärdspolitik inte i utgör en vänsterpolitik om välfärden inte är inkluderande.

 

[Gunnar]

Jag tror att förvirringen om ännu ej räknade röster väger över till höger eller vänster möjligen kan ha att göra med att utlandsrösterna är mer höger och förtidsrösterna är mer vänster. Totalt blir det lite mer vänster.

Samtidigt såg jag en rubrik om någon valexpert som inte trodde att det skulle räcka för att hjälpa vänstersidan till seger.

 

[IngelaH]

Fast det jag skrev är att jag inte tycker att man alltid kan klassas som höger för att man är nationalistisk. Så min fråga är om du tycker att vänsterorienterade partier inte kan vara nationalistiska, eller om du menar att de ska kallas högerpopulistiska trots att de är vänster?

Och min grundläggande poäng var att jag tycker att "höger/vänster" är för otydligt för att ha en vettig användning i den här kontexten, eftersom man ofta inte är överens om vad som ska tryckas in i den binära skalan. Är de populistiska, använd det. Är de rasistiska, använd det. Är de nationalistiska, använd det. Är de socialistiska, använd det. Är de konservativa, använd det. Är de liberala, använd det. Osv. Men släpp höger/vänster som extra påhäng där det inte gör någon nytta.

Med risk, för att som vanligt missförstås och vara otrevlig...

Att uttrycka sig med att man är nationalistisk, då känner jag inte att man är för allas lika värde och accepterar utlandsfödda svenskars kultur och traditioner eller importerade traditioner som försvenskats, utan att enbart gammal hederlig svensk kultur och traditioner är OK... Då känns det inte så vänstersidevägt, nej.

Men förhoppningsvis och förmodligen har jag som vanligt missförstått vad som menas.

 

[Breaktown]

fel tråd

 

[MiaMia]

Försöker kika efter intervjun från Stockholm C och då hittar jag flera uppgifter om att det pågick röstning där till strax efter 22 så det verkar inte som att de stängde bort någon kö?

Då hittade jag också är intervjuer med kansichefen på valnämnden i Stockholms stad som jag tycker är anmärkningsvärda.

"Vi påtalade för lagstiftaren att det skulle bli köer. Och nu ser vi det" SvD (kan inte läsa hela pga låst artikel)
De nya lagarna ställer stora krav på lokalerna, säger hon. – Vi har påtalat för lagstiftaren att vi befarar att det blir väldigt långa köer i vallokalerna, säger Debels. Kunde ni ha gjort mer? – Vi har de vallokaler vi har och den lagstiftning vi har. Vi har gjort vad vi kan, men vi har väldigt många parametrar att förhålla oss till. SVT

Hon säger att de insåg att den nya lagen skulle ställa andra krav på vallokalerna och hur röstmottagningen organiserades. Och de gjorde det i god tid.
Men de tycker sig inte vara de som ska ta på sig uppgiften att ordna ett fungerande genomförande av röstningen. "Vi har de lokaler vi har".

Alltså det är ju valnämndens uppgift att ordna så att de har de lokaler som behövs och att de är ändamålsenliga. Inte på förhand konstatera att det går inte så bra att genomföra ett val här för att vi har för dåliga lokaler för det och sedan inget mer?

 

[Nahar]

Alltså. Ni som pratar om att flytta - det måste ju vara ytterst få länder som är bättre?
Högervindarna har ju redan blåst fram där och verkar ju inte ha avtagit?

Jag kommer inte flytta nu, älskar min skog för mycket, men kommer att skaffa mig ett pass i mitt andra medborgarskap. Det landet är inte mycket bättre (sämre på många fronter), men där blir jag inte utsatt för rasism, åtminstone (kommer få gå under jorden som queer dock). För mig handlar det om att när/om dagen kommer och livsviktig vård dras in för mig eller min egendom tas ifrån mig, så ska jag kunna lämna landet fort. Sen hoppas jag att jag med tiden kan få jobb i ett mer öppet land än mitt andra medborgarskap ger mig.

Och nationalismen har backat i övriga nordiska länder. Men det är inte dit jag skulle fly först, så länge det inte händer något riktigt illa i andra medborgarskapslandet.

Tycker inte du ska förminska att vi är många som inte är trygga i Sverige idag. Jag har blivit utsatt för rasistiskt/queerfobt motiverad misshandel och skadegörelse (och jag är ändå white-passing!). Människor mördas i Sverige idag av nazister, knuffas framför tåg etc. Transpersoner dör i vårdköer/för att de nekas vård. Blir det värre så finns det många i Sverige som inte kan leva fritt här alls längre.

Men snälla. Du har inte mkt tilltro till resten av Sveriges partier om du tror att historien ska upprepa sig. Då får ju övriga partier bara stå och titta på.

Vilket de mer eller mindre redan gör. Historien upprepar sig inte exakt, det är andra sätt att genomföra den, men samma grundmål.

Inom vänsterkretsar används ofta "högerxxx" om allt man inte gillar, och av naturliga skäl blir man oftast inte emotsagd eftersom man överens om att allt som inte är vänster är dåligt.

Jag tycker dock att det är synd att man är så slarvig med begreppen, även om jag själv inte alltid heller orkar ta striden. Men om vi ska dra paralleller till historien igen så var det många som såg valet som ett val mellan nationalsocialism och kommunism, som med revolutionen i Ryssland i färskt minne blev ett val mellan pest eller kolera.

Jag tycker att det är synd att så många från vänstersidan uttrycker sig som att det är en självklarhet att man måste vara/rösta på vänster för att vara emot SD. Det är i verkligheten inte sant, och när man själv slarvar med att skilja på vad det egentligen är man är för och vad man är emot, så bidrar man själv till den polarisering som är farlig på så sätt att den skapar ett tunnelseeende i politiken, och i sig självt piskar upp stämningen.

Det är möjligt med både en liberal och en konservativ ideologi, utan rasism. Den inriktning som våra partier har idag är inte på något sätt ett facit för hur liberalism och konservatism ska tolkas i ett modernt samhälle. Jimmie Åkesson säger själv att liberalismen är en av deras största "fiender", och L klassas i vår binära skala som höger/blått.

Jag tycker att höger/vänster som mall att putta in alla i, är för enkel och leder till att alltför många resonerar att "de som inte tycker som jag är automatiskt höger", och därmed klumpar ihop alla som inte är vänster till att vara samma skrot och korn. Och det är i din tur en perfekt grogrund för att skapa en frustration hos dem man avfärdar, som omöjliggör det samarbete som egentligen skulle vara det som kan undvika ytterligare tillväxt hos partier som SD.

Även om vänsterns anhängare såklart tycker att V har bästa politiken, så är det viktigt att hålla i förståelsen för att man kan tycka olika utan att den andre för den skull måste vara rasist. Det är oerhört olyckligt när vänstern försöker ta monopol på att vara emot rasism.

Men det är ju inget som hindrar högerpartierna att stå upp mot rasismen. De väljer att inte göra det, förutom C, så då blir det lite fult att anklaga vänstern för att på något sätt hindra andra från att vara antirasister? Det är ju fritt fram att vara det.

 

[Acto]

Fast gällande förutsättningarna för privat driven vård, samt sånt som kömiljarden som infördes av Alliansen förra gången, så är ju det som bestäms på riksdagsnivå av högsta vikt.

Det är väl mer förutsättningarna i den operativa (hehe...pun not intended) verksamheten som bestäms inom regionen.

Hum hänger nog inte helt med. Ja förutsättningarna för privat vård kanske bestäms nationellt men de röda har ju suttit i regeringen de senaste 8 åren så.

Jag vet inte men vad jag har förstått av vårduppropet så är det regionen som ansvarar för vården och tex Stockholms regionen har miljardöverskott samtidigt som vården helt absurt har haft besparingskrav, för få anställda och för få vårdplatser. Vissa ändringar behöver säker ske på nationell nivå men den faktiska vården är på regionen och här har verkligen Stockholms regionen misslyckats.

 

[gul_zebra]

Ja herregud. Jag är priviligerad i samhället och även i just den här frågan eftersom jag lever i ett ekonomiskt tryggt förhållande med en icke-våldsam partner. Tanken på om jag hade varit ensamstående utan skyddsnät gör mig illamående av ångest, det är så många som har det så och hur ska det gå för dem?

Ja samma här. Har sagt lite halvt på skämt och halvt på allvar till min partner att blir jag utförsäkrad så får väl han ta hand om mig. Har sjuk tur som har just honom och inte lever själv eller med någon våldsam. Men det är en tur som inte ska behövas i ett välfärdssamhälle, och att inte kunna stå på egna ben lär inte göra under för självkänslan

 

[MiaMia]

Här var det också ett förtidsställe som hade öppet på valdagen. Som jag förstod det så kunde man alltså gå dit utan problem även på valdagen. (Gissar att några hade det som sin ordinarie plats för röstning, vet dock inte säkert).

Det var valet av Centralen för den funktionen jag var förvånad över, inte att man alls hade ett öppet röstmottagningsställe.
Pga. rörigheten att det både talades om vallokal och förtidsröstning så var jag tvungen att kolla om de hade flera olika funktioner placerade på Centralen, men enligt Valmyndigheten har det bara varit förtidsröstning där, ingen vallokal.

Men tydligen verkar det efter vad jag ser nu nästan vara någon sorts normaliserat förfarande på en del ställen att man har förtidsröstningen som närmast ett parallellsystem till vallokalsröstningen?

 

[Bapelsin]

Ja samma här. Har sagt lite halvt på skämt och halvt på allvar till min partner att blir jag utförsäkrad så får väl han ta hand om mig. Har sjuk tur som har just honom och inte lever själv eller med någon våldsam. Men det är en tur som inte ska behövas i ett välfärdssamhälle, och att inte kunna stå på egna ben lär inte göra under för självkänslan

Det är som uppochnerpåvändavärlden i välfärdssamhället just nu

 

[Gunnar]

Jag kommer inte flytta nu, älskar min skog för mycket, men kommer att skaffa mig ett pass i mitt andra medborgarskap. Det landet är inte mycket bättre (sämre på många fronter), men där blir jag inte utsatt för rasism, åtminstone (kommer få gå under jorden som queer dock). För mig handlar det om att när/om dagen kommer och livsviktig vård dras in för mig eller min egendom tas ifrån mig, så ska jag kunna lämna landet fort. Sen hoppas jag att jag med tiden kan få jobb i ett mer öppet land än mitt andra medborgarskap ger mig.

Och nationalismen har backat i övriga nordiska länder. Men det är inte dit jag skulle fly först, så länge det inte händer något riktigt illa i andra medborgarskapslandet.

Tycker inte du ska förminska att vi är många som inte är trygga i Sverige idag. Jag har blivit utsatt för rasistiskt/queerfobt motiverad misshandel och skadegörelse (och jag är ändå white-passing!). Människor mördas i Sverige idag av nazister, knuffas framför tåg etc. Transpersoner dör i vårdköer/för att de nekas vård. Blir det värre så finns det många i Sverige som inte kan leva fritt här alls längre.

Vilket de mer eller mindre redan gör. Historien upprepar sig inte exakt, det är andra sätt att genomföra den, men samma grundmål.

Men det är ju inget som hindrar högerpartierna att stå upp mot rasismen. De väljer att inte göra det, förutom C, så då blir det lite fult att anklaga vänstern för att på något sätt hindra andra från att vara antirasister? Det är ju fritt fram att vara det.

När det gäller din egendom så är det väl vanligen så att högersidan är de som brukar värna äganderätten och V brukar vara de som värnar den minst?

 

[Nahar]

När det gäller din egendom så är det väl vanligen så att högersidan är de som brukar värna äganderätten och V brukar vara de som värnar den minst?

V har mig veterligen ingen politik som är emot individers privata ägande. Däremot har SD prisat förslag om att ta ifrån asylsökande deras egendom, och då är inte steget långt till att ta ifrån alla "oönskade" deras egendom.

 

[EmmaBovary]

När det gäller din egendom så är det väl vanligen så att högersidan är de som brukar värna äganderätten och V brukar vara de som värnar den minst?

Men läste du delen om misshandel och skadegörelse?

 

[Gunnar]

Men läste du delen om misshandel och skadegörelse?

Ja, och det tror jag faktiskt de allra flesta håller med om är fruktansvärt.
Jag valde dock att ta upp det som jag tror de flesta inte håller med om, äganderätten.
Nu tycker väl även C att den är väldigt viktig och de tillhör ju vänstersidan nu vilket kanske minskar risken att V får genomslag för sådana förslag.