Bukes Valvaka

[Philosophia]

I min kommun är det tydligt att folk dom har väldigt lite interaktion med invandrare, bor långt från gator där gängkriminalitet osv kan hända hat röstat på SD.

Kommunen är delad i två, samhällena och 'landet'. De som bor på landet är gula, samhällena är röda.

Över lag är jag också besviken. På att folk är rasister, lättlurade och populistiska.

SD har nog vunnit betydligt färre röster på sin migrationspolitik (läs: främlingsfientlighet) jämfört med vad de har vunnit på sin populism, nationalism och antietablissemangspolitik. En röst på SD är i stor utsträckning en röst mot en regering som man inbillar sig är skyldig till allt det som gör det svårt för dem att leva: höga elpriser, höga dieselpriser och en allmän storstadsfixering.

 

[skogaliten]

Jag tror också att det ligger väldigt mycket i det. För att återkomma till Brexit var det ju ingen som trodde att det skulle gå igenom heller, inte ens David Cameron själv, och sen plötsligt stod vi där och tvingades ta itu med en verklighet som ingen hade räknat med (och som det p.g.a ovanstående inte fanns någon direkt plan för).

Det här visste jag faktiskt inte, men jag har läst det på flera håll på senaste och det förvånar mig. Av det jag läser i gruppen Svenskar i Storbritannien är det definitivt vänsterblocket som är mest populärt, även om det såklart förekommer SD-sympatisörer också, men det är ju också bara en pytteliten bråkdel av verkligheten... Å andra sidan är man väl som utlandsboende mer mottaglig för sensationella rubriker à la "se vad de gör med ditt land!" eftersom man inte är där och kan uppleva verkligheten själv, eller få en balanserad helhetsbild genom t.ex. olika mediekällor. Äsch, nu svamlar jag nog mest tror jag!

En numerärt väldigt stor kategori "Utlandssvenskar" är pensionärer som flyttat till ffa Spanien eller Portugal, för att "få ut mer av pensionen och vara i ett varmt klimat".

Dessa är mycket missnöjda med att pensionsreglerna (EU-regel) ändras 2023, så att de får mindre pengar...

 

[MiniLi]

@MiniLi
Enligt vad jag sett på SVTs rapportering är det runt 200 000 röster kvar att räkna till på onsdag, och högern leder just nu med 47 000 röster.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/senaste-nytt-om-svensk-politik-och-valet-2022
(Överblick: Det kan bli ping pong, samt översta notisen, 95% räknade)

Tack! Precis vad jag undrade

 

[EmmaBovary]

Absolut blåser populismens och nationalismen vindar även där. Fast då är vi ju framme i nutid, och om man har svårt att se rörelsen i Sverige så vet jag inte hur upplyst man är om hur rörelserna där.

Det jag avsåg var inte att argumentera för att SD ÄR nationalistiska och har en politisk vision som är skadlig för landet, utan att ifrågasätta tänket att "vi inte behöver vara oroade eftersom de inte har mer än 20%-igt stöd". I valet 2010 kravlade de sig över spärren och jublade över att de kom in, trots att de allra flesta inom både höger och vänster då tog starkt från dem. Tolv år senare röstar var femte väljare på dem, och tre partier är villiga att samarbeta med dem. Det innebär en tydlig glidning i hur vi förhåller oss till den nationalistism som deras politik bygger på, som jag tycker är viktig att se och prata om.

Själv undviker jag också att benämna problemet med just SD som att det är "högervindar" som blåser. Jag har betydligt större problem med deras nationalism och rasism, än med högeraspekten. Hitlers NSDAP var ju nationalsocialistiska, och det var inte bättre det än att vara nationalkonservativa.

Tror att det är enklare att se till andra länder, men ha en blind fläck för det egna landet. Därför jag nämnde. Och att det kanske är enklare att ta in om det rör något mindre än förintelsen...

Notera att jag skrev högerpopulistiska vindar, om jag inte helt missuppfattat det så brukar det också kunna åsyfta nationalpopulister etc.

 

[et_flickan]

Jag pratade med mor nu på morgonen. Blev inte direkt gladare att bli skrattad åt och kallad för manipulerad sosse. Jag orkar verkligen inte med hennes argument just nu.

 

[Bapelsin]

Jag röstade på V. Det känns för mig som vill ha ett socialistisk samhälle rent självklart.

Resultatet so far är således rent bedrövligt. Dels i form av det som flera redan nämnt kring sämre skydd för invandrare, kvinnor, hbtq-personer osv, men för mig personligen överskuggas det litegrann av att jag är rädd för min egen del också. Förr eller senare kommer den där utförsäkringen igen och vad fan gör jag då liksom?

Som långtidssjukskriven är jag otroligt rädd för samma sak. Har ont i magen för egen del liksom för samhället i stort

 

[Monimaker]

Förr eller senare kommer den där utförsäkringen igen och vad fan gör jag då liksom?

Jag är så tacksam att jag fått mina förberedelser till arbetsrehabiliterande insatser under de senaste fyra åren med så mycket stöd. Under en blå regering hade nog den andra chansen varit de nada.

 

[Breaktown]

Känns som att det kan komma att bli cirkus på högersidan om resultatet kvarstår..
SD har uttalat sig om att de kan komma att vilja "diskutera" både statsministerpost och andra ministerposter. Nu har L uttalat sig om att de inte kommer gå med på det. Undrar om SD verkligen kommer kräva ministerposter om det leder till att alliansen tappar L (då faller ju majoritetsstödet)?
https://sverigesradio.se/artikel/sd-vill-ha-ministerposter-l-sager-nej

Det hade nog blivit cirkus även om rödgröna fått flest röster, och oavsett väldigt väntat.

Det är ju typ tjänstefel som partiledare att inte sälja sig så dyrt som bara möjligt i en sådan här situation. Och att då göra kompromisser dag 1 är väl inte särskilt troligt.

 

[Thaliaste]

Vem som är störst i riksdagen tror jag har liten effekt på sjukvården så länge sjukvården ligger på regionerna, dvs. regionen bestämmer, dom har ju även egen beskattningsrätt.

Fast gällande förutsättningarna för privat driven vård, samt sånt som kömiljarden som infördes av Alliansen förra gången, så är ju det som bestäms på riksdagsnivå av högsta vikt.

Det är väl mer förutsättningarna i den operativa (hehe...pun not intended) verksamheten som bestäms inom regionen.

 

[Hedinn]

Det här visste jag faktiskt inte, men jag har läst det på flera håll på senaste och det förvånar mig. Av det jag läser i gruppen Svenskar i Storbritannien är det definitivt vänsterblocket som är mest populärt, även om det såklart förekommer SD-sympatisörer också, men det är ju också bara en pytteliten bråkdel av verkligheten... Å andra sidan är man väl som utlandsboende mer mottaglig för sensationella rubriker à la "se vad de gör med ditt land!" eftersom man inte är där och kan uppleva verkligheten själv, eller få en balanserad helhetsbild genom t.ex. olika mediekällor. Äsch, nu svamlar jag nog mest tror jag!

Nä alltså, SD tror jag inte är värst stort bland utlandsboende (har inte varit i alla fall), utan de blå partierna.

 

[Philosophia]

Fast det hade nog blivit likadan cirkus på vänstersidan, med vänsterpartiet som kräver ministerposter och C som inte skulle gå med på det. Samma fast 180 grader vänt liksom. Dessutom med exakt lika många mandats vikt :-)

Jag tror att regeringsbildningen hade blivit enklare för vänstersidan av den enkla anledningen att man har stött och blött dylika frågor i ganska stor utsträckning de senaste fyra åren. Man vet var man har varandra och behovet för kohandel är inte alls lika stort. Högersidans koalition är obruten mark och SD kommer, för att försäkra sig om att få så stort inflytande som möjligt, att börja med det omöjliga - att kräva statsministerposten.

Återigen blir Liberalerna tungan på vågen. Det var länge sedan liberalerna var ett liberalt parti, men det återstår att se om det ändå kan finnas något uns av anständighet kvar och om de kommer stå emot SD:s krav. Finns det anständighet kvar så kommer det att bli långbänk.

 

[Terqa]

För det första: Ingen som står i kö när klockan blir 20 nekas att få genomföra röstningen.
Menar du att du har du konkreta iakttagelser på att det skett att folk har nekats att rösta? Om så är fallet så är det något du ska anmäla till Valmyndigheten. Om så inte är fallet så ska du sluta med att sprida desinformation.

För det andra så är det inte stolligt att säkra valhemligheten och minska risken för påverkan. Det var en ändring som borde skett redan tidigare.

Däremot så verkar det som att en del valnämnder har missbedömt sitt kapacitetsbehov (främst valsedelsställ, eventuellt bemanning, kanske lokalstorlek/antal lokaler också i en del fall) och inte helt insett vilka justeringar de har behövt göra pga. förändringen.
Det kommer säkerligen att ges mer uppmärksamhet i den praktiska planeringen till nästa gång.
Men det säger inte på något vis att lagändringen som du talar om var ett dåligt beslut.

Jag såg ett inslag, kommer inte ihåg om det var från SVT eller TV4. Där intervjuade de en valvärd som höll till vid centralstationen i Stockholm. Han sa att de blivit instruerade att kl 20 stänger lokalerna och att han bett folk gå hem. Hans attityd var att folk får skylla sig själva, man har ju kunnat förtidsrösta så länge. Så väldigt uppenbart och öppet så har folk blivit nekade att rösta.

 

[gul_zebra]

Som långtidssjukskriven är jag otroligt rädd för samma sak. Har ont i magen för egen del liksom för samhället i stort

Tanken går även till de sjuka kvinnor som lever med våldsamma män.
Att utförsäkras och bli än mer beroende av sin partner gör det inte lättare att lämna relationen

 

[Hedinn]

Det hade nog blivit cirkus även om rödgröna fått flest röster, och oavsett väldigt väntat.

Det är ju typ tjänstefel som partiledare att inte sälja sig så dyrt som bara möjligt i en sådan här situation. Och att då göra kompromisser dag 1 är väl inte särskilt troligt.

Ja, jag väntar mig cirkus oavsett resultat, tyvärr. Ser inte hur det här ska bli bättre än senast. Jag har nån idiotisk förhoppning om att Sossarna, Moderaterna och Centern kan samarbeta, för att vi ska få en regering som faktiskt kan få igenom något, utan ytterkanternas inblandning. Men det är väl en önskedröm.

 

[MiaMia]

Jag tror att regeringsbildningen hade blivit enklare för vänstersidan av den enkla anledningen att man har stött och blött dylika frågor i ganska stor utsträckning de senaste fyra åren. Man vet var man har varandra och behovet för kohandel är inte alls lika stort. Högersidans koalition är obruten mark och SD kommer, för att försäkra sig om att få så stort inflytande som möjligt, att börja med det omöjliga - att kräva statsministerposten.

Återigen blir Liberalerna tungan på vågen. Det var länge sedan liberalerna var ett liberalt parti, men det återstår att se om det ändå kan finnas något uns av anständighet kvar och om de kommer stå emot SD:s krav. Finns det anständighet kvar så kommer det att bli långbänk.

De lärde sig den hårda vägen när C röstade på egen budget.

Två jämnstora, där stödet inte vill släppa fram den ena till regeringsplatser är en mer komplicerad konstellation att arbeta med även oräknat vanan att samarbeta.

 

[Thaliaste]

Tror att det är enklare att se till andra länder, men ha en blind fläck för det egna landet. Därför jag nämnde. Och att det kanske är enklare att ta in om det rör något mindre än förintelsen...

Notera att jag skrev högerpopulistiska vindar, om jag inte helt missuppfattat det så brukar det också kunna åsyfta nationalpopulister etc.

Inom vänsterkretsar används ofta "högerxxx" om allt man inte gillar, och av naturliga skäl blir man oftast inte emotsagd eftersom man överens om att allt som inte är vänster är dåligt.

Jag tycker dock att det är synd att man är så slarvig med begreppen, även om jag själv inte alltid heller orkar ta striden. Men om vi ska dra paralleller till historien igen så var det många som såg valet som ett val mellan nationalsocialism och kommunism, som med revolutionen i Ryssland i färskt minne blev ett val mellan pest eller kolera.

Jag tycker att det är synd att så många från vänstersidan uttrycker sig som att det är en självklarhet att man måste vara/rösta på vänster för att vara emot SD. Det är i verkligheten inte sant, och när man själv slarvar med att skilja på vad det egentligen är man är för och vad man är emot, så bidrar man själv till den polarisering som är farlig på så sätt att den skapar ett tunnelseeende i politiken, och i sig självt piskar upp stämningen.

Det är möjligt med både en liberal och en konservativ ideologi, utan rasism. Den inriktning som våra partier har idag är inte på något sätt ett facit för hur liberalism och konservatism ska tolkas i ett modernt samhälle. Jimmie Åkesson säger själv att liberalismen är en av deras största "fiender", och L klassas i vår binära skala som höger/blått.

Jag tycker att höger/vänster som mall att putta in alla i, är för enkel och leder till att alltför många resonerar att "de som inte tycker som jag är automatiskt höger", och därmed klumpar ihop alla som inte är vänster till att vara samma skrot och korn. Och det är i din tur en perfekt grogrund för att skapa en frustration hos dem man avfärdar, som omöjliggör det samarbete som egentligen skulle vara det som kan undvika ytterligare tillväxt hos partier som SD.

Även om vänsterns anhängare såklart tycker att V har bästa politiken, så är det viktigt att hålla i förståelsen för att man kan tycka olika utan att den andre för den skull måste vara rasist. Det är oerhört olyckligt när vänstern försöker ta monopol på att vara emot rasism.

 

[Myrten]

Jag såg ett inslag, kommer inte ihåg om det var från SVT eller TV4. Där intervjuade de en valvärd som höll till vid centralstationen i Stockholm. Han sa att de blivit instruerade att kl 20 stänger lokalerna och att han bett folk gå hem. Hans attityd var att folk får skylla sig själva, man har ju kunnat förtidsrösta så länge. Så väldigt uppenbart och öppet så har folk blivit nekade att rösta.

Jag skulle vilja se det inslaget. Så som du beskriver det är det inte solklart att personer blivit nekade att rösta mer än i något annat val. Du har alltid varit tvungen att vara i tid till vallokalen. Denna gång var du tvungen att vara i tid till vallokalen eller till kön till vallokalen, beroende på hur läget såg ut. Så att stänga kl 20 är inget fel, det är då vallokalerna stänger och så har det varit länge. Om det sedan fanns väljare kvar i kön och väljarna kom i tid ska de ha fått rösta.

 

[sjoberga]

Jag tror att regeringsbildningen hade blivit enklare för vänstersidan av den enkla anledningen att man har stött och blött dylika frågor i ganska stor utsträckning de senaste fyra åren. Man vet var man har varandra och behovet för kohandel är inte alls lika stort. Högersidans koalition är obruten mark och SD kommer, för att försäkra sig om att få så stort inflytande som möjligt, att börja med det omöjliga - att kräva statsministerposten.

Återigen blir Liberalerna tungan på vågen. Det var länge sedan liberalerna var ett liberalt parti, men det återstår att se om det ändå kan finnas något uns av anständighet kvar och om de kommer stå emot SD:s krav. Finns det anständighet kvar så kommer det att bli långbänk.

Kanske. Eller så lever adrenalinet från skiftet tillräckligt länge för att de ska fortsätta tro att de har ett samsynt alternativ och så börjar de riktiga slitningarna direkt efteråt när alla vaknar upp och förstår vad som händer. Men jag håller med om att det finns en chans att det hade varit mer av "redan upplevt" på vänstersidan och kanske enklare att hitta en väg.

 

[sjoberga]

Inom vänsterkretsar används ofta "högerxxx" om allt man inte gillar, och av naturliga skäl blir man oftast inte emotsagd eftersom man överens om att allt som inte är vänster är dåligt.

Jag tycker dock att det är synd att man är så slarvig med begreppen, även om jag själv inte alltid heller orkar ta striden. Men om vi ska dra paralleller till historien igen så var det många som såg valet som ett val mellan nationalsocialism och kommunism, som med revolutionen i Ryssland i färskt minne blev ett val mellan pest eller kolera.

Jag tycker att det är synd att så många från vänstersidan uttrycker sig som att det är en självklarhet att man måste vara/rösta på vänster för att vara emot SD. Det är i verkligheten inte sant, och när man själv slarvar med att skilja på vad det egentligen är man är för och vad man är emot, så bidrar man själv till den polarisering som är farlig på så sätt att den skapar ett tunnelseeende i politiken, och i sig självt piskar upp stämningen.

Det är möjligt med både en liberal och en konservativ ideologi, utan rasism. Den inriktning som våra partier har idag är inte på något sätt ett facit för hur liberalism och konservatism ska tolkas i ett modernt samhälle. Jimmie Åkesson säger själv att liberalismen är en av deras största "fiender", och L klassas i vår binära skala som höger/blått.

Jag tycker att höger/vänster som mall att putta in alla i, är för enkel och leder till att alltför många resonerar att "de som inte tycker som jag är automatiskt höger", och därmed klumpar ihop alla som inte är vänster till att vara samma skrot och korn. Och det är i din tur en perfekt grogrund för att skapa en frustration hos dem man avfärdar, som omöjliggör det samarbete som egentligen skulle vara det som kan undvika ytterligare tillväxt hos partier som SD.

Även om vänsterns anhängare såklart tycker att V har bästa politiken, så är det viktigt att hålla i förståelsen för att man kan tycka olika utan att den andre för den skull måste vara rasist. Det är oerhört olyckligt när vänstern försöker ta monopol på att vara emot rasism.

Liberalerna var fram till mars 2021 vårt lands mest tydliga anti-rasistiska parti. Alltså i mitt tycke. Men någon vänsterpolitik bedrev de inte. Inte heller någon konservativ politik. Så Åkessons analys var en väldigt relevant sådan. Och är, fast bara i förhållande till liberaler som inte väljer att acceptera rasism, inte det L som står där idag.

 

[Bapelsin]

Tanken går även till de sjuka kvinnor som lever med våldsamma män.
Att utförsäkras och bli än mer beroende av sin partner gör det inte lättare att lämna relationen

Ja herregud. Jag är priviligerad i samhället och även i just den här frågan eftersom jag lever i ett ekonomiskt tryggt förhållande med en icke-våldsam partner. Tanken på om jag hade varit ensamstående utan skyddsnät gör mig illamående av ångest, det är så många som har det så och hur ska det gå för dem?