Bukes valvaka del 2 - regeringsbildningen

[Sharpless]

Ok att jämföra länder -det gör jag med. Men till skillnad från dig och mig så väljer jag att jämföra Sverige med länder som "typ" våra grannländer som jag betraktar som mest lika oss när det kommer till antal år av demokrati och stabilitet -än länder som Polen och Ungern. Som ju räknas som väldigt unga demokratier. Ungern förresten..... Har inte EU parlamentet börjat tala om att Ungern inte längre kan betraktas som en fullvärdig demokrati?

Jo, och det är därför vi är oroliga för den negativa utvecklingen i Sverige

 

[Shaggy]

Ok att jämföra länder -det gör jag med. Men till skillnad från dig och mig så väljer jag att jämföra Sverige med länder som "typ" våra grannländer som jag betraktar som mest lika oss när det kommer till antal år av demokrati och stabilitet -än länder som Polen och Ungern. Som ju räknas som väldigt unga demokratier. Ungern förresten..... Har inte EU parlamentet börjat tala om att Ungern inte längre kan betraktas som en fullvärdig demokrati?

Ja man har till och med röstat om saken. Sd ansåg till skillnad från majoriteten att demokratin i Ungern är prickfri.

 

[EmmaBovary]

Ok att jämföra länder -det gör jag med. Men till skillnad från dig och mig så väljer jag att jämföra Sverige med länder som "typ" våra grannländer som jag betraktar som mest lika oss när det kommer till antal år av demokrati och stabilitet -än länder som Polen och Ungern. Som ju räknas som väldigt unga demokratier. Ungern förresten..... Har inte EU parlamentet börjat tala om att Ungern inte längre kan betraktas som en fullvärdig demokrati?

Jo, det har de gjort. Grejen är dock att EU-parlamentarikerna från SD har röstat emot förslaget att inte längre betrakta Ungern som en fullvärdig demokrati.

 

[Shaggy]

Okej så nu vill Uffe ha 2 veckor på sig att bilda regering. Vad har han pysslat med sen valet? De var ju överens sa han så varför behöver han totalt 4,5 arbetsvecka för att få till det?

 

[EmmaBovary]

Okej så nu vill Uffe ha 2 veckor på sig att bilda regering. Vad har han pysslat med sen valet? De var ju överens sa han så varför behöver han totalt 4,5 arbetsvecka för att få till det?

Haha, reagerade likadant. Med förståelse för att det ändå tar tid att få klart formaliteter så borde det kanske räckt med en vecka? Eller?

 

[Huggorm]

Det är fortfarande rätt lång tid kvar innan förra regeringens rekordlånga tid slås

 

[Philosophia]

Okej så nu vill Uffe ha 2 veckor på sig att bilda regering. Vad har han pysslat med sen valet? De var ju överens sa han så varför behöver han totalt 4,5 arbetsvecka för att få till det?

Fast det är nog inga konstigheter kring det - egentligen. Talmannen sa ju vid presskonferensen den 19 september, när Kristersson hade fått i uppdrag att sondera förutsättningarna för att bilda regering att han inte satte något slutdatum. Istället menade han att det var upp till den nya talmannen att sätta ett sådant datum. Idag är ju första dagen som talmannen, som nyvald talman, har haft möjlighet att prata med Kristersson. Att då ta upp frågan om rimlig tid för att komma överens om regeringsbildningen tycker jag inte är konstigt. Två veckor känns som en rimligt lång tid.

 

[julgrisen]

Okej så nu vill Uffe ha 2 veckor på sig att bilda regering. Vad har han pysslat med sen valet? De var ju överens sa han så varför behöver han totalt 4,5 arbetsvecka för att få till det?

Tänkte samma sak . Han är så extremt luddig också, säger bara samma sak med en massa olika ord typ.

 

[Philosophia]

Det är fortfarande rätt lång tid kvar innan förra regeringens rekordlånga tid slås

Nu var det ju inte bara Löfven som var inblandad i regeringsbildningen 2018. Som du kanske minns så var faktiskt Kristersson den som först fick frågan att sondera förutsättningarna att bilda regering.

 

[Gunnar]

Kan väl tycka att det är en rimlig tidsperiod.
Möjligheten för någon annan statsministerkandidat att lyckas få till en regering på en eller kanske ett par månades tid känns mindre trolig.

 

[EmmaBovary]

Fast det är nog inga konstigheter kring det - egentligen. Talmannen sa ju vid presskonferensen den 19 september, när Kristersson hade fått i uppdrag att sondera förutsättningarna för att bilda regering att han inte satte något slutdatum. Istället menade han att det var upp till den nya talmannen att sätta ett sådant datum. Idag är ju första dagen som talmannen, som nyvald talman, har haft möjlighet att prata med Kristersson. Att då ta upp frågan om rimlig tid för att komma överens om regeringsbildningen tycker jag inte är konstigt. Två veckor känns som en rimligt lång tid.

Jaja, jag vet att du egentligen har rätt angående det där. Minns du förresten hur lång sonderingstid som gavs inledningsvis förra valet?

 

[Shaggy]

Jaja, jag vet att du egentligen har rätt angående det där. Minns du förresten hur lång sonderingstid som gavs inledningsvis förra valet?

Jag tror det var 2 veckor då med.
Att jag reagerar är för att han hela valrörelsen stått och skrikit om hur överens de är i allt. Om man är så överens kan man inte behöva 4,5 arbetsvecka för att få ihop det. Det hela handlar alltså mer om Kristerssons uppenbara lögn än om den faktiska tidsramen.

 

[EmmaBovary]

Jag tror det var 2 veckor då med.
Att jag reagerar är för att han hela valrörelsen stått och skrikit om hur överens de är i allt. Om man är så överens kan man inte behöva 4,5 arbetsvecka för att få ihop det. Det hela handlar alltså mer om Kristerssons uppenbara lögn än om den faktiska tidsramen.

Jo, jag reagerar ju också av samma skäl, även om jag kan förstå att talmannen rentav skulle ta höjd för att försöka motverka att det blev som senast.

 

[Philosophia]

Jaja, jag vet att du egentligen har rätt angående det där. Minns du förresten hur lång sonderingstid som gavs inledningsvis förra valet?

Som @Shaggy skriver så var det två veckor. Först fick Kristersson två veckor på sig och därefter fick Löfven två veckor på sig. Efter det så gick det några veckor med nya talmansrundor och därefter fick Kristersson drygt en vecka på sig med kravet på att en statsministeromröstning skulle genomföras. Där blev han nedröstad.

 

[Philosophia]

Jag tror det var 2 veckor då med.
Att jag reagerar är för att han hela valrörelsen stått och skrikit om hur överens de är i allt. Om man är så överens kan man inte behöva 4,5 arbetsvecka för att få ihop det. Det hela handlar alltså mer om Kristerssons uppenbara lögn än om den faktiska tidsramen.

Jag tror att vad som avses med att de är överens är att man är överens om att samarbeta kring en regeringsbildning. 2018 fanns det inte ens någon som helst plan från någon sida rörande vem som skulle prata med vem. Det var ju först i januari 2019 som partier som tillsammans skulle kunna omfatta tillräckligt antal mandat konkret började diskutera en överenskommelse som kunde ligga till grund för en statsminister som kunde tolereras av riksdagen.

Den här regeringsbildningen har kommit betydligt mycket längre och har därför bättre förutsättningar (tyvärr, får jag väl tillägga för egen del).

 

[Shaggy]

Jag tror att vad som avses med att de är överens är att man är överens om att samarbeta kring en regeringsbildning. 2018 fanns det inte ens någon som helst plan från någon sida rörande vem som skulle prata med vem. Det var ju först i januari 2019 som partier som tillsammans skulle kunna omfatta tillräckligt antal mandat konkret började diskutera en överenskommelse som kunde ligga till grund för en statsminister som kunde tolereras av riksdagen.

Den här regeringsbildningen har kommit betydligt mycket längre och har därför bättre förutsättningar (tyvärr, får jag väl tillägga för egen del).

Förstår nog inte riktigt hur det var ett svar på mitt/mina inlägg i frågan.

 

[Philosophia]

Förstår nog inte riktigt hur det var ett svar på mitt/mina inlägg i frågan.

Ledsen om jag var otydlig. Det var ett svar på "Att jag reagerar är för att han hela valrörelsen stått och skrikit om hur överens de är i allt".

Vad jag menar är att de ÄR överens om oerhört mycket. De ÄR överens om att Kristersson är statsministerkandidaten. De ÄR överens om flera stora politiska förslag och hur politiken ska drivas, osv. Det enda (vilket iofs inte är så lite) som de inte är överens om det är hur olika roller ska fördelas. Vissa saker har de inte kommit överens om på förhand och det måste lösas. Nu är det hårda förhandlingar för att få igenom så mycket som möjligt av den egna politiken. Men tyvärr tror jag att de kommer att komma överens och att det blir en omröstning om Kristersson om två veckor. Min (lite naiva) förhoppning är dock i att det finns L-ledamöter som kommer att rösta mot partilinjen.

Detta till skillnad från 2018 när Alliansen var i upplösning och S inte hade gått till val med ett etablerat samarbete med partier som skulle kunna ge deras sida majoritet. Det fanns ingen plan från någon sida om vem som skulle börja prata med vem, men här är ju det redan etablerat.

 

[Breaktown]

Naturligtvis har ingen tvingats att rösta på SD, jag hade hellre sett att dom valt ett annat parti. Uppenbarligen ses SD som ett parti för landsbygden i brist på andra partiers intresse för dom frågorna. Jag tycker dock inte SD varit så särskilt mer framstående inom det området än något annat parti på högersidan.

Vad har du för förklaring till att C tappat så många väljare till SD på landsbygden? Jag tror ju inte alla fd C väljare helt plötsligt vaknade upp som rasister.

Jag utvecklade att migrationsfrågan som SD driver som typ den enda fråga är inte skäl nog för att bortse från alla andra frågor som man sympatiserar med inom högerpolitiken för att inte fortsätta rösta på ett högerparti eftersom man inte vill riskera att stödja ett vänsterblock.

Oavsett om de helt plötsligt vaknade upp som rasister eller ej så har de uppenbarligen ansett att det är helt okej att representeras av rasister i riksdagen. Det krävs ordentligt unkna värderingar för att göra det valet. Jag anser det vara fullkomligen absurt att rösta på ett populistiskt parti som säger "sänk dieselskatten med 7 kronor" eller vad det kan vara och då acceptera att SD:s värderingar kommer på köpet. Historielösheten är sorglig.

Jag tror att ett stort problem för C är att de har (haft) många väljare som röstar på C för att de alltid röstat på C för att de är de gamla Bondepartiet. Som de sen har svårt att locka kvar när andra partier börjar vifta med exempelvis billiga fossilpriser. Men igen, det finns ingen ursäkt att välja ett parti som SD om man inte är en person som delar deras värderingar.

Ditt tredje stycke här är pudelns kärna och det är där vi helt enkelt tycker olika. För mig är det fullkomligt otänkbart att representeras av politiker som tycker det är helt okej att samarbeta med ett parti med SD:s värderingar. Oavsett om samarbetet handlar om migration eller skolmat. Att man gjort någon sorts hemmasnickrad kalkyl över att politikerna "nog" inte kommer låta SD få inflytande i något viktigt låter inte direkt övertygande.

I en bättre värld så hade partier som SD inte ens funnits på kartan! Det är ju synd att SD inte kommer sitta i regeringsställning, jag tror nämligen det hade slutat på samma sätt som det gjort med liknande partier i våra Nordiska grannländer dvs att dom kommer tappa stort.

Jag tror inte på ett fortsatt uteslutande av SD om man ska bli av med dom. Jag tror att dom kommer växa sig ännu större med den taktiken och hittills har det ju stämt. Hade alla partier tagit diskussionen med SD från början istället för att ignorera och tiga ihjäl dom tror jag inte ens dom hade suttit i riksdagen idag.

MP hade 5 ministrar i regeringen, ganska många ministrar för att bara ha strax över 4 procent och dom drev igenom oproportionerligt många frågor i förhållande till sin storlek samtidigt som dom agerat som en stor bromskloss för S . Man behöver bo i en storstad för att ha råd med miljöpartiets politik som är helt verklighetsfrånvänd i många frågor. Finns väl en anledning till att dom med nöd och näppe klarar sig över spärren med hjälp av massa stödröster.

Det lär inte hända att SD får så stort inflytande på frågor som inget annat parti är drivande i, däremot är partierna på högersidan överens med SD om många sakfrågor och hur man ska ta sig än dom, rätt eller fel får tiden utvisa men nej det är en stor överdrift att demokratin skulle vara hotad i Sverige och för att det skulle hända måste alla andra partier lägga sig platt. Det är min absoluta övertygelse att det inte kommer ske och uppenbarligen även majoriteten av Sveriges befolkning som röstade till höger som hör och häpna inte är varken rasister eller nazister som vänsterns företrädare använder i var och varannan mening.

MP hade inga ministrar i Magdalena Anderssons regering. I Löfvens hade de 5 statsråd ja, vilket är proportionerligt med antalet mandat som de mindre allianspartierna hade i regeringen Reinfeldt. Att MP skulle få igenom sin politik genom S mer än vad SD kommer att få genom M och KD återstår ju att se men känns ju redan smått oroväckande. Det behövs inga stadsrådsposter där. Titta på hur M och KD har ändrat sin egen retorik och politik i migrationsfrågan sen ett par mandatperioder tillbaka. SD är nog nöjda.

 

[sjoberga]

Jag tror inte på ett fortsatt uteslutande av SD om man ska bli av med dom. Jag tror att dom kommer växa sig ännu större med den taktiken och hittills har det ju stämt. Hade alla partier tagit diskussionen med SD från början istället för att ignorera och tiga ihjäl dom tror jag inte ens dom hade suttit i riksdagen idag.

Sedan SD accepterades som samarbetspartner (efter förra valet) har de vuxit och de som accepterat det har krympt. Hittills har det stämt. Det är det naturliga utfallet i den här processen. Sen hade de säkert fortsatt växa ändå ett tag till.

Jag har varit nära olika politiska kontexter sedan 1993 där det aldrig har handlat om att ignorera eller tiga ihjäl - utan just om att helt utan trötthet fortsätta ta diskussionen och debatten med SD och deras företrädare.

Men aldrig samarbeta med, aldrig förhandla, aldrig ge inflytande. Aldrig låta rasism, extremkonservatism och byfåneri färga de politiska riktningarna och förslagen. Alltid stå upp för mer grundläggande värderingar än "kronor vid pumpen" och "höjd garantipension" och "förbud mot vinster i välfärden". Aldrig ge SD ensamrätt på att sätta agendan (och hur jävla bra gick det den här valrörelsen när de lyckades med bravur till 100% få med sig nästan alla på sin agenda?)

Den där bilden av att om vi bara låtit SD vara med och bestämma tidigare så hade de nu varit borta är totalt fel. Och dessutom hade det gjort mig som Sverigevän extremt deprimerad över mitt land idag med det inflytandet. Det har krupit in ändå. Och det är ledsamt. Men nu släpper framträdande politiker in det med vilje och i stor omfattning. Det är extremt ledsamt.

 

[Huggorm]

En intressant aspekt är att väljare ofta byter mellan olika parti, speciellt yngre väljare, men när de väl en gång tagit steget över till SD så blir de kvar där. Så säger statistiken, väljare som hamnat hos SD är mindre benägna att byta parti. Vi får se om även detta ändrar sig nu när partiet allt mera normaliseras. Annars är det ju verkligen anledning för vänstersidan att bekymra sig.