Bukes valvaka del 2 - regeringsbildningen

Status
Stängd för vidare inlägg.
Ja, det är bra och kniviga frågor! Lite är det ju så med en demokrati – fördelen är att alla får tycka saker, nackdelen är att alla får tycka saker.
Ur inledningen till Acta Publicas rapport Ur mylla brun:

"Den högerextrema miljön vidrör demokratins svåraste dilemma, spänningen mellan demokratiska principer och demokratins motståndare. Ska demokratiska fiender ha fulla demokratiska rättigheter, eller ska demokratin upphäva sig själv och förbjuda antidemokratiska krafter från att uttrycka sina värderingar?"
 
Den typen av formuleringar används i dessa typer av skrifter, eftersom det är det vetenskapliga sättet att uttrycka sig. Det är ofta svårt att översätta detta språkbruk till "vanlig svenska" för de som inte är i svängen, men formuleringarna ger inte uttryck för en osäkerhet så som du läser det.
Är det så? Jag blev uppmanad att ta mig en titt på rapporten. Jag trodde nog själv att det kanske skulle skingra mitt starka tvivel kring att det är den våldsbejakande högerextremismen som i och med SD:s intrång i svensk politik är ett stort hot mot mot svensk demokrati.
 
Ur inledningen till Acta Publicas rapport Ur mylla brun:

"Den högerextrema miljön vidrör demokratins svåraste dilemma, spänningen mellan demokratiska principer och demokratins motståndare. Ska demokratiska fiender ha fulla demokratiska rättigheter, eller ska demokratin upphäva sig själv och förbjuda antidemokratiska krafter från att uttrycka sina värderingar?"
"SD som representerar den högerextrema miljön vidrör demokratins svåraste dilemma, spänningen mellan demokratiska principer och SD:s ideologi och partiprogram. Ska SD som parti, dess medlemmar och sympatisörer ha fulla demokratiska rättigheter, eller ska demokratin upphäva sig själv och förbjuda antidemokratiska krafter från att uttrycka sina värderingar?"

Klippte och klistrade lite.
 
Högerextrema röstar inte på SD, de röstar på Nordiska motståndsrörelsen eller Alternativ för Sverige... de som röstar på SD är till största delen medelsvenssons ur arbetarklassen
 
"SD som representerar den högerextrema miljön vidrör demokratins svåraste dilemma, spänningen mellan demokratiska principer och SD:s ideologi och partiprogram. Ska SD som parti, dess medlemmar och sympatisörer ha fulla demokratiska rättigheter, eller ska demokratin upphäva sig själv och förbjuda antidemokratiska krafter från att uttrycka sina värderingar?"

Klippte och klistrade lite.
Vad tillförde det? Om det är något du ändrat är det f.ö. bra att plocka bort citationstecken.
 
Det tror jag med.
Klart att NMR och AfS är mer extrema än SD, men samtidigt kanske man röstar på SD i riksdagsvalet för att ha ett parti som någorlunda representerar ens ideologi som faktiskt kan påverka hur Sverige styrs. Sedan spiller det såklart över till de mer extrema partierna från SD också, deras gamla ungdomsförbundsordförande är ju ledare för AfS. Och visst, man utesluter ibland medlemmar i SD men som exempelvis riksdagsparti är de överrepresenterade med diverse domar mot sig.
 
Är det så? Jag blev uppmanad att ta mig en titt på rapporten. Jag trodde nog själv att det kanske skulle skingra mitt starka tvivel kring att det är den våldsbejakande högerextremismen som i och med SD:s intrång i svensk politik är ett stort hot mot mot svensk demokrati.

SD är ju, tillsammans med ett antal andra partier, den politiska grenen av denna rörelse. Är deras önskade resultat bättre bara för att de inte förespråkar våld för att ta makten?
 
Högerextrema röstar inte på SD, de röstar på Nordiska motståndsrörelsen eller Alternativ för Sverige... de som röstar på SD är till största delen medelsvenssons ur arbetarklassen
Ja, det är det som gör det så otäckt att röstandet på ett parti med rasistiska utgångspunkter för sin politik får den typen av röstande. Hade de bara haft den lilla klicken våldsamt extrema , de där
fåtal procenten de hade på 90-talet och 00-talet, när jag började engagera mig mot skiten, hade hotet varit mycket mindre. Nu finns det ett stort stöd att hämta för de våldsamt extrema i andra lager i samhället, i olika sammanhang där rasismen eldas på av människor som inte själva skulle ta till våld, men som eldar på dem som gör det.

Sen är det bara en del av hotet som är terrorbrott av typen som SÄPO bevakar mest. Det finns mer subtila extremistbrott (vill inte kalla dem subtila, men för att skilja från bombdåd och masskjutningar) där avvikande personer får utstå hot och våld. Det gäller homosexuella som öppet visar känslor, det gäller journalister som inte uppfyller lögnerna, det gäller andra grupper av mina medmänniskor som inte passar in i mallen, i drömmen om det homogena Sverige. De hotas, av och pådrivet av de där massorna du nämner och till slut är det nån stolle som ser sig ta ansvar för sitt land genom att verkställa hotet.

Återkommande ertappas företrädare för SD med händerna djupt i hatburken av rasism, homofobi och misogyni. Är de tillräckligt djupt ner får de numera lämna partiet, så företrädare som är öppna med sina extrema åsikter rensas ut tillfälligt och sen är de tillbaka några år senare utan järnrör.

För mig är det inga medelsvenssons som aktivt stödjer politik med splittring, hat och rasism som utgångspunkter. Det är extrema åsikter och en extrem politik presenterat på ett extremt sätt man väljer att rösta på. Men det är för att jag tror bättre om mina medmänniskor än som kanske är befogat.
 
För mig är det fortfarande en gåta hur man kan vinna ett val år 2022 i Sverige på att sluta ta emot medmänniskor på flykt, sluta hjälpa fattiga i u-länder och satsa pengarna man tänker sparas på att öka de fossila koldioxidutsläppen. Det är som att människor gått i baklås.
 
Ja, och detta läge har de andra partierna skapat åt dem. Så smarta är inte SD att de lyckats skapa hela situationen på egen hand.
På samma sätt som i resten av Europa där de högerextrema vunnit mark fort? Trots att omständigheterna ser extremt olika ut, i både länderna och hur extrempartierna har hanterats av etablerade partier. Jag tycker det är en extremt svag analys.
 
För mig är det fortfarande en gåta hur man kan vinna ett val år 2022 i Sverige på att sluta ta emot medmänniskor på flykt, sluta hjälpa fattiga i u-länder och satsa pengarna man tänker sparas på att öka de fossila koldioxidutsläppen. Det är som att människor gått i baklås.
Precis!!!
 
För mig är det fortfarande en gåta hur man kan vinna ett val år 2022 i Sverige på att sluta ta emot medmänniskor på flykt, sluta hjälpa fattiga i u-länder och satsa pengarna man tänker sparas på att öka de fossila koldioxidutsläppen. Det är som att människor gått i baklås.
Hållbarhet är ju ett begrepp som flitigt används inom vänstern, men det behövs även hållbarhet inom andra områden. Sverige invandringspolitik har inte varit hållbar, det borde vara uppenbart med tanke på all utanförskap, klankriminalitet, islamism osv. som utbreder sig. Vårt land håller på att utvecklas mot att bli som de länder i Mellanöstern som asylsökarna kommer ifrån, de håller på att forma om Sverige efter deras kulturella ideal. Den etablerade politikereliten vägrar se några problem med detta eftersom deras positioner inte hotas men en växande del av befolkningen börjar inse faktum, och de vill inte bo i ett mellanösternland. De var nöjda med hur Sverige var förut, de ser ingen anledning att ändra det, åtminstone inte åt det hållet.

Sedan tar du upp U-landshjälp, det finns många exempel på att det inte blir bättre i såna länder av att pumpa in en massa pengar. Till exempel förstör man lönsamheten i inhemska företag när man fyller marknaden med importerade varor, även om det handlar om mat. Ofta stöttar man dessutom diktaturerna genom att pumpa in pengar. Jag har inget emot bistånd men det måste göras klokt, och så har det inte alltid sett ut från Sveriges sida. Bättre att använda de pengarna själv än att stötta en kontraproduktiv utveckling i U-länder.

Och de fossila koldioxidutsläppen... Vilka är det som vill stänga ner kärnkraften? Ledtråd:
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/halland/riksdagen-rostar-om-ringhals
 
Är det så? Jag blev uppmanad att ta mig en titt på rapporten. Jag trodde nog själv att det kanske skulle skingra mitt starka tvivel kring att det är den våldsbejakande högerextremismen som i och med SD:s intrång i svensk politik är ett stort hot mot mot svensk demokrati.

Som @Nahar är inne på så ska man snarare dra öronen åt sig om ord som "bevisat", "sanning", osv. används. Vetenskap arbetar utifrån teorier, inte anspråk på absolut sanning. Undantaget är aritmetiken och satslogiken där det (i viss utsträckning) går att tala om absoluta sanningar. Exempelvis är det att betrakta som en absolut sanning att 1+1=2, även om det har hävdats (t.ex. av Immanuel Kant) att även sådana satser (på grund av att de är syntetiska (dvs. sammansatta)) kan förnekas utan att man gör sig skyldig till en logisk motsägelse.

Med det sagt, det finns inom demokratiforskningen hyfsad enighet om faktorer som påverkar demokratin i positiv eller negativ riktning. Det handlar exempelvis om liberala, deliberativa, representativa samt egalitära faktorer respektive möjligheten till delaktighet. Det är faktorer som kan mätas och man kan se att låga eller negativa värden innebär en svag demokrati, en autokrati eller total frånvaro av demokrati och/eller demokratiska processer. Dessa värden mäts årligen i samband med olika projekt (ett sådant är V-Dem, https://www.v-dem.net/) och i och med det så kan man mäta om demokratin försvagas eller stärks. Demokrati är dock ett samhällsfenomen och det finns ingen enighet gällande vad demokrati egentligen är och vad det omfattar, utan här finns det olika teorier om demokrati. Det gör att det inte går att göra sanningsanspråk på hur demokratin mår. Det enda vi kan göra är att säga att "givet att vi förstår demokrati på det här sättet, så kan vi se en försvagning av demokratin". Vissa faktorer är extremt svåra att mäta såsom hur enskilda offentliga aktörer förstår sitt demokratiska uppdrag, vad de gör för att öka den demokratiska delaktigheten, liksom hur denna förståelse påverkar de enskilda beslut som de själva fattar.
 
Vad tillförde det? Om det är något du ändrat är det f.ö. bra att plocka bort citationstecken.
Ups sorry att jag inte tänkte på den enkla detaljen att ta bort citationstecken.
Du har i tidigare inlägg skrivit så här: Vad...menar du? SD är sammankopplade med högerextremism, rasism och fascism. (med betoning på ÄR) Min mening med att sätta in SD i den kraftfulla inledningen i Ur mylla bruns rapport -så hos mig blir det en enorm överdrift -ja.... inte ens trovärdig faktiskt - SD som politiskt parti vidrör demokratins svåraste dilemma, spänningen mellan demokratiska osv. Därav att jag är rätt övertygad om att använda sig av högerextremister, rasister och farcister i samma andetag som SD så är det noga utvalda ord för att förstärka sin avsky mot politiska motståndare och med förhoppning att det ska minska deras popularitet.
 
Status
Stängd för vidare inlägg.

Liknande trådar

Samhälle Person X lever på existensminimum pga utmätning av skulder, hen är pensionär och i behov av hemtjänst. Det finns en tidigare historia av...
Svar
4
· Visningar
703
Senast: MiaMia
·
IT & mobiler Som en fortsättning på den här tråden om att marksänd TV inte längre finns för betalkanaler...
2
Svar
25
· Visningar
546
Senast: MJLee
·
Samhälle Han förtjänar en egen tråd. Han var verkligen en av de mest färgstarka och effektiva politiker (finansministrar) Sverige har upplevt...
Svar
6
· Visningar
277
Samhälle Jag börjar med att hissa appen Too good to go. Igår tog jag en kasse från macken, 39:-. Fick en full frukost till oss idag och lite...
Svar
12
· Visningar
1 117

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

Tillbaka
Upp