Bilköp

[exotic]

Har hittills stått som ägare på barnets bil pga att det blir så mycket billigare i försäkring.
Nu är tanken att hen ska köpa en dyrare bil och ta lån för den. Får hen ta lånet och sen låta mig äga den. Eller kräver banken bilen i säkerhet, och att låntagaren äger bilen?

 

[WBanna]

Har hittills stått som ägare på barnets bil pga att det blir så mycket billigare i försäkring.
Nu är tanken att hen ska köpa en dyrare bil och ta lån för den. Får hen ta lånet och sen låta mig äga den. Eller kräver banken bilen i säkerhet, och att låntagaren äger bilen?

Blancolån: du kan stå som ägare
Billån: du kan inte stå som ägare

 

[Bison]

Har hittills stått som ägare på barnets bil pga att det blir så mycket billigare i försäkring.
Nu är tanken att hen ska köpa en dyrare bil och ta lån för den. Får hen ta lånet och sen låta mig äga den. Eller kräver banken bilen i säkerhet, och att låntagaren äger bilen?

Du vet om att det kan bli problem om det skulle hända något?

 

[Bison]

Raderat, knäpp mobil.

 

[Red_Chili]

Har hittills stått som ägare på barnets bil pga att det blir så mycket billigare i försäkring.
Nu är tanken att hen ska köpa en dyrare bil och ta lån för den. Får hen ta lånet och sen låta mig äga den. Eller kräver banken bilen i säkerhet, och att låntagaren äger bilen?

Hett tips: se till att barnet lägger pengar på att själv försäkra bilen istället för att lägga pengar på ett dyrt bilköp.

 

[Alexandra_W]

Om barnet ska ha lån på bilen ska barnet absolut stå som ägare. Även om det vid blancolån inte krävs.

Men att hamna i en olycka, bilen blir mos och ni inte får ut ett öre på försäkringen pga att bilen är registrerad på fel person - och sen stå där med hela lånet kvar att betala och ingen bil. Roligare kan man ha.

 

[exotic]

Om barnet ska ha lån på bilen ska barnet absolut stå som ägare. Även om det vid blancolån inte krävs.

Men att hamna i en olycka, bilen blir mos och ni inte får ut ett öre på försäkringen pga att bilen är registrerad på fel person - och sen stå där med hela lånet kvar att betala och ingen bil. Roligare kan man ha.

Nu är ju iof inte det ett problem då bilen både ägs och försäkras av mig. Dock kommer bilen att köras av hen vilket är fullt godkänt av försäkringsbolaget. Får inte hen ta lånet är det ju inte värre än att jag tar det.

 

[exotic]

Hett tips: se till att barnet lägger pengar på att själv försäkra bilen istället för att lägga pengar på ett dyrt bilköp.

Hah ser inte det som ett vidare hett tips. Tar hellre ett lån som min avkomma betalar till mig istället för och ge x antal tusenlappar om året till försäkringsbolaget helt i onödan.

 

[Alexandra_W]

Nu är ju iof inte det ett problem då bilen både ägs och försäkras av mig. Dock kommer bilen att köras av hen vilket är fullt godkänt av försäkringsbolaget. Får inte hen ta lånet är det ju inte värre än att jag tar det.

Det är ett problem om det är en annan än den riktige (civilrättslige) ägaren som står på bilen.

Dvs att låta barnet låna familjens bil ibland men där förälder är den verkliga ägaren och den som brukar bilen mest - inga problem.

Att skriva barnets bil på föräldern, och barnet är verklig ägare och den som brukar bilen mest - problem.

Om ni vill riskera barnet står utan både bil och pengar och med lånet kvar så absolut. Men jag har svårt tro barnet vill det om det inser risken.

 

[exotic]

Det är ett problem om det är en annan än den riktige (civilrättslige) ägaren som står på bilen.

Dvs att låta barnet låna familjens bil ibland men där förälder är den verkliga ägaren och den som brukar bilen mest - inga problem.

Att skriva barnets bil på föräldern, och barnet är verklig ägare och den som brukar bilen mest - problem.

Om ni vill riskera barnet står utan både bil och pengar och med lånet kvar så absolut. Men jag har svårt tro barnet vill det om det inser risken.

Nej då ingen fara. Finns ingen annan ägare än den registrerade.

 

[Alexandra_W]

Nej då ingen fara. Finns ingen annan ägare än den registrerade.

Du vill verkligen inte fatta va?

Försäkringsbolag och domstolar resonerar annorlunda än dig. Varesig du vill medge det eller ej. Men informera åtminstone ditt barn om risken om denne lånar pengar för att köpa en bil som sen ska stå på dig. Deb verkliga risken - inte din egen missuppfattning.

 

[exotic]

Helt ot men det finns ett par st jag sätter under ignorera nu. Alltid samma personer som går till attack. Godnatt

 

[Alexandra_W]

Om du ser ett råd baserat på juridik, försäkringsvillkor och rättspraxis är det beklagligt men du är fri att sätta mig på ignore.

 

[Bison]

Nu är ju iof inte det ett problem då bilen både ägs och försäkras av mig. Dock kommer bilen att köras av hen vilket är fullt godkänt av försäkringsbolaget. Får inte hen ta lånet är det ju inte värre än att jag tar det.

Vilket försäkringsbolag då?
Uppriktigt nyfiken.

 

[bollen__]

Det är ett problem om det är en annan än den riktige (civilrättslige) ägaren som står på bilen.

Dvs att låta barnet låna familjens bil ibland men där förälder är den verkliga ägaren och den som brukar bilen mest - inga problem.

Att skriva barnets bil på föräldern, och barnet är verklig ägare och den som brukar bilen mest - problem.

Om ni vill riskera barnet står utan både bil och pengar och med lånet kvar så absolut. Men jag har svårt tro barnet vill det om det inser risken.

Hur kollar egentligen försäkringsbolaget upp detta?
Nu är vi ju två brukare av våra bilar, den ena står på mig (hans bil) och den andra på honom (min bil) men vi använder ju bägge två båda bilarna. Alltså kan ju "fel" ägare ha bilen?
Eller när jag bodde hemma och fick delade bil med min mamma så stod hon som ägare pga billigare försäkring, hur skulle de veta att jag körde den mer än mamma?
Jag förstår att rätt ägare ska stå på bilen men jag förstår inte hur de ska kunna ta reda på det

 

[Alexandra_W]

Hur kollar egentligen försäkringsbolaget upp detta?
Nu är vi ju två brukare av våra bilar, den ena står på mig (hans bil) och den andra på honom (min bil) men vi använder ju bägge två båda bilarna. Alltså kan ju "fel" ägare ha bilen?
Eller när jag bodde hemma och fick delade bil med min mamma så stod hon som ägare pga billigare försäkring, hur skulle de veta att jag körde den mer än mamma?
Jag förstår att rätt ägare ska stå på bilen men jag förstår inte hur de ska kunna ta reda på det

Det är försäkringstagaren som behöver (mot)bevisa.

Först krävs ju någon form av misstanke såklart. Något som kan väcka det är om 20-åriga barnet krockat 88-åriga mammans bil i Stockholm, barnet är skriver i Stockholm och mamman i Kiruna. Men eg alltid när du som utfluget barn krockar en förälders bil börjar de fråga. Jag har provat, lånade pappas bil och smällde den. Bolaget började direkt fråga kring ägare, brukare etc. Blev inte mer än så då det inte fanns något skumt i det. Dessutom hade jag lånat den dagen innan jag smällde den, och jag och pappa bor sex mil från varandra och jag smällde den en mil hemifrån.

Är man sambo/gift eller har barn som bor hemma är det okej att låna varandras bilar. Dvs du står på en och han på en och ni använder som det passar, den som behöver kombin/dragbilen/bilen med barnsitsen tar den. Det är inga problem. Om en av er står på båda bilarna och den ena pendlar med ena bilen hela tiden däremot kan det bli besvärligare. Men generellt behöver man som sambo/gift inte oroa sig.

När man ska bevisa att "det är min bil" är sådant som att man är den som betalar allt (försäkring, bränsle, service, skatt, däck etc) något som talar för att man ägaren bilen. Även att man själv köpt den/står på lånen, är den som besiktigat bilen mm. Att det är en själv som haft kontakt med verkstad/försäkringsbolag/etc.

Men om man har utflugna barn skrivna någon annanstans - särskilt med stora avstånd mellan - och det är barnet som betalat bränsle, lämnat in på service osv så börjar det bli jobbigare att bevisa. Att man fastnat i könsroller och sambon är den som alltid lämnar till verkstad är lugnt

 

[Saigon]

Nu är ju iof inte det ett problem då bilen både ägs och försäkras av mig. Dock kommer bilen att köras av hen vilket är fullt godkänt av försäkringsbolaget. Får inte hen ta lånet är det ju inte värre än att jag tar det.

Det finns inte en chans att det är godkänt av försäkringsbolaget. Försäkring ska tecknas av brukare. Inte ägare. Det blir superdyrt vid olycka! Särskilt om barnet var vållande! Om du på riktigt har missuppfattat bör du omgående ringa ditt FB och ställa anonym fråga så får du se. Det finns mga rättsfall på sådana här situationer. Det är endast när du tillfälligt, enstaka gånger lånar ut din bil till ditt barn som det är ok att du står för försäkringen.

 

[tanten]

Hah ser inte det som ett vidare hett tips. Tar hellre ett lån som min avkomma betalar till mig istället för och ge x antal tusenlappar om året till försäkringsbolaget helt i onödan.

Kul och kul.
försäkringsbedrägeri är alltså kul enligt dig?

Och anledningen till att premierna är höga för unga förare är för att unga förare orsakar fler olyckor. Jag har som äldre tant inte lust att få min premie höjd för att unga inte betalar sina kostnader utan låter föräldrarna stå på försäkringen.

 

[tanten]

Hur kollar egentligen försäkringsbolaget upp detta?
Nu är vi ju två brukare av våra bilar, den ena står på mig (hans bil) och den andra på honom (min bil) men vi använder ju bägge två båda bilarna. Alltså kan ju "fel" ägare ha bilen?
Eller när jag bodde hemma och fick delade bil med min mamma så stod hon som ägare pga billigare försäkring, hur skulle de veta att jag körde den mer än mamma?
Jag förstår att rätt ägare ska stå på bilen men jag förstår inte hur de ska kunna ta reda på det

Att flera bilar brukas av hela familjen är väl inga bekymmer.

Bekymret uppstår om mappa och barn inte bor tillsammans utan till och med på helt olika platser. Förälder äger och försäkrar bilen, men kör den aldrig. De har helt enkelt inte tillgång till den.
I det läget är det bedrägeri.

 

[swemale]

Att flera bilar brukas av hela familjen är väl inga bekymmer.

Bekymret uppstår om mappa och barn inte bor tillsammans utan till och med på helt olika platser. Förälder äger och försäkrar bilen, men kör den aldrig. De har helt enkelt inte tillgång till den.
I det läget är det bedrägeri.

De flesta försäkringsbolag vill att man uppger om någon under 24-25 år kör/brukar bilen. Man får automatiskt en högre försäkringspremie om så är fallet. Har man inte kryssat i rutan och någon ungdom råkar ut för en olycka med bilen och är vållande kan det bli dyrt... väldigt dyrt om man ej kryssat.....