Sv: Betäck inte Silversto med Silverhingst
Vi avlivar grisar med defekter, kalvar, kycklingar tom hundvalpar och kattungar osv men talar man om hästar så verkar folk bli som tokiga...
Nej det tycker jag inte.
Jag slaktar självklart djur som far illa och tycker problemet är långt större i hundaveln där en del raser är rent vanställda.
Men en häst med en defekt den inte kan nedärva om man kombinerar den med rätt partner gör ingen skada i aveln. Tvärtom eftersom de individerna verkar finnas hos folk som förstår arvsgången.
Det finns många djur som lever ett bra liv med nedsatt syn, det finns ingen självklar anledning att avliva homozygoter i förebyggande syfte innan man vet hur stor skada de får. Erfarenheter från Rocky Mountainhästarna visar på att kanske 10% av homozygoterna blir hårt drabbade.
En blind häst ska så klart inte behöva stappla fram och riskera att skada sig. Men homozygoterna har skadan i mycket olika grad och de flesta verkar inte ha så mycket besvär. Här får vi förhoppningsvis bättre statistik framöver!
Man ska absolut inte avla för homozygoter, men att avliva alla redan födda för att en del av dem får synproblem är lika överdrivet som att avliva alla avkommor efter eksem- eller spattföräldrar för att de har en ökad risk för sjukdomarna.
Däremot gör KUNSKAPEN om syndromet stor skillnad eftersom man kan ligga ett steg före
och ta reda på hur grav sjukdomen är om man redan har en homozygot. Annars riskerar man att feltolka symtom.
Det finns många hästar som tex lever med bara ett öga efter olyckshändelse och har ett bra liv. Jag har inte slaktat mitt 30-åriga (icke silver) sto med nedsatt syn för hon klarar sig utmärkt och ingen - inte ens de som vet om hennes "skada" - märker att hon har ett begränsat synfält åt ena hållet.
Partiella syndefekter är inget som nödvändigtvis ger lidande.
Däremot de hästar som närmar sig blindhet - där är det alltför riskfyllt att hålla dem vid liv. All heder åt mattar som Kia som tar ansvarsfulla beslut om att avliva i tid i det läget!
