Behövs det en ledare?

[Bewildered]

Sv: Behövs det en ledare?

hehe sjalvbelonande beteenden kan vara eh ja som du sa, en PINA. (A pain in da ass too! lol) Nar det val ar befast sa brukar det ju sitta som sten ocksa... tok irriterande - men alltid en utmaning!

Just vad som ar en "svar" hast, besvarlig eller brakig eller hur man nu vill se det, i allas ogon ar olika. For mig ar ju inte min brakis eg. besvarlig, lite dryg ibland men va tusan, ignet som stor i det stora hela sa lange man "Fangar" honom i tanken i tid. Daremot ar det manga har ikring som inte gillar honom pga hans attityd, bade gentemot folk och andra hastar. (Han ar kuuungen vettu, vill han fram nanstans sa kommer han fram dar - oavsett vem som star ivagen) Det handlar nog ratt mycket om ens egen attityd, hur man sjalv ar som person hur man upplever en hast, det och ens erfarenheter. Jag, personligen, kan bli ilsken som ett bi pa en hingst som "fjantar runt" medan andra jag kanner rycker pa axlarna och tycker "tont".

 

[Lykka]

Sv: Behövs det en ledare?

Just med tanke på det tycker jag att det är helt otroligt att de allra flesta hästar faktiskt inte ens försöker ta en tugga av gräset medan man leder ut dem till hagen. Just att äta, måste ju vara det mest självbelönande beteende man kan tänka sig. Och ändå är det så lätt att lära dem att de inte får!

Det är också jätte lätt att lära dom att dom får
Tror som någon nämnde tidigare att hästar är opportunister, om dom märker att dom kan t.ex. äta på vägen ut till hagen så gör dom det. Sen tror jag att hur snabbt dom upptäcker chanser till att göra som dom vill är väldigt individuellt, samt att dom har olika motivation för t.ex. att äta. Har träffat på många hästar där jag funderat över om det är fråga om en väluppfostrad häst eller en häst som liksom helt enkelt inte bryr sig så mycket, en anspråkslös häst om man nu kan kalla dom det eller en kanske till och med en häst som känner att dess behov är uppfyllda, ex. den vill inte äta på väg till hagen för den är mätt .
Jag tror att hur lätt det är att lära dom att dom inte får beror på hur dom är som hästar. Vissa kräver enormt mycket mer av framförallt tajming och upprepning än andra.

 

[the_connemara]

Sv: Behövs det en ledare?

*delvis kl*

Liknande resonemang för min mor om hennes sto. Vareviga dag i 21 år har stoet försökt sparka morsan när hon gör i ordning henne, aldrig lyckas hon. Mor min tänker att "hon är ju väldigt posivit egentligen, hon tror ju varje dag att hon ska lyckas "

Och jag är som vanligt glad att jag har en välavlad ponnyvalack och inget buskavelsfullblobdskorsningsto

Ang trådens ursprungsinlägg så tycker jag inte det behövs en "allsmäktig" ledare a la hästlik ledare, jag nöjer mig gott med att vara vän med min häst och få bestämma när det gäller.

 

[Fenestra]

Sv: Behövs det en ledare?

Jag har sett samma sak, och speciellt med valacker. Kanske är det så att moderstona tycker det börjar bli dags för sönerna att lämna flocken och stå på egna ben?

Det kan mkt väl vara så! Har inte tänkt i de banorna, hon säger till sin dotter också men inte alls med samma intensitet. Vi får se hur hon är mot sin dotter nästa år när de kommit ett nytt föl. Bör väl tillägga att dottern är avvand

 

[Fenestra]

Sv: Behövs det en ledare?

Gällande godis håller jag absolut med! Med vår mammahäst kan jag använda godis som belöning. Jag ger inte godis ur hand bara därför att utan de ska göra ngt för att få en belöning. Jag har använt mig av det vid bl.a. Stretching

 

[Petruska]

Sv: Behövs det en ledare?

Det är också jätte lätt att lära dom att dom får
Tror som någon nämnde tidigare att hästar är opportunister, om dom märker att dom kan t.ex. äta på vägen ut till hagen så gör dom det.

Jag tror att hur lätt det är att lära dom att dom inte får beror på hur dom är som hästar. Vissa kräver enormt mycket mer av framförallt tajming och upprepning än andra.

Det är ju heller ingen skada skedd, om de tar en tugga i förbifarten. Det är väl mest något slags "princip" som gör att man inte vill tillåta det, inga praktiska skäl egentligen. Stannar de och äter och det är "omöjligt" att gå vidare så är det ju en annan sak, men jag har aldrig sett det ske annat än med ganska små barn och glupska ponnisar. Och barn bör och kan ändå inte uppfostra hästar.

Jag har aldrig varit med om att det behövs någon intressant form av "tajming" för att lära dem sådant som att inte beta när man leder dem. Jag tror främst att man gör sig själv en otjänst om man komplicerar en sådan sak så mycket.

Precis som den evinnerliga frågan om exakt var hästen bör gå när man leder den. Det kan man naturligtvis lägga stor vikt vid att få till med precision om det är därför man har häst. Men själv är jag helt nöjd om den snällt går med mig till hagen, helt enkelt. Den tid jag lägger på att träna in saker med precision, lägger jag betydligt hellre på ridningen än på ledande av och an.

 

[Hippocampus]

Sv: Behövs det en ledare?

men finns det verkligen dominanta hästar? Egentligen? Eller är det vi som lägger sådan värdering på dem och ser till att vår värdering blir sanning? Jag säger inte att alla hästar är lika, absolut inte, men jag tror att hästarna blir vad vi VILL att dem ska bli till en stor del.

Om vi blickar ut och tittar på hästar och dess ägare. Kan det vara så att hästarna är dominanta för att ägaren är det? Hur mycket påverkar vi hästarna?
Om vi inte påverkar hästarna i stor utsträckning, hur kan det då komma sig att hästarna reagerar/agerar olika med olika människor?

 

[moontje]

Sv: Behövs det en ledare?

Har inte läst hela tråden. Enligt mig så ser jag det som en självklarhet att det finns ledare. Sedan vad man anser vara en ledare, är ju upp till var och en. En bra ledare, kan utan våld få sina hästar att följa. Inte för att hästarna blir tvingad till det, utan för att dom helt enkelt litar på ledaren.
Även i människovärlden finns det alltid ledare. De finns såna som använder sig av våld (inga bra ledare), men det finns såna som visar sig vara smartare än andra, och dem vill man ju heller lyssna på/följa, än de som verkar osäker.
En ledare inom hästflocken använder inte våld för att få sin flock att följa efter, de är bara självsäkra individer som är trygga i sig själva, och kan kommunicera med sina hästar. Dvs. förstå varandra.

 

[mackan]

Sv: Behövs det en ledare?

men finns det verkligen dominanta hästar? Egentligen? Eller är det vi som lägger sådan värdering på dem och ser till att vår värdering blir sanning? Jag säger inte att alla hästar är lika, absolut inte, men jag tror att hästarna blir vad vi VILL att dem ska bli till en stor del.

Om vi blickar ut och tittar på hästar och dess ägare. Kan det vara så att hästarna är dominanta för att ägaren är det? Hur mycket påverkar vi hästarna?
Om vi inte påverkar hästarna i stor utsträckning, hur kan det då komma sig att hästarna reagerar/agerar olika med olika människor?

har du kunskap om hur en hästflock fungerar är det helt klart att rangen är den centrala punkten i en flock konstellation så några tvivel ang rangens innebörd fiinns det inte hästar har ett mkt utstuderat flock system så jag förstår inte ditt tvivel alls

människan är däremot ingen häst och det är DÄR snacket om rang och flock ledare går snett.

Det finns gedigen forskning i ämnet och hästens naturliga rang har inget med mänsklig inblandning att göra. en del av ranghöghet nedärvs från sto till föl dessutom.

Hur hästar beter sig mot Människor är en fråga däremot som varierar med hur människan är och beter sig. Helt och hållet.

 

[avslutat medlemskap]

Sv: Behövs det en ledare?

*delvis kl*

Liknande resonemang för min mor om hennes sto. Vareviga dag i 21 år har stoet försökt sparka morsan när hon gör i ordning henne, aldrig lyckas hon. Mor min tänker att "hon är ju väldigt posivit egentligen, hon tror ju varje dag att hon ska lyckas "

Ja man ska uppmuntra alla försök till kreativt eget tänkande hos hästen.

Själv körde ju min märr NH med mig i hopp om att en vacker dag kunna sätta mig på plats, det gäller att dom aldrig tappar hoppet.

 

[avslutat medlemskap]

Sv: Behövs det en ledare?

Hur hästar beter sig mot Människor är en fråga däremot som varierar med hur människan är och beter sig. Helt och hållet.

Just så ja, och är man trygg och utstrålar trygghet och litar på att hästen inte ställer till med nåt så ställer den heller inte till med nåt. Är man däremot det minsta osäker så blir man hunsad, garanterat.

 

[Hippocampus]

Sv: Behövs det en ledare?

har du kunskap om hur en hästflock fungerar är det helt klart att rangen är den centrala punkten i en flock konstellation så några tvivel ang rangens innebörd fiinns det inte hästar har ett mkt utstuderat flock system så jag förstår inte ditt tvivel alls

människan är däremot ingen häst och det är DÄR snacket om rang och flock ledare går snett.

Det finns gedigen forskning i ämnet och hästens naturliga rang har inget med mänsklig inblandning att göra. en del av ranghöghet nedärvs från sto till föl dessutom.

Hur hästar beter sig mot Människor är en fråga däremot som varierar med hur människan är och beter sig. Helt och hållet.

Nu pratade jag inte om en hästflock, kanske jag var otydlig, utan mer när jag läste worthless inlägg och började fundera på hur vi människor påverkar hästarna direkt och indirekt. Alltså inte i en hästflock utan kommunikationen mellan häst och människa. Och jag pratar inte om rang, utan om dominans.

 

[Petruska]

Sv: Behövs det en ledare?

Nu pratade jag inte om en hästflock, kanske jag var otydlig, utan mer när jag läste worthless inlägg och började fundera på hur vi människor påverkar hästarna direkt och indirekt. Alltså inte i en hästflock utan kommunikationen mellan häst och människa. Och jag pratar inte om rang, utan om dominans.

Inte bara hur vi påverkar den, utan också hur vi tolkar den, tror jag.

Jag misstänker ofta att de som beskriver sin häst som så dominant, själva helt enkelt inte är så himla kunniga, och de tror därför att hästen är dominant när den inte gör som de vill, fastän det kanske bara handlar om att hästen inte har fattat vad de ber den om.

Kort sagt: beskrivningen av hästens temperament, säger nog ofta mer om hästägaren än om hästen.

Jag tänker ofta på det när folk presenterar sina hästar enligt de där "personlighetstyperna" (Parellis idé?). Högst troligt, som jag ser det, skulle samma häst anses tillhöra olika personlighetstyper beroende på vilken människa som analyserar den enligt det där mönstret. Vad man upplever som dominant, avgör ju hur dominant man tycker att hästen är, tex.

 

[Migo]

Sv: Behövs det en ledare?

Kort sagt: beskrivningen av hästens temperament, säger nog ofta mer om hästägaren än om hästen.

Jag tänker ofta på det när folk presenterar sina hästar enligt de där "personlighetstyperna" (Parellis idé?). Högst troligt, som jag ser det, skulle samma häst anses tillhöra olika personlighetstyper beroende på vilken människa som analyserar den enligt det där mönstret. Vad man upplever som dominant, avgör ju hur dominant man tycker att hästen är, tex.

Word!

 

[mackan]

Sv: Behövs det en ledare?

hempling är det som pratar personlighetstyper.

Hippocampus . då är jag med

 

[Migo]

Sv: Behövs det en ledare?

Både Hempfling och Parelli håller på med generaliseringar av "karaktärstyper" och har riktlinjer för hur de ska hanteras. Jag som dagligen hanterar massor av olika hästar ser ofta stora kontraster mellan hur djuren agerar mot olika människor i sin omgivning. Det mesta av det är en ren konsekvens av hur de hanteras och bemöts.

/Migo

 

[moontje]

Sv: Behövs det en ledare?

Håller med dig där Dock så tycker vissa hästar mer om t.ex godis, och vissa mer om att lära sig genom lek. Att hästen har en viss persnlighetstyp, betyder inte att man enbart ska hantera hästen på ett visst sätt. Det är mer som en 'hjälp' om hur man lättast kan lära in saker. T.ex genom godis, eller lek, beroende på vad hästen uppskattar mest

 

[Migo]

Sv: Behövs det en ledare?

Enligt min erfarenhet så varierar "favoritförstärkaren" för individen med dagsformen. Jag har svårt att öht se poängen med de där karaktärsindelningarna.

 

[mackan]

Sv: Behövs det en ledare?

Både Hempfling och Parelli håller på med generaliseringar av "karaktärstyper" och har riktlinjer för hur de ska hanteras. Jag som dagligen hanterar massor av olika hästar ser ofta stora kontraster mellan hur djuren agerar mot olika människor i sin omgivning. Det mesta av det är en ren konsekvens av hur de hanteras och bemöts.

/Migo

det betvivlar jag inte ett dugg, personlighetstyps filosofin är total idioti i min värld, typ som ett horoskop för hästar enligt ngn befängd mall. jisses.

 

[Lager]

Sv: Behövs det en ledare?

Hehe... en bekant har en enorm tinker, som alltid får mig att skratta. Nu senast red vi genom en liten skogsdunge och tinkern hamnade på efterkälken - då sneddar den, och går rakt över ett helt gäng ungbjörkar (tre metersvarianten), som knaaakar och viker sig in under den bastanta magen. Bulldozer. Här ska Jag fram. Samma inställning återkommer i det mesta - man får ha humor med en sån, det är lite som att dividera med en glaciär. Långsamt men obönhörligt.


Petruska:
Hästis har ett ställe på vägen till hagen där han alltid tar sig två tuggor. Aldrig på vägen upp. Men när han är klar och ska tillbaka till gänget är det liksom ok. Tar två steg ut på sidan (alltid på samma ställe) två tuggor snabbt, och kommer tillbaka. Jag behöver bara sakta ned tempot tre steg. Sedan är han klar och nöjd, kommer tillbaka och jag får den obligatoriska armnosningen. Tycker det är en helt ok deal. Men jag förstår inte riktigt varför de inte skulle få äta heller, så länge de följer med när man ber kan de väl få ta sig en tugga när tillfälle bjuds. Detsamma när jag är ute i skogen. Det stör inte mig om de tar sig ett löv eller två, så länge de har lång tygel och inte saktar ned.