Att inte skaffa bara?

[Mabuse]

Det är ett inlägg att adoptionsköerna är långa för alla som vill ha ett vitt, friskt spädbarn men att det är betydligt kortare köer om man kan tänka sig ett äldre, färgat med ev handikapp.

Spelar det någon roll var det kommer från? Där det finns barnhemsungar borde det finnas möjlighet att adoptera.

Vem har sagt att det gjordes i Sverige? Ungen fördes lagligt in i Sverige eftersom det fanns en biologisk far till det.

Men va? Att det finns barn på ett barnhem någonstans innebär väl inte att det bara är att åka dit och hämta sig ett barn? Särskilt inte från ett annat land.

Jag är ingen adoptionsexpert, men jag är ganska säker på att internationella adoptioner inte går till så att man åker till ett barnhem någonstans i världen, knackar på och ber att få ett barn, och att de då säger ”Jo men det går bra, de här barnen har inga föräldrar, så det är bara att förse sig! Ett barn var det ja, passar det här? Varsågod!”

 

[Nytant]

De får så gärna använda det ordet men försök inte tvinga på det på alla. Många ser det som ett hån att få i ansiktet att de har en funktionsvariation. Det betyder helt enkelt att de inte har särskilt stora problem. En variation behöver man inte ta på allvar utan är mer på nivå blond kontra brun hårfärg.

Läs vad jag skrev, i båda mina inlägg, och sluta framställa mig som att jag sagt något annat. Ditt följdresonemang är absolut inte givet, så det är rena rama väderkvarnar och det är ganska fult att framställa det som något jag skulle sagt eller ska behöva försvara.

 

[Eurydome]

De får så gärna använda det ordet men försök inte tvinga på det på alla. Många ser det som ett hån att få i ansiktet att de har en funktionsvariation. Det betyder helt enkelt att de inte har särskilt stora problem. En variation behöver man inte ta på allvar utan är mer på nivå blond kontra brun hårfärg.

alltså @Nytant hänvisade ju mycket tydligt till att en del själva föredrar det ordet vilket är rena fakta. Ingen har tvingat det på någon??

 

[Shaggy]

alltså @Nytant hänvisade ju mycket tydligt till att en del själva föredrar det ordet vilket är rena fakta. Ingen har tvingat det på någon??

Ja men varför ens påpeka det i en tråd som inte ens handlar om ämnet om man inte försöker påstå att det är den "korrekta" benämningen? Kommentaren var sjukt onödig i den här tråden om så inte var fallet då den i så fall inte hade något syfte alls.

 

[Eurydome]

Ja men varför ens påpeka det i en tråd som inte ens handlar om ämnet om man inte försöker påstå att det är den "korrekta" benämningen? Kommentaren var sjukt onödig i den här tråden om så inte var fallet då den i så fall inte hade något syfte alls.

Jag förstår inte att det ens att det är något att påpeka. En del använder funktionsnedsättning, andra funktionsvariation när de pratar om sig själva. Hade @Nytant bara skrivit funktionsnedsättning så hade det förmodligen kommit fått påpekanden om att det korrekta begreppet är funktionsvariation, och tvärtom, jag fattade det som att hon angav båda begreppen just för att visa att det finns olika begrepp.

Personligen håller jag med dig i sak och använder därför funktionsnedsättning, men det är väl upp till var och en vad man vill använda. Ser inte problemet.

Eller menar du att det inte stämmer att en del använder begreppet funktionsvariation om sig själva?

 

[Nytant]

Ja men varför ens påpeka det i en tråd som inte ens handlar om ämnet om man inte försöker påstå att det är den "korrekta" benämningen? Kommentaren var sjukt onödig i den här tråden om så inte var fallet då den i så fall inte hade något syfte alls.

Att du läser in något helt annat än det jag skrivit och dessutom påför följdresonemang som inte på något vis är givna får stå för dig.

Eftersom jag är medveten om att vissa människor föredrar att beskriva sig som att de har en funktionsvariation tyckte jag uppenbarligen det var värt att nämna, att inte göra det kändes för mig dels respektlöst gentemot dem och dels som att ge en ofullständig bild. Få marginaliserade grupper är homogena, tvärtom är just detta en ytterst heterogen grupp, och att kännas vid det betyder inte på något vis att man öppnar upp för att visa dessa mindre respekt eller hänsyn. Jag är ganska väl insatt i den här diskussionen och det finns många bra poänger i resonemangen som förs kring båda benämningar, delvis samma, därför blir det här ganska fånigt för mig.

 

[_Elly_]

Lite av problemet vid adoption är att det är lång lö för att få adoptera helst ett vitt, friskt spädbarn, ett äldre, färgat och kanske rent av handikappat barn är det inte lika långa köer till. Jag antar att det finns gott om ungar på barnhem i t ex Polen och andra baltiska länder, där kyrkan och staten lägger sig i mer än vad som är hälsosamt när det gäller preventivmedel. Även i Ukraina fanns det många barnhem där många av dem nu istället förts bort av ryssarna.

Jag vet inte hur det är med USA eller Irland? Har för mig att det är mycket gott om tonårsgraviditeter och övergivna ungar? Annars har jag en kollega som har en dotter som någon annan burit och där ägget kom från ytterligare en annan kvinna.

Det hjälper föga att det finns massor av barn på barnhem i länder som inte adopterar barn hit Adoptioner har minskat rejält med vad jag antar är hårdare kontroller (pga tidigare rapporter om stölder) så de som adopterar väntar sig inte barn i din första kategori ändå.

Surrogat är dock inte olagligt men det är inget sjukvården hjälper till med och blir en krånglig juridisk situation om föräldraskap. Nu blir allt väldigt off topic på flera plan här i tråden dock.

 

[lilium]

Måste du verkligen ha barn? Själv lever jag frivilligt barnlös och har det det hur bra som helst. Om du verkligen vill ha barn kan du väl adoptera?

Ja det är ju lite så jag tänker… måste jag ha barn? Jag har nära vänner som är frivilligt barnlösa och jag har mycket givande i mitt liv förutom barn men jag vet inte om jag ska släppa drömmen om att bli mamma än.
Adoptera är inget alternativ för mig.

 

[Dentaku]

Eftersom jag är medveten om att vissa människor föredrar att beskriva sig som att de har en funktionsvariation tyckte jag uppenbarligen det var värt att nämna, att inte göra det kändes för mig dels respektlöst gentemot dem och dels som att ge en ofullständig bild. Få marginaliserade grupper är homogena, tvärtom är just detta en ytterst heterogen grupp, och att kännas vid det betyder inte på något vis att man öppnar upp för att visa dessa mindre respekt eller hänsyn. Jag är ganska väl insatt i den här diskussionen och det finns många bra poänger i resonemangen som förs kring båda benämningar, delvis samma, därför blir det här ganska fånigt för mig.

Naturligtvis är grupper homogena och individer föredrar att använda olika termer för att beskriva SIG SJÄLVA. Det finns garanterat personer som föredrar ordet handikappad också. Hela poängen med att korrigera någons språkbruk till det som är allmänt gällande nu - dvs person med funktionsnedsättning - faller om man samtidigt nämner termer som vissa gillar men andra verkligen inte vill att någon använder om dem.

 

[lilium]

TS hur ställer du dig till att vara familjehem?

Jag kan tänka mig det i framtiden men inte just nu. Känner att jag inte har tillräcklig kompetens och tid för att ge ett barn som ev utsatts för olika former av trauma tillräckligt stöd och omsorg.

F.ö är det så jag känner inför adoption också.

 

[Nytant]

Naturligtvis är grupper homogena och individer föredrar att använda olika termer för att beskriva SIG SJÄLVA. Det finns garanterat personer som föredrar ordet handikappad också. Hela poängen med att korrigera någons språkbruk till det som är allmänt gällande nu - dvs person med funktionsnedsättning - faller om man samtidigt nämner termer som vissa gillar men andra verkligen inte vill att någon använder om dem.

Nej, heterogena. För mig kändes det relevant att nämna eftersom det är den diskussionen jag ser ofta och pågående. Det var min bedömning. Hade jag sett stora diskussioner om andra ord hade jag antagligen nämnt dem. Du hade gjort en annan bedömning, fine.

 

[Dentaku]

Nej, heterogena. För mig kändes det relevant att nämna eftersom det är den diskussionen jag ser ofta och pågående. Det var min bedömning. Du hade gjort en annan bedömning, fine.

Jag missade ett ”inte” när jag skrev. För mig var det relevant att svara dig eftersom de diskussioner jag ser och deltar i främst har fokus på hur förnedrande det känns med ordet funktionsvariation. Personligen föredrar jag handikapp framför det. Och eftersom jag alltså vet att det varierar väldigt vad folk föredrar använder jag bara det neutrala funktionsnedsättning.

 

[Ninnurur]

Jag kan tänka mig det i framtiden men inte just nu. Känner att jag inte har tillräcklig kompetens och tid för att ge ett barn som ev utsatts för olika former av trauma tillräckligt stöd och omsorg.

F.ö är det så jag känner inför adoption också.

Man kan också vara kontaktperson/familj för avlastning över en helg i månaden eller en kväll i veckan eller så, det kanske kan vara något att titta på? Det betyder inte att barnen som har behov av det har ett trauma i bagaget utan att vårdnadshavare behöver avlastning av någon anledning, vilken dom helst.

 

[Nebraska]

Därför att många länder tillämpar nu endast inhemska adoptioner och det finns inte jättemånga som vill adoptera bort sina barn i Sverige. Finns väldigt komplex problematik kring just adoption, är du intresserad av detta rekommenderar jag att du kikar på instagramkontot ”stulen barndom”.

Plus att alla inte ens får adoptera. Reglerna verkar rent galna. En bekant till mig fick lov att göra sig av med sina kaniner för att bli godkänd.

 

[Nytant]

Jag missade ett ”inte” när jag skrev. För mig var det relevant att svara dig eftersom de diskussioner jag ser och deltar i främst har fokus på hur förnedrande det känns med ordet funktionsvariation. Personligen föredrar jag handikapp framför det. Och eftersom jag alltså vet att det varierar väldigt vad folk föredrar använder jag bara det neutrala funktionsnedsättning.

Men kan ni ge er nu. Jag uppmanade aldrig någon att beskriva andra som att de har en funktionsvariation. Jag nämnde att vissa använder det ordet om sig själva. Det är ett stort och komplext ämne som rymmer miljoner olika upplevelser, och jag tycker det är ganska orättvist att ni förväntar er att jag skulle ha gjort dem alla rättvisa i en enda kommentar. Det finns till och med folk som ser en poäng med att reclaima vissa extremt nedsättande begrepp, men nu fokuserade jag på två aspekter som låg närmast till hand i just min hjärna i just den stunden utifrån just mina erfarenheter. Förstår ni hur jäkla utmattande och upprörande det blir för mig att behöva förhålla mig till läsningar av min kommentar där jag skriver A, men det tolkas som B och arbiträra följdresonemang C, D och E, där D och E innebär hemska konsekvenser för folk?

Ordet jag skrev först och i syfte att rekommendera ett ord var funktionsnedsättning. Många människor anser det inte vara ”det neutrala”, som du beskriver det, men det var det jag använde. Det står dig fritt att själv skriva till @Mia_R och säga vad du föredrar.

 

[Görel]

Plus att alla inte ens får adoptera. Reglerna verkar rent galna. En bekant till mig fick lov att göra sig av med sina kaniner för att bli godkänd.

Låter oerhört märkligt. Har jobbat med att utreda ansökningar om medgivande för adoption och tycker att det låter mer som en skröna.

 

[Mia_R]

Men kan ni ge er nu. Jag uppmanade aldrig någon att beskriva andra som att de har en funktionsvariation. Jag nämnde att vissa använder det ordet om sig själva. Det är ett stort och komplext ämne som rymmer miljoner olika upplevelser, och jag tycker det är ganska orättvist att ni förväntar er att jag skulle ha gjort dem alla rättvisa i en enda kommentar. Det finns till och med folk som ser en poäng med att reclaima vissa extremt nedsättande begrepp, men nu fokuserade jag på två aspekter som låg närmast till hand i just min hjärna i just den stunden utifrån just mina erfarenheter. Förstår ni hur jäkla utmattande och upprörande det blir för mig att behöva förhålla mig till läsningar av min kommentar där jag skriver A, men det tolkas som B och arbiträra följdresonemang C, D och E, där D och E innebär hemska konsekvenser för folk?

Ordet jag skrev först och i syfte att rekommendera ett ord var funktionsnedsättning. Många människor anser det inte vara ”det neutrala”, som du beskriver det, men det var det jag använde. Det står dig fritt att själv skriva till @Mia_R och säga vad du föredrar.

Du behöver inte tala om mig i tredje person, men efter vad jag läser så är det heller inte fel att använda handikapp så vad sägs om du slutar kasta sten i glashus och så lägger vi ner hela den diskussionen?

 

[Dentaku]

Men kan ni ge er nu. Jag uppmanade aldrig någon att beskriva andra som att de har en funktionsvariation. Jag nämnde att vissa använder det ordet om sig själva. Det är ett stort och komplext ämne som rymmer miljoner olika upplevelser, och jag tycker det är ganska orättvist att ni förväntar er att jag skulle ha gjort dem alla rättvisa i en enda kommentar. Det finns till och med folk som ser en poäng med att reclaima vissa extremt nedsättande begrepp, men nu fokuserade jag på två aspekter som låg närmast till hand i just min hjärna i just den stunden utifrån just mina erfarenheter. Förstår ni hur jäkla utmattande och upprörande det blir för mig att behöva förhålla mig till läsningar av min kommentar där jag skriver A, men det tolkas som B och arbiträra följdresonemang C, D och E, där D och E innebär hemska konsekvenser för folk?

Ordet jag skrev först och i syfte att rekommendera ett ord var funktionsnedsättning. Många människor anser det inte vara ”det neutrala”, som du beskriver det, men det var det jag använde. Det står dig fritt att själv skriva till @Mia_R och säga vad du föredrar.

Funktionsnedsättning är det ord som används av alla myndigheter, så även om vissa inte upplever det som neutralt är det i vart fall det det officiella ordet. Problemet med funktionsvariation är att det inte är en synonym till funktionsnedsättning. Alla i hela världen har en funktionsvariation. Just därför ser jag det faktiskt rätt viktigt att påpeka att ordet kan vara lika problematiskt som handikappad. Men om det gör dig utmattad och upprörd lägger jag förstås ner nu.

 

[Nytant]

Funktionsnedsättning är det ord som används av alla myndigheter, så även om vissa inte upplever det som neutralt är det i vart fall det det officiella ordet. Problemet med funktionsvariation är att det inte är en synonym till funktionsnedsättning. Alla i hela världen har en funktionsvariation. Just därför ser jag det faktiskt rätt viktigt att påpeka att ordet kan vara lika problematiskt som handikappad. Men om det gör dig utmattad och upprörd lägger jag förstås ner nu.

Oh, förstås? Efter att du absolut inte lade ner? Denna diskussion är inte begränsad till Sverige eller svenska myndigheter, som dessutom inte alltid är en särskilt härlig måttstock att gå efter. Och vem har ens påstått att de är synonymer? Alltså.

 

[Nytant]

Du behöver inte tala om mig i tredje person, men efter vad jag läser så är det heller inte fel att använda handikapp så vad sägs om du slutar kasta sten i glashus och så lägger vi ner hela den diskussionen?

Kasta sten i glashus, vad i helsike pratar du om? Att direkt @a dig är inte att prata om dig i tredje person. Men visst, fortsätt du prata om barn på det sättet du gjorde, jag kan inte tvinga dig att sluta och uppenbarligen så tycker folk att det faktum att jag återgav hur konversationen ser ut i de kretsar av människor det faktiskt handlar om som jag har inblick i är ett större problem. Skönt att du fick upprättelse och att du kan vila bekvämt i din helt felaktiga läsning av den här diskussionen.