Äta rätt saker, vad då?

[animalasia]

Som jägare tycker ni att det är ok att Sverige skjuter ännu fler vargar? Det är ju något som Jägarförbundet liksom enskilda jägare ivrar för och öppet jublar över.

Men nu går vi mycket OT. Ska väl bara tilläggas att russen inte skulle vara tamdjur utan en slags hybrid tam/vild med fokus på att hålla landskapet öppet och bidra till ökad biologisk mångfald. Och vilda djur jagas av rovdjur.

Vad yrar du om? De flesta jaktlag har nog skjutit färre älgar än de har fått tilldelat. Det är skogsbolagen du ska rikta din ilska emot.

 

[MJLee]

Vad yrar du om? De flesta jaktlag har nog skjutit färre älgar än de har fått tilldelat. Det är skogsbolagen du ska rikta din ilska emot.

Om något så riktar jag min ilska mot regeringen som beslutat om att fler vargar i ett redan litet bestånd ska skjutas. Och argumentet för det är delvis att vargar tar för många älgar.

 

[nullo-modo]

Om något så riktar jag min ilska mot regeringen som beslutat om att fler vargar i ett redan litet bestånd ska skjutas. Och argumentet för det är delvis att vargar tar för många älgar.

Vänta nu. Att ha det som argument är = glad för att vargen tar andra djur?

 

[MJLee]

Vänta nu. Att ha det som argument är = glad för att vargen tar andra djur?

Att jägarna kommer få opinionen med sig att det måste skjutas fler vargar så de inte tar russ.

 

[animalasia]

Om något så riktar jag min ilska mot regeringen som beslutat om att fler vargar i ett redan litet bestånd ska skjutas. Och argumentet för det är delvis att vargar tar för många älgar.

Fast du utryckte att det var ett beslut som jägare jublar över. Jag menar att det inte stämmer.

 

[nullo-modo]

Att jägarna kommer få opinionen med sig att det måste skjutas fler vargar så de inte tar russ.

Själv kommer jag ha kvar min åsikt om att inte släppa tama djur lösa. Att ha tama djur lösa löser inget för att hålla betesmarkerna öppna och med den fördelen det ger.

 

[MJLee]

Själv kommer jag ha kvar min åsikt om att inte släppa tama djur lösa. Att ha tama djur lösa löser inget för att hålla betesmarkerna öppna och med den fördelen det ger.

Men det var lite det som projektet handlade om. Klarar sig gotlandsruss på minimal eftersyn av människor och kan vandra fritt som new forest ponnyn i England. Jag säger inte att det är görbart, men det är ett spännande alternativ till tamboskap i större skala.

 

[nullo-modo]

Men det var lite det som projektet handlade om. Klarar sig gotlandsruss på minimal eftersyn av människor och kan vandra fritt som new forest ponnyn i England. Jag säger inte att det är görbart, men det är ett spännande alternativ till tamboskap i större skala.

Men hur kom lösa russ på tal på ett inlägg om att hålla betesmarkerna öppna?

 

[MJLee]

Men hur kom lösa russ på tal på ett inlägg om att hålla betesmarkerna öppna?

Hela sidospåret började med att jag länkade till en studie SLU har gjort där de undersökte om den biologiska mångfalden kan ökas och landskapen hållas öppna med hjälp av frigående gotlandsruss.

 

[nullo-modo]

Hela sidospåret började med att jag länkade till en studie SLU har gjort där de undersökte om den biologiska mångfalden kan ökas och landskapen hållas öppna med hjälp av frigående gotlandsruss.

Ja, som ett svar på att ha djur på betesmarker och fördelen med det. Så antog att det var betesmarkerna som menades skulle hålla öppna med russ.

 

[skiesabove]

Att jägarna kommer få opinionen med sig att det måste skjutas fler vargar så de inte tar russ.

Om man ser på hur det går med förvildade hästar i andra länder så lär det väl snarare bli så att jägare börjar lobba för att få skjuta russ

 

[hastflicka]

Fast mustangerna i USA fångas ju in i mängd och slaktas eller säljs vidare. Det är fruktansvärda metoder vid infångandet, jag klarar inte ens av att se alla filmerna som organisationerna lägger ut för att medvetandegöra vad som pågår. Där anses mustangerna snarare vara ett otyg som äter upp gräset för boskapen.

Mustanger kan inte (officially atminstone) slaktas forran ett ar efter att nagon har adopterat dem fran den organisationen som skoter hjorden. Har i Oregon har jag vanner som ar med och skoter tva av vara storre hjordar och far ofta "updates" pa hur det gar till. Det du pastar stammer inte alls.

Olika mustanger hanteras av olika myndigheter, trots det är ursprungsbefolkningens mustanger som oftast går till slakt. Mest kritik får statliga BLM men där har det hänt jättemycket på senare år, många av filmerna är tack och lov gamla och hästslakt har varit förbjudet i landet i rätt många år nu. Dödligheten vid infångandet är numera jättelågt (ofta under 1%) och de flesta dödsfall är pga befintliga skador såsom dåligt läkta brutna ben, blindhet osv. Det går åt en hel del skattepengar till att hyra in "oadopterbara" mustanger hos privatpersoner, där hästarna kan fortsätta leva vilda om några hundra stycken, fast på ett stort inhägnat område, kolla t.ex. upp "Deerwood Ranch Wild Horses" på Facebook. Vildhästar är skyddade från slakt enligt lag, tills de adopterats ut, varit i privat ägo minst ett år. Då kan en privatperson skicka till slakt utomlands, men det är alltså inte så lätt.
Det främsta problemet är inte att hästarna äter upp gräset (det finns inte ens boskap på alla ställen det finns vildhästar och vise versa) utan att den ständigt växande hästpopulationen trampar sönder de få vattenkällor som finns i det sköra ökenlandskapet. I Sverige är ju förutsättningarna helt annorlunda och jag tror vildhästar hade gynnat vårt ekosystem jättebra, det har ju länge funnits vildhästar i Sverige tidigare i historien, men de behövdes väl i militären och övriga ansågs väl göra för stor skada på åkermark

Exact det har tankte jag saga

Jag, som följer och ibland donerar pengar till Allseatedinabarn (se instagram) förstår också att mängder av hästar skickas till slakt i Kanada och ffa Mexiko - där de dessutom avlivas väldigt brutalt och smärtsamt. Så att inte slakta/äta hästkött i USA leder till andra problem, som i det här fallet är helt fasansfulla. (Och då handlar det om hästar i största allmänhet, inte minst de uttjänade arbetshästarna som Amish gör sig av med.)

Men, det är ett sidospår och jag tror också att hästar i "det vilda" kunde vara ett projekt. Frågan är väl då hur de ska hanteras? Vem har ansvaret för dem? Då tänker jag inte på Lojsta hed utan övriga Sverige. Skulle folk acceptera ens att vilda hästar, föl inte minst, blev vargmat? Osv.

Hastar skickas till slakt, mest i Kanada. Det ar dock inte vildhastar ... det ar tamhastar som folk inte kan ha kvar utav nagon anledning och saljer billigt eller ger bort.

Fast (off topic igen, förlåt...) nu handlar det dels om HUR hästarna avlivas i Mexico, vilket jag inte ens vill gå in på här, dels att det ofta är svårt skadade och sjuka uttjänta hästar, föl, gamla hästar, etc som får utstå långa vidriga transporter där många inte ens överlever. De faller, trampas ner, utsätts för orimligt lidande. Igen, kolla in på instagramkontot Allseatedinabarn och deras stories inte minst - det är fruktansvärt. Hade samma hästar fått avlivas "humant" på plats i USA och användas till människoföda eller djurfoder, hade lidandet kunnat minimeras enormt.

Men det är som sagt en annan story.

Det haller jag med om MEN inga vildhastar gar till slakt forran tidigast ett ar efter att de ar adopterade (kopta!) av en person.

Ja, jag håller med om att det är bättre att slakten genomförs i det egna landet, där man har makt att reglera den, än att man förbjuder den och låter djuren skickas utomlands istället. Men trenden går åt rätt håll iaf - 2013 var det ca 145k som skickades till slakt utomlands och tio år senare, 2023, är siffran nere på 20k i USA alltså. Jag tror inte största motståndet i Sverige skulle vara tanken på att föl blev vargmat utan hela konceptet med hästar som vilda, att de inte har tillgång till vetvård, råkar ut för bilolyckor, skapar osäkerhet och potentiell fara för människor mtp allemansrätten. Samt så finns väl risken att de trampar sönder åkrar så i tillräckligt stor mängd skulle priset på maten i affären gå upp vilket kan påverka allmänhetens inställning också

Vill också svara på amish-spåret för jag tycker det är intressant det är ju en av få (?) grupper av vita människor i väst som lever så "rätt" ur ett klimatperspektiv som denna tråd handlar om. Och om det förutsätter slakt av hästar som är gamla, för att det inte finns mark eller resurser nog att hålla dem alla vid liv efter pension, har vi då rätt att ifrågasätta deras moral, när vi själva lever så omoraliskt ur ett klimatperspektiv? Grovt generaliserat, förstås. Frågar inte dig specifikt utan som allmän reflektion

Dessutom skickas inga Amish's eller Mennonite's hastar till slakt. Som det alltid ar i Amish och Mennonite byar sa hjalps alla at med alla sysslor. Nar det kommer till slakt anvands en "bolt gun" och man slaktar vanligtvis djur pa hosten nar det inte ar sa mycket annat att gora och grisar och annat har vaxt upp.

Jag minns nar min morfar slaktade en gris som hade gjort illa ett ben och hade ont. (Da grisarna gick losa hela dagarna under var/sommar/tidig host hande det ibland saker) Slakten skedde pa garden, bredvid stallet dar grisen vaxt upp och blev kliad varje dag. Det ar inte ett dugg annorlunda pa Amish eller Mennonite farmer.

 

[ginnies]

Fast du utryckte att det var ett beslut som jägare jublar över. Jag menar att det inte stämmer.

Jo det stämmer, @MJLee har rätt.

 

[Amha]

Fast du utryckte att det var ett beslut som jägare jublar över. Jag menar att det inte stämmer.

Jag kan tänka mig att de som jublar är de som hörs mest. Jag har sett det rulla flera gånger i fb-kommentarer också (med tillhörande gillande) men jag kan ju inte säga något om antalet varghatare vs de som är ok med arten.

 

[Brynja]

Jo det stämmer, @MJLee har rätt.

Är ju flera i tråden som sagt det inte stämmer? Som är jägare dessutom?

 

[Thaliaste]

Är ju flera i tråden som sagt det inte stämmer? Som är jägare dessutom?

Det beror ju på hur man tolkar det som @MJLee skrev.

Om man tolkar det som "Alla jägare blir glada" så har du/ni rätt när ni säger att det inte är sant genom att hänvisa till jägare i tråden som inte blir glada.

Om man tolkar det som att "En del jägare blir glada" så går det inte att motbevisa genom att några jägare i tråden inte blir glada.

 

[Brynja]

Det beror ju på hur man tolkar det som @MJLee skrev.

Om man tolkar det som "Alla jägare blir glada" så har du/ni rätt när ni säger att det inte är sant genom att hänvisa till jägare i tråden som inte blir glada.

Om man tolkar det som att "En del jägare blir glada" så går det inte att motbevisa genom att några jägare i tråden inte blir glada.

Ja såklart, men blir lite ledsen för det ser ut som att de jägare i tråden som uttalat sig blir totalt överkörda och jag som vill ta licens så småningom blir ledsen också. Jag väljer att snälltolka för jag tror inte något illa menas, men mtp världsklimatet är det väl bra att vara tydlig och inte riskera mera splittring genom att dra alla över en kam. Lite OT men.

 

[animalasia]

Jag stöttar beslutet att minska på vargstammen men jag skrattar inte. Jag trodde och hoppades att det skulle gå men enligt mig har det drabbat bland annat fårägare alldeles för hårt. Jovisst man kan ansöka om medel till staket osv men återigen ligger det på individnivå att skydda sig när själva beslutet låg på statlig nivå. Förhoppningsvis kan vi ha kvar en vargstam men med färre individer.

 

[animalasia]

Jag kan tänka mig att de som jublar är de som hörs mest. Jag har sett det rulla flera gånger i fb-kommentarer också (med tillhörande gillande) men jag kan ju inte säga något om antalet varghatare vs de som är ok med arten.

Jag tror att många av dem som jublar inte är jägare. Det är individer som gillar att synas och höras, de gillar konflikter och tycker det är spännande att tillhöra en grupp som har ett gemensamt intresse.

 

[Thaliaste]

Ja såklart, men blir lite ledsen för det ser ut som att de jägare i tråden som uttalat sig blir totalt överkörda och jag som vill ta licens så småningom blir ledsen också. Jag väljer att snälltolka för jag tror inte något illa menas, men mtp världsklimatet är det väl bra att vara tydlig och inte riskera mera splittring genom att dra alla över en kam. Lite OT men.

Håller med om att det är bra att vara tydlig och det är onödigt att raljera och generalisera.