Arv,f-kassan och soc

[Inte_Ung]

Möjligtvis om hen blir hotad på något vis av partnern men då hoppas jag att omgivningen reagerar och hjälper henom ur förhållandet.

Det där är oerhört svårt.
Det finns många sätt att kontrollera andra människor på.

Vad jag inte gillar i dessa fall är lögnerna som får omvärlden att tro att det är så som sjuka människor har det.
Samt oviljan att försörja sig och bidra till samhället.
Det är dessa människor som förstör för dem som verkligen är sjuka.
De lyckas ofta i alla fall tidvis lura Försäkringskassan och andra myndigheter.
Och de upptar resurser när de valsar runt i olika åtgärder och kontroller.

Jag känner mig ganska så ilsken på dem.

 

[Inte_Ung]

Som sjukskriven måste man ju få ha nåt som håller orken uppe, annars blir än tyngre

På sin sjukersättning så prioriterar man ju som man vill.
Och har man råd så har man.

Det är när man inte har sjukersättning och hamnar på försörjningsstöd som det blir annorlunda.
Om man inte har råd att ha häst eller hund så har man ju inte det.

 

[gul_zebra]

@Sonic76 Ja gud ja. Själv hade jag mina femtielva råttor som höll mig uppe förr, hade ingen som helst anledning att kliva upp alls annars, det var råttorna eller total ensamhet. På senare år blev det tvärtom en belastning att ha råttor däremot så de fick dö ut, men att vara helt utan djur vore verkligen omöjligt, det skulle förmodligen få mig att gå ner mig helt och hållet.

 

[Korven]

Jamen det är ju skillnad på att ha en hund som tröst än att ha en hel hundgård full och några hästar till på det.

 

[Lovisaleonora]

Jamen det är ju skillnad på att ha en hund som tröst än att ha en hel hundgård full och några hästar till på det.

Precis. Jag insåg att jag som arbetslös skulle vara mer tyngd av hästen än den faktiskt tillförde. Det räcker med något mindre oförutsett för att hela ekonomin ska kapsejsa, dessutom var jag mer beroende av bilen om jag hade häst.

Eftersom den hästen inte heller var den mest lättsålda, hade jag en reservplan att ta bort henne om det var så att jag inte hittade nytt jobb inom en viss given tidsram (som jag själv gett mig).

 

[grodan21]

Ja inte är det lätt att fuska idag.
Jag gjorde mig av med hästen redan 2008..
Skulle idag klappa ihop fullständigt av stressen med häst
Måste fråga stallägaren när jag träffar henne om jag glömde min häst nån gång för jag drömmer mardrömmar om det.
Att jag glömde åka upp och mocka mm
Nu hade hon säkert hört av sig i så fall och hästen hade ju fått mat ändå men fy alltså.
Har en hund, en katt och två kaniner kvar idag och hunden är den som gör att jag kommer ut.
Hoppas ju kunna börja jobba tills nyår men det måste dyka upp en lämplig tjänst då.
Som sjukskriven måste man ju få ha nåt som håller orken uppe, annars blir än tyngre

Men för att umgås med hästar måste man dock inte äga den själv, utan man har där ett eget val.

 

[gul_zebra]

Jamen det är ju skillnad på att ha en hund som tröst än att ha en hel hundgård full och några hästar till på det.

Det beror ju helt på personen ifråga och hur denne gör med sina djur. Olika djurhållning är olika krävande och olika personer orkar olika saker kring djurhållningen.

 

[TinyWiny]

Det där är oerhört svårt.
Det finns många sätt att kontrollera andra människor på.

Vad jag inte gillar i dessa fall är lögnerna som får omvärlden att tro att det är så som sjuka människor har det.
Samt oviljan att försörja sig och bidra till samhället.
Det är dessa människor som förstör för dem som verkligen är sjuka.
De lyckas ofta i alla fall tidvis lura Försäkringskassan och andra myndigheter.
Och de upptar resurser när de valsar runt i olika åtgärder och kontroller.

Jag känner mig ganska så ilsken på dem.

Visst finns det det!

Ja tyvärr är det så att det är en liten klick som inte sköter sig och säger de då att de inte kan jobba pga sjukdom och sedan kan göra en massa andra saker så visst blir det att andra som verkligen är sjuka blir drabbade och visst gör det mig både arg, ledsen och besviken på mänskligheten. Jag har själv upplevt hur vissa ser på en när man är arbetsoförmögen. Folk i gemen förstår inte alls vad det innebär att vara sjuk under lång tid utan många tror att det är som när de har semester och att man går hemma och njuter.

 

[Korven]

De som sköter sig behöver ju då inte bry sig om vad folk tycker. Man har ju rätten på sin sida.

 

[Inte_Ung]

Det beror ju helt på personen ifråga och hur denne gör med sina djur. Olika djurhållning är olika krävande och olika personer orkar olika saker kring djurhållningen.

Men flera djur kostar ju alltid mera än färre djur.
Om man nu har ont om pengar.
Har man gott om pengar så kan man ju köpa fullservice för massor av djur och då är det inga problem.
Men det är ju inte så vanligt.

 

[Inte_Ung]

Jamen det är ju skillnad på att ha en hund som tröst än att ha en hel hundgård full och några hästar till på det.

En av dem som jag tänker på har någon typ av hunduppfödning och säljer valpar.
Det kan ju ses som litet överdrivet kanske.

 

[aiquen]

Det där är oerhört svårt.
Det finns många sätt att kontrollera andra människor på.

Vad jag inte gillar i dessa fall är lögnerna som får omvärlden att tro att det är så som sjuka människor har det.
Samt oviljan att försörja sig och bidra till samhället.
Det är dessa människor som förstör för dem som verkligen är sjuka.
De lyckas ofta i alla fall tidvis lura Försäkringskassan och andra myndigheter.
Och de upptar resurser när de valsar runt i olika åtgärder och kontroller.

Jag känner mig ganska så ilsken på dem.

Men hur många är dessa människor då? De som medvetet fuskar, menar jag. Det kommer alltid upp i sådana här diskussioner om att så himla många fuskar och förstör, men jag har snarare fått uppfattningen (alltså rätta mig om jag har helt fel) om att mycket visar på att många mest TROR att fusket är så utbrett, men att t.ex. väldigt få anmälningar till FK etc. faktiskt leder någonstans?

Jag har också läst någon undersökning, dock för ett antal år sedan nu, att den synen är ganska kontraproduktiv: Tänker man att "alla andra fuskar ju" är risken större att man själv också försöker fuska... Men - just att försöka är ju inte samma sak som att faktiskt lyckas.

Just när det gäller sjukskrivningar är det ju som flera påpekat antagligen väldigt sällan man har hela bilden klar för sig dessutom. Oavsett sjukskriven person eller inte så inte vet jag hur personer utanför min allra närmaste krets mår egentligen. Jag har t.ex. en person på mitt jobb som dagligen tvingas ta starka smärtstillande p.g.a. nästintill kronisk ryggvärk. Nu vet jag detta för att hen har berättat det för mig, men hade jag inte vetat det hade jag verkligen inte märkt något alls. Trots att personen alltså går runt och har fruktansvärt ont varje dag (och därför ibland inte heller klarar av att jobba).

Sen kanske en del är mer passiva än vad de utifrån sin sjukdom borde behöva vara, ibland kanske saker hade kunnat lösa sig annorlunda än långtidsfrånvaro från arbetsmarknaden etc. Men det tänker i alla fall inte jag är samma sak som att medvetet och aktivt försöka lura systemet (genom att försöka få bidrag för något man inte alls är berättigad till).

 

[gul_zebra]

Men flera djur kostar ju alltid mera än färre djur.
Om man nu har ont om pengar.
Har man gott om pengar så kan man ju köpa fullservice för massor av djur och då är det inga problem.
Men det är ju inte så vanligt.

Givetvis, men som alltid är det en ren prioriteringsfråga. Vill man prioritera djuren före något annat så är det ens fulla rätt att göra just det.

 

[Lovisaleonora]

Givetvis, men som alltid är det en ren prioriteringsfråga. Vill man prioritera djuren före något annat så är det ens fulla rätt att göra just det.

Nja, det beror ju på omständigheterna. Har man inte tillräckliga resurser för att ta hand om mängder med djur är det inte en prioriteringsfråga.

Jag kan säga att jag aldrig sett en djursamlare som haft god ekonomi. Snarare är det de som INTE har råd som samlar på mängder med djur som far illa av att inte få sina behov tillgodosedda.

Sedan beror det ju också på var pengarna kommer från.

 

[gul_zebra]

För övrigt tycker jag personligen att det är jävligt synd att tråden går över till att handla om fusk när det är en tråd TS har skapat för att få hjälp. Diskussioner kring fusk kan man väl lämpligtvis ta i en egen tråd?

 

[gul_zebra]

Nja, det beror ju på omständigheterna. Har man inte tillräckliga resurser för att ta hand om mängder med djur är det inte en prioriteringsfråga.

Jag kan säga att jag aldrig sett en djursamlare som haft god ekonomi. Snarare är det de som INTE har råd som samlar på mängder med djur som far illa av att inte få sina behov tillgodosedda.

Sedan beror det ju också på var pengarna kommer från.

Självklart ska pengarna räcka till djuren också, har aldrig sagt något annat.
Djursamling är något helt annat än prioriteringar, det är sjuka människor i behov av hjälp.

 

[Lovisaleonora]

Självklart ska pengarna räcka till djuren också, har aldrig sagt något annat.
Djursamling är något helt annat än prioriteringar, det är sjuka människor i behov av hjälp.

Och du menar att man genrellt har råd att hålla dessa mängder med hundar i hundgård (och alltså har en fastighet som medger hundgård), hästar och katter på olika former av bidrag, sjukersättningar och aktivitetsdito?

Då får jag säga att jag grymt har underskattat nivån på ovanstående utbetalningar.

 

[TinyWiny]

De som sköter sig behöver ju då inte bry sig om vad folk tycker. Man har ju rätten på sin sida.

Fast det gör iallafall jag ändå. Jag blir ledsen när jag blir anklagad för saker och ting även om jag inte har någon anledning att ta åt mig. Det är enormt känsligt att inte kunna jobba. En stor del av identiteten försvinner och man blir mindre värd i så mångas ögon förutom allt helvete som sjukdomen/skadan för med sig.

 

[gul_zebra]

Och du menar att man genrellt har råd att hålla dessa mängder med hundar i hundgård (och alltså har en fastighet som medger hundgård), hästar och katter på olika former av bidrag, sjukersättningar och aktivitetsdito?

Då får jag säga att jag grymt har underskattat nivån på ovanstående utbetalningar.

Vad säger att man inte har fastigheten sedan innan? Försäkringskassan begär inte att man ska sälja för att få ersättning (vars nivå dessutom brukar bero på tidigare arbete). Lägg till en privat försäkring som kan inbringa en slant också. Har man därtill en partner eller så så ser jag verkligen inte varför det skulle vara helt omöjligt att behålla djuren om det är så man vill prioritera. Det är liksom inte helt svartvitt, även folk med ersättningar har helt olika förutsättningar. Vill du sen ha reda på hur en specifik individ löser det ekonomiskt så får du fråga henom, själv försöker jag gå runt på garantiersättning och prioriterar att kunna byta min etta mot en billig tvåa framöver.

 

[LadyCovergirl]

Vad säger att man inte har fastigheten sedan innan? Försäkringskassan begär inte att man ska sälja för att få ersättning (vars nivå dessutom brukar bero på tidigare arbete). Lägg till en privat försäkring som kan inbringa en slant också. Har man därtill en partner eller så så ser jag verkligen inte varför det skulle vara helt omöjligt att behålla djuren om det är så man vill prioritera. Det är liksom inte helt svartvitt, även folk med ersättningar har helt olika förutsättningar. Vill du sen ha reda på hur en specifik individ löser det ekonomiskt så får du fråga henom, själv försöker jag gå runt på garantiersättning och prioriterar att kunna byta min etta mot en billig tvåa framöver.

För mig är det skillnad om ersättningen kommer från soc jämfört med om ersättningen kommer från FK. Det är nämligen lite olika bestämmelser kring ersättningarna.