Arabavel, forts på "Arabhingstar..."

[monkan]

Sv: Arabavel, forts på "Arabhingstar..."

Tack för ditt svar Pernilla, jag tänkte på dig när jag skrev frågan, -du måste ju veta en del.

Hur var det med dina, var föräldrarna friröntgade?

Ang detta med procenten, så är det svårt att förlita sig på procentsatser. Men det är ju statistik på historien, och då blir det så. Likväl som det är 25 % chans att få en med färg, med 2 skimmelföräldrar. Men allt beror ju på hur gener slår.

Det vore intressant att veta hur det varit under olika perioder.
Under vilka år var den här forskningsraporten, och kommer det att göras om efter en viss tid? Så att man vet hur utvecklingen är, -det är intressant tycker jag. Just för att avelsmaterialet byts ut hela tiden givetvis.

Om araben som ras, har så mycket problem med detta, så borde försäkringsbolagen, välkomna regelbunden forskning, för det är ju dom som får stå för kalaset, i form av utredningar och utbetalning av livförsäkringsbelopp. Kanske dom till och med sponsrar?
Det gäller ju att ta tag i problemet, innan det tillkommer en klausul i försäkringsvillkoren, att ersättning lämnas inte till arabhästar, om de drabbas av cystor:smirk:
trevlig kväll
//Ann

 

[mahlmt]

Sv: Arabavel, forts på "Arabhingstar..."

KL
En annan synvinkel är ju att försöka tänka på hästen inte bara på aveln.
Jag kommer att röntga den häst jag köper för att förhindra (så gott jag kan) att jag inte tränar en defekt häst och orsakar den smärta.
// Linda

Jag kanske måste tillägga att orsaken till att jag väljer att röntga inte beror på att jag misstror/misstänker de säljare jag varit hos.

 

[devere]

Sv: Arabavel, forts på "Arabhingstar..."

Hej Pernilla,

det Du säger är ju enormt allvarligt, det innebär ju att drygt var 6:e arab skulle ha defekter i form av cystor. Om det nu är så är det ju mycket märkligt att inte rasföreningen agerar.

Finns det ytterligare forskning som visar att cystor i vissa leder ger mer besvär än andra? Finns det någon förklaring i studien som förklarar uppkomsten på en avkomma med två friska föräldrar? Eller menar de att 15% är miljöbetingat och resterande 12% beror på ärftlighet, 27% totalt, Skulle gärna vilja ta del av denna rapport, är den gjord på djursjukhuset eller på SLU,Skara?

Hälsningar Devere

 

[Audi]

Sv: Arabavel, forts på "Arabhingstar..."

Tack för ditt svar Pernilla, jag tänkte på dig när jag skrev frågan, -du måste ju veta en del.

Hur var det med dina, var föräldrarna friröntgade?

Ang detta med procenten, så är det svårt att förlita sig på procentsatser. Men det är ju statistik på historien, och då blir det så. Likväl som det är 25 % chans att få en med färg, med 2 skimmelföräldrar. Men allt beror ju på hur gener slår.

Det vore intressant att veta hur det varit under olika perioder.
Under vilka år var den här forskningsraporten, och kommer det att göras om efter en viss tid? Så att man vet hur utvecklingen är, -det är intressant tycker jag. Just för att avelsmaterialet byts ut hela tiden givetvis.

Om araben som ras, har så mycket problem med detta, så borde försäkringsbolagen, välkomna regelbunden forskning, för det är ju dom som får stå för kalaset, i form av utredningar och utbetalning av livförsäkringsbelopp. Kanske dom till och med sponsrar?
Det gäller ju att ta tag i problemet, innan det tillkommer en klausul i försäkringsvillkoren, att ersättning lämnas inte till arabhästar, om de drabbas av cystor:smirk:
trevlig kväll
//Ann

Hej Ann!

Vad det gäller denna rapport som jag läste så var den gjord i USA och det var många individer, under många år. Jag har försökt att få fatt i den igen men ej lyckats..... Håller absolut med om att man inte ska förlita sig på procentsatser MEN eftersom det inte finns några som helst linjer att gå efter så hjälpte det ändå mig att få en bättre bild av det hela.

Ang. föräldrarna till mina hästar som vandrat vidare så var på häst nr 1 ingen av föräldrarna röntgade när jag köpte hästen. En av föräldrarna röntgades vid ett senare tillfälle och hade en cysta.....

Häst nr 2 vet jag att mamma inte var röntgad men är osäker på pappan. Det jag vet är att pappan har lämnat ett flertal avkommor med cystor......

Häst nr 3 vet jag att mamma inte är röntgad men osäker på pappan. På denna tror jag inte att det var ärftligt utan mer på en skada, som en kraftig spark eller så.

Det som jag tycker intressant med mina tre är att alla är från olika stuterier och olika linjer.

Jag hoppas att fler kommer att VÅGA röntga sina hästar i framtiden för att spara hästarna MYCKET lidande.

Kanske kan vi få igång ett samarbete med Quarter föreningen då vad jag förstått är Quartingarna mer drabbade av cystor än Araben....


Slut tjatat för i kväll!

Mvh Pernilla

 

[Annika_L]

Sv: Arabavel, forts på "Arabhingstar..."

Precis

Knapplån resten.

Jag har aldrig röntgat mina gamla avelsston däremot genomförs
"stora böjprovet" lite då och då. Alltid ua.

Den äldsta köptes in som tvååring (idag 21 år) de andra är hennes döttrar.

Eftersom inte ett enda ifrågasättande har tillkommit mig
på 17 år (den äldsta avkomman är så gammal idag) så finner jag
inga skäl att ta ett par bakplåtar.
De har bra rörelser, med andra ord, inga rörelsestörningar.
Inga gallor och haltar aldrig.



Hej!

Jag förstår hur du tänker med dina hästar men jag vill bara du ska veta att vuxna "cysthästar" sällan visar vare sig gallor eller hältor på det ev "cystbenet". Om vuxna visar hälta så brukar det vara karpus eller kota fram. Föl brukar man kunna känna värme på i knäleden och/eller i karpus. Det är beroende på om dom har en eller två..... Dom som har två är MYCKET svår bedömda.

Jag vet oxå några araber som tävlats mycket hårt i sitt liv och inte visat någon direkt hälta pga att hästen haft dubbla cystor, dvs i båda bak....... Har hästen cystor i båda bak så ser du sällan någon hälta alls, vilket gör att dina uppfödningar kan få ett långt och mycket smärtsamt/plågsamt liv. Dessa hästar får ofta mycket "pisk" av sina ryttare då de inte alltid kan göra vad människan vill pga smärta, är det ett sådant liv man önskar sina uppfödningar för att man tycker det är för dyrt/jobbigt att röntga????!!!!!!

För mig finns det INGA ANLEDNINGAR till att inte röntga!

Jag fick som jag skrivit tidigare ta del av en forskningsrapport på Skara när jag var där. Denna forskning gällde araber och quartrar där stod det att det var 15% chans att en avkomma till två fullt friska föräldrar får cysta. En frisk och en "cyst" förälder 27% chans att avkomman får cysta. Vilket då betyder att på 10 avkommor är det 1,5 av dom som kommer att ha cysta med friska föräldrar. Det står oxå i denna rapport att om man bara avlar på friska djur så kommer dom 15% att minska med tiden.....


Mvh en Pernilla som tagit bort tre egna hästar pga cystor.....

Men när kan vi avgöra när det är en ärftlighetsfaktor?
Inte på ett par bakplåtar iaf för att vara
100-procentigt säker.
Hur mycket skall plåtas för att man skall vara säker?
Och säger plåtarna ngt om nedärvbarhet?
Det är säkerheten jag söker.
Den faktiska säkerheten eller låt mig säga den totala
säkerheten att inte hästarna har en bärande ärftlighet.
Det kan inte räcka med bara ett par plåtar.

Visst kan jag åka och röntga mina hästar och berätta
att de här hästarna har inga upptäckta cystor i bakknäna
efter att ha röntgat ett par fjuttiga plåtar.

Det håller inte. Det är inte 100% säkerhet.
Finns det ngn här som kan garantera att deras
hästar är helt fria anlagsbärare av cystor?

Jag vill veta när och hur man gör för att säkerhetsställa
eventuell ärftlighet.
Kan någon berätta?

 

[devere]

Sv: Arabavel, forts på "Arabhingstar..."

Hej igen Pernilla,

av Ditt svar till Ann drar jag följande slutsatser:

Studien avser inte svenska hästar överhuvudtaget.

Eftersom Du säger att quarter har mer cystor än araber så beroende på hur populationen (dvs det totala antalet undersökta hästar) är sammansatt mellan arabhästar och quarter så kan det vara så att siffrorna inte gäller för arabhästar.

-------

Tror som tidigare sagt att när man går ut och presenterar något som fakta så är det oerhört viktigt att det är just fakta och inte något annat som inte är tillämpligt.Det kan ju bli ganska allvarliga missförstånd.

 

[Gizoba]

Sv: Arabavel, forts på "Arabhingstar..."

Hej Ann!

Vad det gäller denna rapport som jag läste så var den gjord i USA och det var många individer, under många år. Jag har försökt att få fatt i den igen men ej lyckats..... Håller absolut med om att man inte ska förlita sig på procentsatser MEN eftersom det inte finns några som helst linjer att gå efter så hjälpte det ändå mig att få en bättre bild av det hela.



Mvh Pernilla

Undrar om det inte är samma rapport som jag fick ta del av på EU**V**S när jag var där med en häst och röntgade.
Den var gjord i USA och om jag minns rätt så var det 17% av araberna i studien som hade cystor, quartrarna låg runt 25% och fullbloden närmare 50%.
Där kan du säkert få hjälp om var den fanns att få tag på.

 

[Maria Magdalena]

Sv: Arabavel, forts på "Arabhingstar..."

Hej igen Pernilla,

av Ditt svar till Ann drar jag följande slutsatser:

Studien avser inte svenska hästar överhuvudtaget.

Eftersom Du säger att quarter har mer cystor än araber så beroende på hur populationen (dvs det totala antalet undersökta hästar) är sammansatt mellan arabhästar och quarter så kan det vara så att siffrorna inte gäller för arabhästar.

-------

Tror som tidigare sagt att när man går ut och presenterar något som fakta så är det oerhört viktigt att det är just fakta och inte något annat som inte är tillämpligt.Det kan ju bli ganska allvarliga missförstånd.

Jag kunde inte ha sagt det bättre själv.Nästan all "information" , framför allt i debatten om cystor och lösa benbitar, här på Forumet handlar om vad någon läst "någonstans" , hört "någonstans" eller skapat en vetenskap av sina egna erfarenheter. Det är, precis som du skriver, FAKTA som behöver komma fram. Och det mesta går ju ut på att det är någon annan som ska sopa rent, inte personerna själva med de tvärsäkra åsikterna om röntgen, avelsvärderingar och tävlingsmeriter.

 

[carinaso]

Sv: Arabavel, forts på "Arabhingstar..."

Men när kan vi avgöra när det är en ärftlighetsfaktor?

Och säger plåtarna ngt om nedärvbarhet?

Finns det ngn här som kan garantera att deras
hästar är helt fria anlagsbärare av cystor?

Jag vill veta när och hur man gör för att säkerhetsställa
eventuell ärftlighet.
Kan någon berätta?

Förmodligen är svaren på dina frågor nej, nej, nej och nej. Det går inte att garantera att en häst är 100% fri från anlag och du kan inte få 100% säkerhet genom att röntga, men jag kan ärligt talat inte förstå din inställning! Varför ska vi inte göra det vi kan även om det inte är 100%-igt?

Om jag inte missminner mig helt finns det även en svensk forskningrapport. Den är gjord på varmblod och på osteochondros i form av lösa benbitar och är ganska gammal (20 år?). Den visar på ungefär samma resultat som den amerikanska. Jag har diskuterat dessa med en veterinär som är mycket insatt både i forskningen och i arabavel.

Han sa att dels tolkar man det så att cystorna uppkommer på ungefär samma sätt som annan osteochondros och därför är även sådan forskning applicerbar på dem och dels att för tillfället så är det nog så här långt man kommer. Det man har fått fram i studierna är att det troligen finns dels en miljöfaktor och dels en ärftlig faktor. Man har inte hittat exakt hur den nedärvs. Förmodligen handlar det om att man ärver en disposition för att utveckla cystor. Forskning är oerhört dyrt och det är inte troligt att man lägger mer pengar på det eftersom man inte kommer längre än så, åtminstone inte i dagsläget.

Alltså, det är bara att gilla läget. Sunt förnuft säger att om det nu finns en viss ärftlighetsfaktor, så kommer antalet hästar med cystor om inte försvinna helt, men i alla fall minska över tiden om man enbart använder friröntgade djur i aveln. 100% säkert kommer det aldrig att bli, men varför ska man använda det som argument mot att inte röntga?

Enda gången jag kan förstå att man är tveksam är när man som Madde köpt in en framtida avelshingst för dyyyyyra pengar innan den är gammal nog att röntga. Jag kan mycket väl förstå hennes ångest när vi väntade på röntgenresultatet och hennes enorma glädje när inget syntes på plåtarna. Jag skulle inte ha kunnat sova på nätterna en vecka innan! Heder åt dig, Madde, som vågade!

Visst är det jobbigt att få en dom, men ni som inte röntgar, tänk er in i att vara tvungen att ta bort en 8-månaders eller en 1-åring pga en cysta i leden som brustit och den blivit tvärhalt. Skulle ni inte då börja fundera på att försöka minska risken så mycket det går även om det aldrig blir 100% säkert?

Carina på Silver Arabians

 

[Annika_L]

Sv: Arabavel, forts på "Arabhingstar..."

Knapplån

Flera av oss här i trådarna var ju på seminariet
i Skövde i höstas där forskaren själv var på plats.
De hade inte forskat på araber men cystor
och lösa benbitar har ju inte annorlunda uppkomst
på andra raser än på araber.

Fanns det ngt som var osäkert så var det ärftlighetsfaktorer.
Helt klart var att det fanns en viss procent som nedärvs
men yttre faktorer spelade stor roll, likaså uppväxten med
fodring och utevistelse.

Men säkerheten, alltså den ultimata orsaken till ost.
hade många osäkerhetsfaktorer.

Så vad är säkert när inte ens forskarna kan sätta tummen
på den ömma punkten.
Forskningsrapporten hade väl knappt gått i tryck så ny var den.
Araberna ingick inte deras arbete.

Nu vill jag absolut inte förringa det lilla vi kan göra gnm att röntga
våra hästar. Däremot, jag säger det åter igen , kan man
inte köpa sig ren gnm att enbart röntga sin häst i bakbenen
och konstatera att det inte är ngn risk från egen hästs avkomma
att den får cystor.

Det är ett försäljningsargument bl.a där man lämnar en garanti
att hästen inte kan nedärva ost. pga både mamma och papppa
är röntgade i bakbenen ua!
En cysta kan ju trots allt ändå hoppa upp efter ett tag.
Cystor förekommer ju inte endast i bakbenen.
Jösses vilka skadestånd säljaren kan råka ut för!

Lite tråkigt är att bara arben kommer i fokus nu där forskningen
inte verkar alltför stor men ryktena är desto större.

 

[Maria Magdalena]

Sv: Arabavel, forts på "Arabhingstar..."

Är det någon som vet om det upptäckts någon SCID-bärare i Sverige? Och varför är det ingen som oroar sig för problemet med negativa blodgrupper och andra rasbundna genetiska defekter???

 

[waldorff]

Sv: Arabavel, forts på "Arabhingstar..."

Jag förstår till viss del hur du tänker, men för mig håller det inte ändå fram.

Om jag läser det du skriver undrar jag: Jag fattar inte riktigt vart du vill?
Varför skita i att röntga om man inte kan bevisa ärftlighetsfaktorn?
Det är ju en jättebra början!
Kanske om 10 till 20 år att man kan TACK VARE RÖNTGEN!

Och vaddå "fjuttiga plåtar?" Det är ju en början!
På dessa fjuttiga plåtar kan man hitta OCD eller cystor, annars skulle dom ju inte tas, eller hur?

Hur kan du vara så säker på att dina är fria? Det är just det som är det farliga: "det drabbar inte mig" och "mina har alltid funkat" osv.
Om dina ston presterat hårt i flera års tid så finns ändå inga garantier.
Inte heller fri från gallor osv. Så hur veta?
Jag tror ingen som har avelsdjur och satsar seriöst tror"ja men jag vet att jag kommer hitta cystor om jag röntgar - frägan är HUR många?"

Givetvis så hoppas jag att samtligas här på forumet är fria. Men hur stor är sannolikheten att av alla som varit inne på denna tråden skulle ha fria hästar? Inte stor! Inte om man ser bara på Pernillas statistik...

Gå inte i taket nu Ankan, men hur ska saker kunna ändras om ingen är villig att ta sitt ansvar för de egna hästarna?

För övrigt så kommerjag att röntga W när jag har råd. Och han går inte ens i aveln. Detta bara för mitt eget lugn.

Mvh Li

 

[Annika_L]

Sv: Arabavel, forts på "Arabhingstar..."

Du missar poängen lite Linda.

Jag gillar bara inte de här lösa antaganden
om så allvarliga sjukdomar.

Det blir lite hit och dit efter egna erfarenheter
och egna tolkningar.

Folk skräms upp istället för att informeras
från rätt håll.

Det jag efterlyser är med vilken säkerhet man kan
säga att i mina avelslinjer förekommer inte cystor.

Ingen kan ge de garantierna men hjälp på vägen
är givetvis röntgen men trots allt är det lite fjuttigt
i större sammanhang och ger inga garantier.

Jag är inte emot röntgen alls, jag anser som ni att
det är en god början, men den garanterar inget
i alla fall.

Jag gick inte i taket Linda, lite mer behövs

 

[Annika_L]

Sv: Arabavel, forts på "Arabhingstar..."

Jag tänkte på det också. Där kan man iaf
100-procentigt fastställa anlagsbärare.

 

[Audi]

Sv: Arabavel, forts på "Arabhingstar..."

Men när kan vi avgöra när det är en ärftlighetsfaktor?
Inte på ett par bakplåtar iaf för att vara
100-procentigt säker.
Hur mycket skall plåtas för att man skall vara säker?
Och säger plåtarna ngt om nedärvbarhet?
Det är säkerheten jag söker.
Den faktiska säkerheten eller låt mig säga den totala
säkerheten att inte hästarna har en bärande ärftlighet.
Det kan inte räcka med bara ett par plåtar.

Visst kan jag åka och röntga mina hästar och berätta
att de här hästarna har inga upptäckta cystor i bakknäna
efter att ha röntgat ett par fjuttiga plåtar.

Det håller inte. Det är inte 100% säkerhet.
Finns det ngn här som kan garantera att deras
hästar är helt fria anlagsbärare av cystor?

Jag vill veta när och hur man gör för att säkerhetsställa
eventuell ärftlighet.
Kan någon berätta?

Hej Annika!

Jag förstår inte att man som uppfödare och häst/djur människa inte vill göra allt man kan för sina djur

Ärftlighet, garantier osv. är jag absolut intresserad av och får vi svar på dom frågorna någon gång så blir ingen gladare än jag! Men som det ser ut idag så är drömmen om sanningen lååångt borta. Så din sanning finns kanske på dina sk. "bakplåtar" ......

Det jag är ute efter är att skydda dom hästar som redan finns här på jorden, att dessa cystbärande djur inte ska behöva få stryk för att dom har ont och inte kan utföra sina arbetsuppgifter.

Jag åker land och rike runt, träffar mÅNGA araber som rids. Allt för ofta får jag höra om den här "galna, svårhanterade araben" som jag då, oftast, även får träffa. Genomgående har dessa hästar åkt runt hos olika tränare som gått på hästarna hårt, hästen säljs vidare och allt börjar om med den nya ägaren. Hästarna blir tillslut farliga att både rida och hantera i bästa fall ger ägarna upp och tar bort hästen istället för att sälja den vidare......

Är det inte värt att röntga sina avkommor vid ev. försäljning för att försäkra sig att hästen får ett så bra liv som möjligt? Varför föder man upp hästar om man inte vill dom det bästa? Man kan ju lägga på röntgenavgiften på försäljningspriset......

Du skrev tidigare att dina hästar går igenom böjprov lite då och då, så jag skriver det igen, det är inte säkert att cystor ger vare sig hälta eller galla.....


Till er som skriver om rapporten så är det iallafall en "hint" om hur det kan se ut...... Tills det dyker upp någon annan forskning så får den duga för mig tillsvidare.

Jag har trots allt tagit bort 3 av dom sammanlagda 7 araber jag ägt för cysta. Och som jag skrev i den tidigare tråden så hjälpte jag en vännina att leta arab till hennes dotter, av tre hästar som vi tittade på röntgades två av dom, båda hade cystor........ Den ena efter en hingst vars ägare hävdar att dom aldrig fött upp en avkomma med cysta........ Tyvärr köpte min vännina en häst av annan ras tillslut.

Jag håller med Carina om att det är mycket bra av Madde att röntga sin lilla svarta!!!!!!


Mvh en Pernilla som endast skickar köpare till uppfödare som tar cystan på allvar!

 

[tsarabians]

Sv: Arabavel, forts på "Arabhingstar..."

Enda gången jag kan förstå att man är tveksam är när man som Madde köpt in en framtida avelshingst för dyyyyyra pengar innan den är gammal nog att röntga. Jag kan mycket väl förstå hennes ångest när vi väntade på röntgenresultatet och hennes enorma glädje när inget syntes på plåtarna. Jag skulle inte ha kunnat sova på nätterna en vecka innan! Heder åt dig, Madde, som vågade!

Visst är det jobbigt att få en dom, men ni som inte röntgar, tänk er in i att vara tvungen att ta bort en 8-månaders eller en 1-åring pga en cysta i leden som brustit och den blivit tvärhalt. Skulle ni inte då börja fundera på att försöka minska risken så mycket det går även om det aldrig blir 100% säkert?

Carina på Silver Arabians

Nu har jag kortat ner ditt inlägg lite Carina. Du var ju själv med när vi röntgade Lilla Svart så du vet ju hur jag mådde.

Men det fanns INGET alternativ. Ska man satsa och avla på sunda hästar och själv ska förespråka att folk ska röntga sina hästar, då måste man göra det själv också. Nu kan jag med gott samvete använda honom!

Men utan mina två största gurus: Louise Wale och Pernilla Sjöström hade jag nog inte varit insatt i frågan och förmodligen ALDRIG I LIVET röntgat honom. Men eftersom jag hade blivit hackad till köttfärs av dem om jag inte hade röntgat, så hade jag som inget val heller. När det är hästar på den nivån och så mycket pengar som det rör sig om så förstår jag att folk backar. Bättre att "mörka" och spara ett par hundra tusen.

Ang. SCID-frågan så är det en sådan pytteliten mikrorisk att hästarna är bärare, så det är större chans att de dör av ett ormbett av en snok. Därför så testas inte hästarna i Sverige. I USA där allt förstoras upp så mycket finns inte större spridning. Men de har ju så många fler hästar än oss, så därför har de fler SCID bärare % sett.

Ska genast ta upp med ansvariga om fler seminarier i olika frågor.

madde++++

 

[waldorff]

Sv: Arabavel, forts på "Arabhingstar..."

Jag missade lite av poängen Annika.
Men jag läser ändå att du sätter dig motvillig till något som är så enkelt.
Du säger att du inte är mot röntgen. Men då är väl saken biff? Dina "papper" ser bättre ut inför köparna och du som ÄR gammal i gamet kan säga: "jag har röntgade ston och jag skulle aldrig välja en oröntgad hingst. Sedan kan man aldrig ge garantier."

Tänk på att det är 6 månaders fölungar vi oftast säljer och de går inte att röntga. Har man röntgade föräldrar har man iaf försökt.
Ett alternativ är att kosta på att behälla till ca 18 månader, men det handlar om mer pengar.

Då har du satt ribban och MÅNGA skulle följa med dig. Precis samma för mig. Jag kan säga att jag gjort det JAG kunnat. Mer kan jag inte göra!

Jag vill bara understryka att detta inte är en häxjakt på något vis.
Jag beundrar Annikas stora, kuperade hagar och hennes sätt att låta ungdjur växa upp och bli häst. Och det är även bra Annika, att du säger att du kan stå till tjänst med röntgen ifall köparen vill det. Med information skulle bara en dåre tacka nej

Jag är fullt medveten om att jag en dag kan sitta där själv. Mina plåtar är ingen garanti.
Jag har känt svetten nalkas jag med
Madde - u go girl!

Mvh Li

 

[Maria Magdalena]

Sv: Arabavel, forts på "Arabhingstar..."

Ang. SCID-frågan så är det en sådan pytteliten mikrorisk att hästarna är bärare, så det är större chans att de dör av ett ormbett av en snok. Därför så testas inte hästarna i Sverige. I USA där allt förstoras upp så mycket finns inte större spridning. Men de har ju så många fler hästar än oss, så därför har de fler SCID bärare % sett.
skrev Tsaarbians
Snokbett känner jag inte till att någon häst dött av, men det är säkert någon som läst en avhandling "någonstans" om det också. Det testas hästar för SCID i Sverige, visste du inte det? Men det är också frivilligt. Kanske skulle det göras än mer nu eftersom det importeras fler araber från USA än någonsin.USA verkar inte förstora upp cystor och lösa benbitar eftersom de inte röntgar eller skriver om det
Vad gäller övriga genetiska rasbundna sjukdomar, t.ex problematiken med de negativa blodsgrupperna, vore det intressant att få läsa er kunskap om detta här på Forum.

 

[Annika_L]

Sv: Arabavel, forts på "Arabhingstar..."

Jag tar cystan på allvar men det är inte där jag lagt diskussionen.
Utan det är inställningen till att "nu är det röntgat och klart ua,
så min häst bär inte på anlagen".
Det tycker jag är enormt allvarligt att leva och förmedla den tron.

Och vem har sagt att jag inte skall röntga ungdjuren?

Jag har däremot sagt att jag inte har för avsikt att röntga mina
ston.

Däremot Pernilla så skulle jag vilja veta vilka signaler du
fick på dina hästar eftersom du röntgade dom.
Någon var åtta månader hur gamla var de andra?

Och varför förringa vet. kontroller?
Är inte även det en framförhållning?

 

[carinaso]

Sv: Arabavel, forts på "Arabhingstar..."

Jag tar cystan på allvar men det är inte där jag lagt diskussionen.
Utan det är inställningen till att "nu är det röntgat och klart ua,
så min häst bär inte på anlagen".
Det tycker jag är enormt allvarligt att leva och förmedla den tron.

Men ärligt talat, hur många säger så? Jag har aldrig hört det i alla fall.

Carina på Silver Arabians