Du har tjafsat i det oändliga om bruksprov/avelsvärdering osv.
Men nu var det om att jag hoppade på nya nick som det kritiserades för. Ja jag har tjatat om ett bruksprov/avelsvärdering värt namnet.
Är det fel att man brinner för något???
Vad jag tycker är konstigt att du som hingstägare innan haft den minsta koll på reglerna inom Waho vad gäller registreringar av araber, omöjligheterna på att ha olika färger på papperna osv.
Läs tråden på SAHF forum så ser du att det inte är omöjligt att ha olika färg på papprena enligt WAHO, men obekvämt....då vissa antog att de skulle vara rosa.:smirk:
Du har tydligen heller ingen koll på hur avelsvärderingen har skiftat sen 1983, då arabhästföreningen haft flera olika system för avelsvärdering. Nej det hade jag faktiskt noll koll på o det har jag faktiskt inte klagat på heller.Än en gång...jag fick det inte att gå ihop när Madde sagt som hon sagt o skrev som hon skrev...alltså frågade jag. Själv avelsvärderade jag min hingst 1992 och avelsvärderingen då för att få en hingst godkänd var att jag åkte till ATG-kliniken i Kalmar, en veterinär kollade hingsten (inget böjprov, ingen röntgen osv) och fick ett veterinärintyg med enda anmärkningen *liten galla* vb. Detta intyg skickades in till Sahf och vips fick jag ett intyg på att min hingst var *GODKÄND FÖR ALLMÄN AVEL* underskrivit av T Jitell för Sahf och J Lockwall för SH. Sådan var avelsvärderingen på den tiden för araber, så håll inte på att skriva ner andra hingstar/ägare som bara följt dåtidens regler.
Så var säkert reglerna då, men om man tittar på ordet avels-värdering så var det ju rent krasst inte det som blev gjort utan en hälsokontroll. Inte en bedömning hur mycket hingsten har att erbjuda i avel. Men var det sådana regler då så är ju självklart hingsten avelsvärderad efter det. Men det har jag heller aldrig ifrågasatt. O aldrig skrivit ner någon hingst eller hingstägare som använt sig av en sådan hingst heller. Jag ifrågasatte Maddes inlägg för att jag inte hängde med när jag inte visste att det sett ut så förr. O efter det hon sagt om avsaknad på exteriörbedömning o bruksprov.
För att man ska kunna ha en åsikt om något bör man nog göra sin hemläxa först och ibland inse att man måste hämta lite info om gällande regler förr och nu.
Så du menar att man inte får ifrågasätta, sånt som varit eller är?
Åsikter har alla rätt till.
Fö verkar jag ha bättre koll på många andra regler o vart man hämtar info än många andra här. O vi lever i nuet.
För övrigt angående tjafset om alla dessa cystor som tydligen finns på svenska araber, en till mig nära släkting är veterinär och sakkunnig på england största försäkringsbolag för hästar, hon har studerat tusentals röntgenplåtar och aldrig hittat alla dessa cystor på engelska araber. Vad beror det på? Är engelska uppfödare skickligare eller beror det på att englands avel till övervägande del bestått av crabbetaraber och dom är skonade från cystor emedan majoriteten av svenska araber har polska blodslinjer och förekomsten är större inom dom linjerna?
