Är ni också hjärntvättade?

[tuaphua]

Jag har läst hela tråden. Du kanske ska läsa igen eftersom du uppenbarligen fortfarande inte har förstått vad vi pratar om?

Du har missuppfattat LDs blogginlägg (det handlar inte om att förespåka tomma kalorier till lunch) och din jämförelse med pro-ana är bara helt jävla sjuk.

Ja, vi tycker olika.

 

[kryddelydd]

Du har skrivit om korkade val och misshandla sin kropp. Får jag skriva så om anorektiker?

ångrade mig.

 

[mandalaki]

Men det är ju just det @Saeta vill diskutera med sin trådstart. Hon vill diskutera fatshaming och det enda du vill påpeka är hur ohälsosamt det är att vara fet. Varför tycker du att det är så viktigt att framföra det i en tråd om fatshaming? Varför tror du att en acceptans av överviktiga skulle leda till mer ohälsa? Jag skulle tro att den största ohälsan som övervikt ger är just dåligt psykiskt mående pga av omgivningens syn på överviktiga och ett ohälsosamt fokus på vikten som ska kontrolleras på alla sätt. Det är ju bara att titta på hur mycket fokus som läggs på viktnedgång bara på detta forum. Varför är fysisk hälsa så mycket viktigare än psykisk?

Det där så bra, monster1. Att tjata om hälsoaspekten blir ju fatshaming i sig - det visar ju att den man vänder sig till, i det här fallet @gul_zebra och @Saeta, är så korkade att det gått dem förbi att fetma kan vara en hälsorisk. De görs till för dumma för att förstå det.

 

[mandalaki]

Ja efter ramaskriet är det liksom lite svårt att missa Jag brukar inte läsa hennes blogg alls själv, mest för att jag är så jäkla urusel på (och ointresserad av) att följa bloggar. Därav har jag ingen jättekoll på retorik, men det jag sett har i mina ögon mest varit så jäkla spot on att jag bara sitter här och nickar för mig själv framför skärmen. Jag tycker hon gör fatshamingen så jäkla tydlig, som i giffelfallet där en sketen lunch resulterade i just ramaskri. Min uppfattning är att hon helt enkelt kräver att få plats, kräver att bli hörd och bryter normer. Sånt behövs definitivt, ingenting blir bättre av att vi kryper runt som försynta små möss och försöker låta bli att störa mitt i fatshamingen så att säga. Det gav inte kvinnor rösträtt och kommer inte ge tjockisar rätt att existera på lika villkor som smala heller liksom.

Jag var tvungen att googla lite och trillade över det här inlägget: http://ladydahmer.nu/2017/april/ja-tjocka-kroppar-ar-bra-kroppar-2.html
Jag kan bara konstatera att jag tycker hon beskriver det så jäkla fint

Det är ju himla intressant. Istället för att fundera över det hon faktiskt beskriver om sina upplevelser så får gifflarna och puckon huvudrollen. Vilket rätt bra bekräftar hennes - och din - poäng.

 

[em-pirre]

Men det handlar ju egentligen inte om din vikt eller form här utan det faktum att du inte håller din önskvärda vikt på normal kost. För man kan faktiskt inte påstå att din diet faller inom ramen för normalt näringsintag.
Du är visserligen fullt normal gällande din storlek, men det beror på att du ständigt bantar. Där har vi problemet.

Bantar????? Nej.

Äter jag 1400 om dagen och ligger å soffan och slappar så händer inget med min vikt. Vill jag gå ner så äter jag 1200 men det anser jag ju inte att jag behöver göra eftersom jag är normalviktig.


Vill jag äta 1800 eller 2000 kan jag göra det också men dö får jag ju lägg till en massa motion . Därför menar jag att 1400 är fullt normalt att äta utan att bli varken tjock eller mager.

 

[MiniLi]

Bantar????? Nej.

Äter jag 1400 om dagen och ligger å soffan och slappar så händer inget med min vikt. Vill jag gå ner så äter jag 1200 men det anser jag ju inte att jag behöver göra eftersom jag är normalviktig.


Vill jag äta 1800 eller 2000 kan jag göra det också men dö får jag ju lägg till en massa motion . Därför menar jag att 1400 är fullt normalt att äta utan att bli varken tjock eller mager.

Jag förstår att du upplever det här näringsintaget som normalt, men faktum är att det är betydligt lägre än alla rekommendationer och kan alltså klassas som bantning.

Den vikt du ligger stabilt på med ett högre intag är troligen den vikt din kropp är byggd för. Nu är du inte nöjd där och vill väga mindre = du måste hela tiden banta.

 

[mandalaki]

@em-pirre Jag kör viktklubb just nu och ligger på 1300 kcal om dagen - det är det lägsta dagliga intag de tillåter, oavsett vad man väger från start.

1200-1400 kcal innebär en stark begränsning av intaget. Även om du inte tycker att du "bantar" så håller du igen till bantningsnivå.

 

[YorkWann]

Ja, flera av er tycker det. Jag har fått flera PM här och på FB från folk som inte vågar posta sina åsikter här pga andra användare. Eller att de bara inte orkar.
Så vi ser olika på det.

Men jag inser att jag tycker för olika för att en del av oss ska kunna föra en diskussion.

Och du tror inte det är ganska många feta som inte orkar posta i den här tråden pga dig?

Du skriver;
"Jag reagerade på inlägg om att det är finemang att byta lunch mot bullar och pucko."
Men du säger ju att du inte bryr dig om vad andra stoppar i sig?? För övrigt har du, precis som mandalaki skriver, helt missar bloggerskans poäng. Jag tycker , om du inte redan gjort det, läsa LDs blogg inlägg igen, eftersom du också hänvisar så mycket till det.

 

[YorkWann]

Bantar????? Nej.
.

Men hur tänker du att dina svar om kaloriintag är relevant i en tråd om fatshaming?

 

[em-pirre]

Jag förstår att du upplever det här näringsintaget som normalt, men faktum är att det är betydligt lägre än alla rekommendationer och kan alltså klassas som bantning.

Den vikt du ligger stabilt på med ett högre intag är troligen den vikt din kropp är byggd för. Nu är du inte nöjd där och vill väga mindre = du måste hela tiden banta.

Jag ligger stabilt på en vettigt vikt med 1400. Äter jag mera så stiger bmi mot övre kurvan.

Att äta sig mätt och nöjd på 1400 och hålla vettig vikt kan väl för hela friden inte kallas för att banta???

Mitt bmi är inte i undre kanten. Jag är inte mager.

Man ligger ju stabilt då man äter och förbrukar i rätt balans. Att man håller en viss vikt har väl inget med vad min kropp vill att göra. Vill jag äta 3000 går säker det bra också bara jag förbrukar tillräckligt. Det är inte heller att banta.

 

[em-pirre]

Jo.
"Bantning är en tillfällig och systematiskt förändrad diet i försök att minska i vikt."

Men hur tänker du att dina svar om kaloriintag är relevant i en tråd om fatshaming?

Öh? Jag bantar inte? Jag håller min normala vikt. Jag har svarat på ett annat inlägg om vad som är normalt kaloriintag. Thats it. Du kan inte styra vad jag diskuterar över.

 

[YorkWann]

Exakt hur styr jag över vad du diskuterar? Det var en fråga, eftersom JAG inte anser att kaloridiskussionen hör hemma i tråden. Thats it.

 

[MiniLi]

Jag ligger stabilt på en vettigt vikt med 1400. Äter jag mera så stiger bmi mot övre kurvan.

Att äta sig mätt och nöjd på 1400 och hålla vettig vikt kan väl för hela friden inte kallas för att banta???

Mitt bmi är inte i undre kanten. Jag är inte mager.

Man ligger ju stabilt då man äter och förbrukar i rätt balans. Att man håller en viss vikt har väl inget med vad min kropp vill att göra. Vill jag äta 3000 går säker det bra också bara jag förbrukar tillräckligt. Det är inte heller att banta.

Jo det kallas för att banta eftersom du begränsar ditt intag för att hålla viss vikt. Alltså du äter ungefär som mina patienter med ätstörning. De tycker också att de äter "normalt".

Alla människor är inte skapta för att vara "smala".
Du får ju äta precis hur du vill, men när du vill få det till att ditt ätande är fullt normalt så blir det problematiskt.
Du vill passa in i normen och bantar därför.

 

[tuaphua]

Och du tror inte det är ganska många feta som inte orkar posta i den här tråden pga dig?

Du skriver;
"Jag reagerade på inlägg om att det är finemang att byta lunch mot bullar och pucko."
Men du säger ju att du inte bryr dig om vad andra stoppar i sig?? För övrigt har du, precis som mandalaki skriver, helt missar bloggerskans poäng. Jag tycker , om du inte redan gjort det, läsa LDs blogg inlägg igen, eftersom du också hänvisar så mycket till det.

Det är det säkert. Men jag tycker inte endera sidan ska behöva backa från en saklig diskussion där ingen går till angrepp mot någon. Det går inte att tiga ihjäl problem.

Jag förstår poängen hon vill ha fram. Jag tycker det är fel sätt att skapa rätt förändring på.
Jag hade reagerat på samma sätt oavsett vad hon väger.
Men IOM att Lady ad har sin agenda och har jävligt svårt för kritik och att bemöta sånt sakligt kommer hon välja att tolka det som att alla som upprörs gör det för att hon antingen är kvinna, är fet eller tar plats.
Vilket för mig inte är sant. Allt det säger jag halleluja till. Vad jag inte säger halleluja till är sättet hon gör det. Som är en osund handling som leder till näringsbrist och hormonella problem rätt så direkt under dagen.

 

[Ray]

Jag ligger stabilt på en vettigt vikt med 1400. Äter jag mera så stiger bmi mot övre kurvan.

Att äta sig mätt och nöjd på 1400 och hålla vettig vikt kan väl för hela friden inte kallas för att banta???

Mitt bmi är inte i undre kanten. Jag är inte mager.

Man ligger ju stabilt då man äter och förbrukar i rätt balans. Att man håller en viss vikt har väl inget med vad min kropp vill att göra. Vill jag äta 3000 går säker det bra också bara jag förbrukar tillräckligt. Det är inte heller att banta.

Jag har högre BMI än dig- äter oxå mer vilket såklart är anledningen. Men jag är mitt i normalspannet och då ligger ju din vikt till din längd i nedre normalspannet. Och det är inget konstigt.
Men normalt äter man väl kring 1800 kcal så du ligger ju på dietkost i ditt vardagslag.

 

[em-pirre]

Jo det kallas för att banta eftersom du begränsar ditt intag för att hålla viss vikt. Alltså du äter ungefär som mina patienter med ätstörning. De tycker också att de äter "normalt".

Alla människor är inte skapta för att vara "smala".
Du får ju äta precis hur du vill, men när du vill få det till att ditt ätande är fullt normalt så blir det problematiskt.
Du vill passa in i normen och bantar därför. Punkt.

Nej. Jag vill inta vara överviktig. Punkt.

 

[em-pirre]

Jag har högre BMI än dig- äter oxå mer vilket såklart är anledningen. Men jag är mitt i normalspannet och då ligger ju din vikt till din längd i nedre normalspannet. Och det är inget konstigt.
Men normalt äter man väl kring 1800 kcal så du ligger ju på dietkost i ditt vardagslag.

Fast 1800 passar ju inte för alla.

 

[Ray]

Men hur tänker du att dina svar om kaloriintag är relevant i en tråd om fatshaming?

Hon har ju blivit taggad i inlägg och då har man såklart rätt att svara på tilltal.

 

[YorkWann]

Hon har ju blivit taggad i inlägg och då har man såklart rätt att svara på tilltal.

Missade det.

 

[Ray]

Nej. Jag vill inta vara överviktig. Punkt.

Du kan ju väga säkert 6-7 kg till utan att vara överviktig.