Är någon här bra på vad som gäller...

[Rigoletto]

när man sålt en häst och köparen vill lämna tillbaka hästen??

Ex:

Jag säljer en häst, jag talar klart och tydligt om för köparen att hästen är dominant och väldigt vaktig när den äter.
Dom kommer och tittar på hästen och provrider och allt fungerar mycket bra, så dom köper den.

Efter ett halvår ringer dom och vill lämna tillbaka hästen pga att den ändrat beteende, bla huggit en person och hotat en annan i hagen.

Måste jag köpa tillbaka hästen då??

 

[Oxxx]

Sv: Är någon här bra på vad som gäller...

Vad står det i kontraktet? Jag har för mej att det är öppet köp i 1 månad.

 

[Rigoletto]

Sv: Är någon här bra på vad som gäller...

Det här har inte hänt mej utan en kompis, men jag kollade i mitt eget köpekontrakt och där stod det lite olika: 6 månader - 2 år (men jag är lite dålig på att läsa såna där juridiska texter med invecklat språk ), men som jag fattade det som skulle det i så fall röra sej om dolda fel.

Kan detta räknas som ett dolt fel?

 

[Mynta2]

Sv: Är någon här bra på vad som gäller...

Öppet köp måste man avtala om i kontraktet, det är ingen rättighet.

 

[Oxxx]

Sv: Är någon här bra på vad som gäller...

Jo precis, tänkte mer att i mitt kontrakt var det 1 månad... fast nu kom jag på att det får man ju skriva in själv :smirk:

 

[Oxxx]

Sv: Är någon här bra på vad som gäller...

Kolla i kontraktet, och/eller kontakta en jurist som specialliserar sej på hästfrågor. Dom brukar dessutom ha gratis frågerådgivning (eller vad det heter).

Skulle själv inte räkna det där som dolt fel, eftersom det var sagt att hästen var dominant. Men det är ju vad jag själv tycker.

 

[Rigoletto]

Sv: Är någon här bra på vad som gäller...

Köparna har redan kontaktat advokat som hävdar att köpet måste gå tillbaka, men jag kan ändå inte tro att det ska va så enkelt att köpa en häst och sen om det inte fungerar så kan man bara lämna tillbaka den efter en trots allt ganska lång tid.

 

[pimy]

Sv: Är någon här bra på vad som gäller...

efter så lång tid kan de ju ha gjort vad som helst med hästen, den kan ju ha en massa skador, både fysiska men framförallt psykiska som den fått hos dem, du har ju eg ingen aning om hur de skött hästen eller nåt så nej, jag kan inte tänka mig att det kan vara möjligt att bara lämna tillbaka hästen efter så lång tid...

 

[Mynta2]

Sv: Är någon här bra på vad som gäller...

Då vill jag råda din kompis att också rådslå med en advokat. Det är nog det bästa.

 

[Xeline]

Sv: Är någon här bra på vad som gäller...

Inte en chans att köpet kommer att gå tillbaka. På vilka grunder tror de att köpet skall gå tillbaka ?

Dolt fel ?

 

[Rigoletto]

Sv: Är någon här bra på vad som gäller...

Ja, jag vet inte riktigt, men dom menar väl på att hon har sålt en folkilsken häst...

Men då tycker man ju att dom borde ha hört av sej tidigare och inte efter ett halvår.

 

[Xeline]

Sv: Är någon här bra på vad som gäller...

Hon har ju uppplyst dem om att den är dominant. De hade kunnat välja bort den då.

Dessutom så kanske den har utvecklat beteendet ÄNNU mer hos dem - från att ha varit dominant till folkilsken.

 

[Klubban]

Sv: Är någon här bra på vad som gäller...

Om det är köp mellan två privatperson så är det köplagen som tillämpas... studerar länken nedan:

http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19900931.HTM

Ska någoting reklameras så ska det göras inom skälig tid och så fort man upptäckt felet. Om hästen var folkilsken när den såldes så borde det visat sig redan efter ett tag... ett år låter som lite för lång tid för att kunna hävda just detta felet. Köparen har undersökningsplikt och fick dessutom veta att hästen var dominant... att den sedan har blivit aggressiv efter ett år låter inte som ett dolt fel i mina öron.

Sedan beror det såklart på vad som skrivits i kontraktet.

 

[Kumme]

Sv: Är någon här bra på vad som gäller...

Hej!

Jag kanske kan hjälpa till lite. Häst är en köpevara (tyvärr) samma som t ex en bil och vid "dolda" fel har den nya ägaren rätt att lämna tillbaka hästen och få sina pengar tillbaka om det kan bevisas att dessa fel fanns vid köpetillfället. Skrev du i kontraktet eller på en bilaga vilka problem hästen hade? Annars kan det bli problem. Det man ska tänka på är att ALLTID skriva så mycket som möjligt i kontrakt som kan göra betydelse senare.

Muntliga avtal skall också gälla men kan bli svårt att bevisa att du har berättat detta om det blir ord mot ord. 6 månader är dock ingen lång tid om de kanske ville ge hästen en chans innan de gick tillbaka till dig.

Prata med en specialiserad häst-jurist.

Mvh/Kumme

 

[gylle]

Sv: Är någon här bra på vad som gäller...

Det står också att hävning skall ske så snart felet kunnat ses, om hästen var folkilsken redan när de köpte den så hade de sett det redan dagen efter och skulle alltså ha hävt köpet då för att få rätt. De kan inte komma efter 6 månader och häva nu ett beteende som om det fanns måste ha kunnat ses från dag 1 då har de försuttit sin chans till hävning. Dessutom skall felet vara av sådan art att det inte kunde upptäckas med normal kontroll vid köpet. Är en häst folkilsken så är det inget man missar när man är och provar den om man tar sig tid att kolla hur hästen är och alltså inget dolt fel. För att ett återköp skulle bli aktuellt gäller det även för KÖPAREN att bevisa att felet fanns redan hemma hos dig. Har tidigare hört av hästadvokater att just lynnes grejor mkt sällan leder till att det verkligen blir återgång speciellt inte när det gått en tid. Är ju en sak man kan påverka ganska snabbt i en ny miljö och därmed allt för troligt att det uppkommit hos ny ägare. En häst som vantrivs i sin nya miljö och inte hanteras rätt kan ju förvandlas från snällaste gosedjuret till ett monster på mkt kort tid och det kan ju inte lämpas över på tidigare ägare att inte hästen trivs. Vet du med säkerhet att köparna har kontaktat advokat eller det är kanske bara ett skrämskott för att få er att ta tillbaka hästen frivilligt ?

 

[Lovisaleonora]

Sv: Är någon här bra på vad som gäller...

Logiskt så det förslår, jag delar helt din mening, Gylle.

Ska fan sälja häst - folk är ju helt vanvettiga...

 

[TomasN]

Sv: Är någon här bra på vad som gäller...

Logiskt så det förslår, jag delar helt din mening, Gylle.

Ska fan sälja häst - folk är ju helt vanvettiga...

Det verkar som att lagstiftningen hela tiden blir hårdare och mer och mer gynnar köparen.

Så det enkalste är nog att sluta avla och låta folk köpa häst någon annanstans.

 

[Klubban]

Sv: Är någon här bra på vad som gäller...

Att lagstiftningen hela tiden blir hårdare och mer och mer gynnar köparen det är väl inte så fel... Köparen är ju i ett mer utsatt läge, det klart att det är dom som ska skyddas... En säljare riskerar att få bakläxa om han/hon har försökt dölja brister i varan... det tycker jag är helt RÄTT!! ...man får inte vara naiv o tro att det bara finns ärliga försäljare...

Upplyser säljaren om de fel o brister han känner till då blir det svårare för köparen att reklamera. Då har han ju inget att oroa sig för.... (nästan).

 

[martha]

Sv: Är någon här bra på vad som gäller...

Sjukt....man kanske ska köpa sig en travare och lämna tillbaka den efter ett år

 

[Boj]

Sv: Är någon här bra på vad som gäller...

Jag säljer en häst, jag talar klart och tydligt om för köparen att hästen är dominant och väldigt vaktig när den äter.

Står det även inskrivet i kontraktet?

Efter ett halvår ringer dom och vill lämna tillbaka hästen pga att den ändrat beteende, bla huggit en person och hotat en annan i hagen.

Du skriver själv orsaken till varför köpet inte kan gå tillbaka, hästen har ändrat beteende något som inte säljaren kan klandras för oavsett vad en advokat säger. Dessutom sker detta 6 månader efter försäljning, skulle hästen ha varit "folkilsken" borde detta ha visat sig mycket tidigare än så.

Nog för att juridiken kan vara svävande, men såvitt jag vet finns ett par prejudicerande domar i liknande fall där hästen ändrat beteende hos nya ägare och något som denne har blivit belastad och inte säljaren.

Det märkliga med ordet advokat är att människor blir livrädda så fort de hör ordet, man bör då minnas detta. Advokater skall försörja sig även de, allt går pröva i domstol via en advokat, t om att grannen får gå runt med en rosa svans.