Ännu en i raden av framtida ministerkandidater

[landsbygdsbo]

Kan du vara snäll och berätta om nedskärningarna? I vilket avseende menar du? Hur såg det ut tidigare?

Vi har mer tillgång till, och lägger mer resurser på, vård än någonsin tidigare.
Och gratis vård till alla har väl aldrig funnits? Och förespråkas inte av något parti?

Men människor utnyttjar också vården mer än någonsin. Fråga vilken äldre distriktsläkare som helst.

Jag sticker in "
sverigedemokraterna var det parti som fick mest ogynnsam bevakning i media inför EU-parlamentsvalet i maj.
Publicerat tisdag 1 juli kl 14:59
DELA
Det visar den genomgång som forskare vid Mittuniversitetet har gjort.
Forskarna har gått igenom de inslag och artiklar som fanns under de tre veckorna närmast före valet den 25 maj i Expressen, Aftonbladet, Svenska Dagbladet, DN, TV4 och SVT.
Mest gynnsam bevakning fick Feministiskt Initiativ.
Totalt har forskarna gått igen närmare 300 artiklar och inslag.
"

 

[mandalaki]

Jag förstår över huvudtaget inte din kommentar. I inlägget du svara på gör jag precis som du, citerar en person och i citatet framgår det vem jag citerar. Visst jag har säker gjort fel någon gång, men knte på nlägget du klagar på åtminstonne.

Har man folk på ignore ser man inte längre deras inlägg alls. Den du hade citerat är uppenbarligen på Mias ignore.

Ibland blir trådar totalt surrealistiska när majoriteten av inlägg framstår som goddag yxskaft, för att man har en aktiv deltagare i tråden på ignore

 

[Snurrfian]

Fast jag menade mer att man indentifierar sig på partinivå, gärna riksdagsnivå. Typ "jag vill ha lägre skatter därför röstar jag på moderaterna i både riksdag, kommun och landsting". Detta utan att ha någon aning om vad moderaterna i landstinget anser om sjukvårdsbudgeten, eller vad det moderata kommunalrådet heter.

Lite överdrivet kanske, men många många följer inte den samhällspolitiska debatten. Jag tror att många öht inte ens har reflekterad öve frågan om den de röstar på har bättre orientering inom samhällskunskap än sig själv. Sorgligt nog.

Jag kan bara hålla med, jag har känt mig lite när jag har diskuterat lokalpolitik med flera runt mig, i min kommun styr sossarna, de försökte lägga ner musikskolan och la ner ett äldreboende och båda besluten blev väldigt omdiskuterade och så säger folk: Jaha så här blir det när högern styr... och fattar absolut noll när jag förklarar att just de här besluten satte sig högern emot i kommunen men det är sossarna som styr. Och får till svar, Ja men Reinfeldt är ju statsminister? Det allra roligaste/sorgligaste är att även en del av sossarnas kommunstyrelse försöker skylla på Reinfeldt... Jag är rätt övertygad att man på regeringsnivå ger fulla sjutton i vad man väljer att lägga pengar på i budgeten i en liten skitkommun... Men det är lite kul med kommunpolitik, man kommer närmare representanterna!

 

[Lobelia]

Naturligtvis finns där snaskigheter att skriva om, deras medlemmar är ju människor. Och då är det ju en gång så att en viss andel av oss hemfaller åt snaskigheter. Och de finns i alla partier. Och om ca 20% av sd:arna har något i garderoben och 5 % av alla SaP;are så borde ju antalet artiklar om SaP;are överstiga SD;arnas.

Jag har absolut ingenting mot att man gräver journalistiskt. Men jag anser att det bör vara hos alla partier.
Att SD gör bort sig och pg av politisk oerfarenhet gör sig till lätta måltavlor och därmed gefundenes fressen för journalister är knappast en fjäder i hatten för den kåren.

Så journalister bör alltså enligt dig se på storleken på partiet och vikta antalet artiklar utifrån det och inte utifrån nyhetsvärde och vad man hittar, intressant. Och samtidigt vill du att media ska skydda partiet och inte rapportera om nybörjar missar såsom att inte kolla upp de man sätter upp som kandidater på valsedeln utan låta dem stoltsera med 100 kandidater utan att ifrågasätta dem trots att tipsen troligen är många om konstigheterna?

Utgår du från att medierna gör fel eller är det bara ett antagande?

 

[Lobelia]

Har man folk på ignore ser man inte längre deras inlägg alls. Den du hade citerat är uppenbarligen på Mias ignore.

Ibland blir trådar totalt surrealistiska när majoriteten av inlägg framstår som goddag yxskaft, för att man har en aktiv deltagare i tråden på ignore

Å andra sidan finns det vissa här somär surrelaistiska

 

[Mia_R]

I inlägget du svara på gör jag precis som du, citerar en person och i citatet framgår det vem jag citerar. Så som någon föreslog, säkert något hos dig som ignore eller problem med webläsaren.

Skumt, måste vara läsaren då för jag har bara en person på ignore. Jag får kolla på mina inställningar.

 

[Lobelia]

Skumt, måste vara läsaren då för jag har bara en person på ignore. Jag får kolla på mina inställningar.

Testa att rensa cachen.

 

[TomasN]

Jag kan bara hålla med, jag har känt mig lite när jag har diskuterat lokalpolitik med flera runt mig, i min kommun styr sossarna, de försökte lägga ner musikskolan och la ner ett äldreboende och båda besluten blev väldigt omdiskuterade och så säger folk: Jaha så här blir det när högern styr... och fattar absolut noll när jag förklarar att just de här besluten satte sig högern emot i kommunen men det är sossarna som styr. Och får till svar, Ja men Reinfeldt är ju statsminister? Det allra roligaste/sorgligaste är att även en del av sossarnas kommunstyrelse försöker skylla på Reinfeldt... Jag är rätt övertygad att man på regeringsnivå ger fulla sjutton i vad man väljer att lägga pengar på i budgeten i en liten skitkommun... Men det är lite kul med kommunpolitik, man kommer närmare representanterna!

Ja riktigt tråkigt att folk har dålig koll. Tex att regeringen beskylls för nedskärningar lokalt. Jag menar inte det för att det är synd om regeringen. Problemet är att man inte tar chansen att utkräva ansvar på rätt ställe och därmed rösta därefter i nästa val.

Skilda valdagar kanske skulle vara bra?

 

[TomasN]

Varför det?

Jag menar att om man inte är rasist så måste det vara jobbigt att hela tiden läsa om alla rasistiska uttalanden som SD-politiker gör.

 

[Lobelia]

Jag sticker in "
sverigedemokraterna var det parti som fick mest ogynnsam bevakning i media inför EU-parlamentsvalet i maj.
Publicerat tisdag 1 juli kl 14:59
DELA
Det visar den genomgång som forskare vid Mittuniversitetet har gjort.
Forskarna har gått igenom de inslag och artiklar som fanns under de tre veckorna närmast före valet den 25 maj i Expressen, Aftonbladet, Svenska Dagbladet, DN, TV4 och SVT.
Mest gynnsam bevakning fick Feministiskt Initiativ.
Totalt har forskarna gått igen närmare 300 artiklar och inslag.
"

Nu har jag inte läst artikeln, men gynnsam och ogynnsam rapportering speglar oftal vad som finns att rapportera. Du rycks vilja att media gör om verkligheten för att presentera ditt älsklingsparti SD i bättre dager. Hur tror du att sossarnas kandidatlista i Gävle klarar en granskning? Skulle den givit en positiv eller negativ nyhet?

Facinerad över hur mycket möda du lägger ner för att försöka få SD att framstå som rumsrent och trots att du säger dig inte sympatisera med dem. Du har ett besynnerligt vis att visa det på.

 

[Snurrfian]

Ja riktigt tråkigt att folk har dålig koll. Tex att regeringen beskylls för nedskärningar lokalt. Jag menar inte det för att det är synd om regeringen. Problemet är att man inte tar chansen att utkräva ansvar på rätt ställe och därmed rösta därefter i nästa val.

Skilda valdagar kanske skulle vara bra?

Ja möjligtvis, eller kanske grundligare utbildning i skolan? Det kanske vore bättre att lägga tiden på att gå igenom hur kommun, riksdag, regering och landsting fungerar istället för att bjuda in politiker som bara pratar om sitt parti när det är dags för val?

 

[landsbygdsbo]

Kan du vara snäll och berätta om nedskärningarna? I vilket avseende menar du? Hur såg det ut tidigare?

Vi har mer tillgång till, och lägger mer resurser på, vård än någonsin tidigare.
Och gratis vård till alla har väl aldrig funnits? Och förespråkas inte av något parti?

Men människor utnyttjar också vården mer än någonsin. Fråga vilken äldre distriktsläkare som helst.

Jag sticker in "
sverigedemokraterna var det parti som fick mest ogynnsam bevakning i media inför EU-parlamentsvalet i maj.
Publicerat tisdag 1 juli kl 14:59
DELA
Det visar den genomgång som forskare vid Mittuniversitetet har gjort.
Forskarna har gått igenom de inslag och artiklar som fanns under de tre veckorna närmast före valet den 25 maj i Expressen, Aftonbladet, Svenska Dagbladet, DN, TV4 och SVT.
Mest gynnsam bevakning fick Feministiskt Initiativ.
Totalt har forskarna gått igen närmare 300 artiklar och inslag.
"

Så journalister bör alltså enligt dig se på storleken på partiet och vikta antalet artiklar utifrån det och inte utifrån nyhetsvärde och vad man hittar, intressant. Och samtidigt vill du att media ska skydda partiet och inte rapportera om nybörjar missar såsom att inte kolla upp de man sätter upp som kandidater på valsedeln utan låta dem stoltsera med 100 kandidater utan att ifrågasätta dem trots att tipsen troligen är många om konstigheterna?

Utgår du från att medierna gör fel eller är det bara ett antagande?

Nej, journalister bör naturligtvis skriva om den som intresserar dem.
Problemet med att journalister har samlats som flugor kring en hundskit är ju att SD profiterat på den här lätta formen av journalistik.
För du är ju så pass vaken att du, liksom jag inser att pressbevakningen tjä´nat SD och bidragit till partiets framgångar.

Vad jag vill är att man sakligt gräver och sakligt presenterar fakta, att man låter partirepresentanter sakligt ge sin ståndpunkt och att man granskar alla partier.

Media gör inte fel, eftersom media ska sälja sina alster. Det är egentligen läsarna som väljer fel, man vill ha snaskigheter, oavsett om det är SD, kungahus eller annat känt folk. Ett faktum som redan de gamla romarna kände till....bröd o skådespel till folket så skiter de i vilka beslut de styrande fattar..

 

[landsbygdsbo]

Nu har jag inte läst artikeln, men gynnsam och ogynnsam rapportering speglar oftal vad som finns att rapportera. Du rycks vilja att media gör om verkligheten för att presentera ditt älsklingsparti SD i bättre dager. Hur tror du att sossarnas kandidatlista i Gävle klarar en granskning? Skulle den givit en positiv eller negativ nyhet?

Facinerad över hur mycket möda du lägger ner för att försöka få SD att framstå som rumsrent och trots att du säger dig inte sympatisera med dem. Du har ett besynnerligt vis att visa det på.

SD är idag ett " rumsrent" parti. Man uppfyller de krav lagstiftningen ställer och man har blivit invalda i vårt parlament. Att inte respektera detta visar att man inte respekterar vår representativa demokrati.
Jag delar inte SD; ståndpunkter i många fall, inte heller V;s eller SaP;s men jag respekterar alla tre som representanter för det folket har valt.
Vi har idag 2 riksdagspartier med klart tvivelaktig bakgrund. jag litar naturligtvis inte på dessa partier, men samtidigt måste jag acceptera att dessa partier går till val med demokratiska program (SD och V)

 

[Lobelia]

SD är idag ett " rumsrent" parti. Man uppfyller de krav lagstiftningen ställer och man har blivit invalda i vårt parlament. Att inte respektera detta visar att man inte respekterar vår representativa demokrati.
Jag delar inte SD; ståndpunkter i många fall, inte heller V;s eller SaP;s men jag respekterar alla tre som representanter för det folket har valt.
Vi har idag 2 riksdagspartier med klart tvivelaktig bakgrund. jag litar naturligtvis inte på dessa partier, men samtidigt måste jag acceptera att dessa partier går till val med demokratiska program (SD och V)

Så nu dikterar du vad jag ska tycka också? Det tyder inte på så värst mycket respekt för mig i mina ögon. Jag anser inte att SD är rumsrent och din argumentation bara förstärker intrycket. Det är okej att argumentera för ditt skötebarn är rumsrent men ge fan i att tala om vad jag ska tycka och insinuera att mitt tyckande är odemokratiskt.

Menar du att man inte får tycka vad man vill i en demokrati?

 

[sjoberga]

De påstår att de är ett rumsrent parti. Deras företrädare visar andra sidor.


Gårdagens exempel :
http://www.interasistmen.se/dumhete...la-dieseltjuvar-som-skjuter-pa-vardcentraler/

 

[Lobelia]

Nej, journalister bör naturligtvis skriva om den som intresserar dem.
Problemet med att journalister har samlats som flugor kring en hundskit är ju att SD profiterat på den här lätta formen av journalistik.
För du är ju så pass vaken att du, liksom jag inser att pressbevakningen tjä´nat SD och bidragit till partiets framgångar.

Vad jag vill är att man sakligt gräver och sakligt presenterar fakta, att man låter partirepresentanter sakligt ge sin ståndpunkt och att man granskar alla partier.

Media gör inte fel, eftersom media ska sälja sina alster. Det är egentligen läsarna som väljer fel, man vill ha snaskigheter, oavsett om det är SD, kungahus eller annat känt folk. Ett faktum som redan de gamla romarna kände till....bröd o skådespel till folket så skiter de i vilka beslut de styrande fattar..

Så du menar att journalisters uppgift är att låta olika partier propagera och att man minutiöst delar sin tid mellan olika partier oavsett om det finns något att skriva om. Journalisterna är egentlige oskyldiga och har inget personligt val utan det är läsarna som gör fel som köper skandal journalistik.

På något vis ska journalister dock läggas till ansvar för att pressbevakningen gynnat SD. Ska journalister göra en utvärdering om vad de ska skriva utifrån hur materialet påverkar partiernas sympatier eller?

 

[TomasN]

SD är idag ett " rumsrent" parti. Man uppfyller de krav lagstiftningen ställer och man har blivit invalda i vårt parlament. Att inte respektera detta visar att man inte respekterar vår representativa demokrati.
Jag delar inte SD; ståndpunkter i många fall, inte heller V;s eller SaP;s men jag respekterar alla tre som representanter för det folket har valt.
Vi har idag 2 riksdagspartier med klart tvivelaktig bakgrund. jag litar naturligtvis inte på dessa partier, men samtidigt måste jag acceptera att dessa partier går till val med demokratiska program (SD och V)

Det är ju bara snömos

Jag respekterar att sd är invalda i riksdagen. Jag måste dock inte på något sätt respektera partiet ändå.

 

[landsbygdsbo]

Det är ju bara snömos

Jag respekterar att sd är invalda i riksdagen. Jag måste dock inte på något sätt respektera partiet ändå.

Du måste respektera både Sd o V som representanter för folkviljan och att de i sina program följer svensk lagstiftning, att kalla den självklarheten för snömos säger rätt mycket om dig och dina värderingar.

Jag föraktar vad allt kommunismen och dess lakejer stod för, jag föraktar vad nationalsocialismen och dess lakejer stod för. Vi har nu två partier i riksdagen som tvivelsutan har sina rötter i dessa stinkande ideologier. Det är bara att acceptera.

 

[landsbygdsbo]

Så nu dikterar du vad jag ska tycka också? Det tyder inte på så värst mycket respekt för mig i mina ögon. Jag anser inte att SD är rumsrent och din argumentation bara förstärker intrycket. Det är okej att argumentera för ditt skötebarn är rumsrent men ge fan i att tala om vad jag ska tycka och insinuera att mitt tyckande är odemokratiskt.

Menar du att man inte får tycka vad man vill i en demokrati?

Naturligtvis har man rätt att tycka vad man vill om en politisk åsikt eller parti. Men man har inte rätt att idiotförklara en individ pga dennes åsikter eller oförstånd att hantera media. Att du inte anser SD vara rumsent är din ensak men fakta talar mot dig. Partiet är representerat i den svenska riksdagen och riksdagen står bakom dess agerande inom sina lokaler. Genom att hävda att partiet inte är rumsrent smutsar man ner SD men vad som viktigare är, man smutsar ner riksdagen och folkviljan. Det är betydligt rakare att acceptera fakta och arbeta mot dem med raka argument och fakta istället.

 

[landsbygdsbo]

Så nu dikterar du vad jag ska tycka också? Det tyder inte på så värst mycket respekt för mig i mina ögon. Jag anser inte att SD är rumsrent och din argumentation bara förstärker intrycket. Det är okej att argumentera för ditt skötebarn är rumsrent men ge fan i att tala om vad jag ska tycka och insinuera att mitt tyckande är odemokratiskt.

Menar du att man inte får tycka vad man vill i en demokrati?

Naturligtvis har man rätt att tycka vad man vill om en politisk åsikt eller parti. Men man har inte rätt att idiotförklara en individ pga dennes åsikter eller oförstånd att hantera media. Att du inte anser SD vara rumsent är din ensak men fakta talar mot dig. Partiet är representerat i den svenska riksdagen och riksdagen står bakom dess agerande inom sina lokaler. Genom att hävda att partiet inte är rumsrent smutsar man ner SD men vad som viktigare är, man smutsar ner riksdagen och folkviljan. Det är betydligt rakare att acceptera fakta och arbeta mot dem med raka argument och fakta istället.