Ännu en i raden av framtida ministerkandidater

[rubytoo]

Vem försvarar kommunismen?

Jag kan knappt komma ihåg ett enda inlägg på buke där kommunismen försvarats (förutom av en användare under en kortare tid, vars nick jag har glömt).

Sen är ju inte buke ett demokratiskt forum i den meningen. Alla som vill skriva på buke kan göra det, och kommer således till tals här, om man vill. Bara man följer forumreglerna och inte begår lagbrott.

Men det fattas ju inga beslut på buke, varken demokratiska eller andra. Att argumentera emot någon på ett buke eller att oombedd skriva vad man tycker om andras åsikter, är inte ett hot mot demokratin, snarare tvärtom. Genom att diskutera politik med varandra, kan vi ju alla bli bättre demokrater.

Du förstå inte heller grunden till mitt inlägg, jag tappar i vart fall tilltron till människor när man måste nedvärdera andra människor även om de har åsikter som ligger långt ifrån ens egna.

 

[rubytoo]

Det största felet gjorde rimligen SD som nominerade henne för att fylla ut sin lista och utan att kolla upp henne de minsta. Det ledde till att hon skämde ut partiet och sig själv, med minsta lilla kontroll av henne, ett kort samtal om åsikter, så hade hon inte kommit ifråga - om nu inte den som utsåg henne hade samma preferenser.

Fast det är ju verkligen inte SD förunnat att göra så, man glömmer bort så lätt vad som hänt tidigare tex Anna Sjödin och det finns en rad andra tvivelaktiga personer i samtliga partier

 

[rubytoo]

I demokratin igån också att även motståndare har rätt att uttycka och debattera.

Ingen här har försökt tysta de du försvarar. Däremot finns det en hel del motargument i tråden.

Jag är Centerpartist. Jag förväntar mig faktiskt inte att alla ska hålla med och tycka likadant. Inte ens inom mitt parti.
Det vore märkligt av mig om jag kröp undan och ansåg mig tystad för att jag får motargument

Nyfiken på vilka jag försöker att försvara? Jag försvarar ingen jag bara belyser att man helt tappat konceptet att föra en diskussion på ett plan där man har respekt mot varandra dvs på individnivå.

Man får ha vilka åsikter man vill och man kan vara hur långt ifrån dem som helst men att gå till personangrepp och kalla folk för efterblivna känns bara tråkigt och visar på att empatin håller på att försvinna i samhället

 

[rubytoo]

Man kan ju stödja ett rasistiskt parti även om man inte delar just den värderingen. För de flesta borde dock det vara ganska avgörande, åt ena eller andra hållet.

Att acceptera att man får framföra sina åsikter, är inte samma sak som att tycka att åsikterna är acceptabla.

Jag kommer fortsätta att göra vad som står i min makt för att hatet, rasismen och konfliktskapandet får så litet inflytande som möjligt. I det ingår att upplysa människor om vad SDs företrädare står för, både öppet och bakom stängda dörrar.

Du har själv uttryckt åsikter som kan sorteras som rasism i flera trådar, så jag förstår att du stödjer SD. I din fulla rätt. Det är enda partiet att rösta på om man har det som utgångspunkt.

Jag har aldrig någonsin uttryckt någon som helst rasistisk åsikt, det är lögn! Och nej du gör ytterligare felantagande på vilket parti jag tillhör..

Du får propagera för precis vad du vill och det är självklart, men det som inte är självklart är att man måste lägga sig långt under den gränsen själv för att visa dessa åsikter.

 

[tanten]

Nyfiken på vilka jag försöker att försvara? Jag försvarar ingen jag bara belyser att man helt tappat konceptet att föra en diskussion på ett plan där man har respekt mot varandra dvs på individnivå.

Man får ha vilka åsikter man vill och man kan vara hur långt ifrån dem som helst men att gå till personangrepp och kalla folk för efterblivna känns bara tråkigt och visar på att empatin håller på att försvinna i samhället

Fast sådant där har politiskt aktiva varit med om i alla tider. Inget nytt under stolen.

När jag i min ungdom for runt och pratade i skolor fick jag höra de mest häpnadsväckande glåpord....
Jag kan också livligt minnas att jag hört att bara idioter eller efterblivna bönder kan vara Centerpartister. Även om det är några år sedan.

 

[rubytoo]

Fast sådant där har politiskt aktiva varit med om i alla tider. Inget nytt under stolen.

När jag i min ungdom for runt och pratade i skolor fick jag höra de mest häpnadsväckande glåpord....
Jag kan också livligt minnas att jag hört att bara idioter eller efterblivna bönder kan vara Centerpartister. Även om det är några år sedan.

Så bara för att det har hänt tidigare så skulle det vara mer legitimt nu? Nej jag personligen har inte hört något liknande tidigare och jag var också politiskt aktiv under kort tid.

Skämtsamma uttalande om tex bönder är centerpartister tex har jag hört men det är en helt annan ton idag, betydligt råare och det gör mig orolig för framtiden när man tycker det är accepterat.

 

[Lobelia]

Jag vet, jag jobbar med förändringsarbete och där skulle det få katastrofalt resultat om man gjorde så som många i denna tråd och andra gör.

Nu hänger jag inte med. Menar du på allvar att du tror att trådens/Bukes syfte är att förändra, är inte buke ett diskussionsforum? Sådanna har vanligen målet/syftet att diskutera inte bedriva förändringsarbete.

 

[Lobelia]

Fast det är ju verkligen inte SD förunnat att göra så, man glömmer bort så lätt vad som hänt tidigare tex Anna Sjödin och det finns en rad andra tvivelaktiga personer i samtliga partier

Alla partier har gjort tabbar och haft tvivelaktiga medlemar (och kommer att fortsätta med det), problemet med SD är att de är experter inom området. De är verkligen experter på att klampa i klaveret - de andra partierna har inte en chans, inte ens med samlade krafter når de upp till SDs nivå på tabbar och plumpheter.

 

[Lobelia]

Du behöver def inte vara rasist för att rösta på SD, det är helt klart ett felantagande och ditt sätt att uttala dig gör att du drar alla över en kam liksom du nu gjorde.

Nej man behöver givetvis inte dela ett partis värderingar för att rösta på det.

 

[TomasN]

Du behöver def inte vara rasist för att rösta på SD, det är helt klart ett felantagande och ditt sätt att uttala dig gör att du drar alla över en kam liksom du nu gjorde.

Det måste vara jobbigt om man inte är rasist men ändå röstar på SD.

 

[sjoberga]

Jag har inte gjort något antagande. Jag konstaterar bara att vissa av de åsikter du uttryckt i tidigare diskussioner passar väldigt väl in på SDs utgångspunkter. Närmast i mitt minne ligger en diskussion om vård där du förespråkar att nationalitet och medborgarskap ska användas före medicinskt behov vid prioriteringar. Ihop med observationer att "de" fick gå före och det var minsann fel.

Även i andra diskussioner om välfärd är det tydligt att du tycker att vissa svenskar ska gå före andra svenskar.

Det stämmer precis in på SD! Det var det jag konstaterade.

 

[landsbygdsbo]

Uppenbarligen klarade personen inte sig själv i intervjusituationen. Jag kan hålla med om att det många gånger är direkt olämpligt med uttalandet. Jag har disk mer förståelse då man egentligen inte uttalar sig om den enskilde utan snarare om standarden i SD.


Du kontrar med att en diskussionen är värd att förakta. Hur var det med respekten för de du debatterar med, gäller det bara de som kritiserar SD eller är det bara lla utom du själv som ska hålla en civilicerad nivå?
Vad jag föraktar är när en person sänker sig till den låga nivå det innebär att uttala sig om en persons mentala kapacitet istället för att komma med sakliga argument mot personens ståndpunkter. Det är en civiliserad nivå att förakta ett sådant beteende.

Travestera betyder göra en parodi av, det menade du väl inte här?
Då den kristna kyrkan och dess företrädare hör till de mer blodiga i historien, så varför inte?

Du kan inte drömma om att idiotförklara uppenbarligen intelligenta personer, jag tvivlar på någon här skulle idiotförklara någon av den kalibern över huvudtaget.

Vilket jag inte heller gör, men jag och majoriteten av världens demokrater gör samma bedömning om dessa herrars ideologi= den stinker av förruttnelse.
Kommunismen har bara lyckats med en sak, det de skyllt kyrkan för: De har blivit ett opium för de lättledda

 

[Lobelia]

Vilket jag inte heller gör, men jag och majoriteten av världens demokrater gör samma bedömning om dessa herrars ideologi= den stinker av förruttnelse.
Kommunismen har bara lyckats med en sak, det de skyllt kyrkan för: De har blivit ett opium för de lättledda

Du hittar då alltid tillfällen att hacka på kommunister och försvara SD.

PS du behöver träna på att travestera, ditt försök var mer likt ett citat.

 

[landsbygdsbo]

Det måste vara jobbigt om man inte är rasist men ändå röstar på SD.

Rasism definieras i allmänhet som system av föreställningar, tro och förfaranden som baseras på en världsbild eller ideologi där människan är uppdelad i separata och exklusiva biologiska enheter som kallas raser.
Den biologiska rasismens ideologi innebär en tro att individer i en ras delar en uppsättning av karakteristiska egenskaper, förmågor eller färdigheter, att drag av personlighet, intellekt, moral och kulturella beteenden ärvs och att detta arv innebär att raser kan rankas som medfött överlägsna eller underlägsna andra.[1] Med denna tro som utgångspunkt kan skillnaderna mellan de mänskliga raser påpekas och användas som utgångspunkt för att rättfärdiga diskriminering.

Var i SD;s program står det att den eller den rasen är superi or?

Därför kan inte jag finna bevis i deras program för rasism, men väl för främlingsfientlighet. Men det är en jäkla skillnad.

 

[landsbygdsbo]

Du hittar då alltid tillfällen att hacka på kommunister och försvara SD.

Nja, jag finner nog möjlighet att kritisera alla ismer =socialism, nationalsocialism exempelvis. Och jag tar nog rätt ofta diskussionen, och en rätt aggressiv sådan med SD;are

Men vad som är viktigare är nog ändå att trumma in förmågan att vara kritisk mot alla åsiktsföreträdare.
Här på forumet så är majoriteten mot ex SD, men majoriteten är även förbaskat dåligt pålästa vad SD står för, utan klistrar på dem en massa åsikter som passar in i just uppgiftslämnarens argumentering. En enkel argumenteringstekning...men inte särskilt trovärdig.
Men det intressanta är väl att du inte argumenterade med argument utan med en av dina åsikter om mitt agerande

 

[Lobelia]

Nja, jag finner nog möjlighet att kritisera alla ismer =socialism, nationalsocialism exempelvis. Och jag tar nog rätt ofta diskussionen, och en rätt aggressiv sådan med SD;are

Men vad som är viktigare är nog ändå att trumma in förmågan att vara kritisk mot alla åsiktsföreträdare.
Här på forumet så är majoriteten mot ex SD, men majoriteten är även förbaskat dåligt pålästa vad SD står för, utan klistrar på dem en massa åsikter som passar in i just uppgiftslämnarens argumentering. En enkel argumenteringstekning...men inte särskilt trovärdig.
Men det intressanta är väl att du inte argumenterade med argument utan med en av dina åsikter om mitt agerande

Du är ett synnerligen dåligt exempel på förmågan att vara kritisk mot alla åsiktsföreträdare då du hejdlöst försvar SD och kritiserar alla ideologier åt vänster. Nu tar du till det klassiska att folk inte är pålästa.

Ja du har rätt din argumentation har låg trovärdighet.

 

[Lobelia]

Rasism definieras i allmänhet som system av föreställningar, tro och förfaranden som baseras på en världsbild eller ideologi där människan är uppdelad i separata och exklusiva biologiska enheter som kallas raser.
Den biologiska rasismens ideologi innebär en tro att individer i en ras delar en uppsättning av karakteristiska egenskaper, förmågor eller färdigheter, att drag av personlighet, intellekt, moral och kulturella beteenden ärvs och att detta arv innebär att raser kan rankas som medfött överlägsna eller underlägsna andra.[1] Med denna tro som utgångspunkt kan skillnaderna mellan de mänskliga raser påpekas och användas som utgångspunkt för att rättfärdiga diskriminering.

Var i SD;s program står det att den eller den rasen är superi or?

Därför kan inte jag finna bevis i deras program för rasism, men väl för främlingsfientlighet. Men det är en jäkla skillnad.

Du glömde visst att citera de mer relevanta delarna för rasismen SD bedriver från wikipedia. Här jag ska hjälpa dig.

Ordet rasism kan i många fall användas i överförd mening, exempelvis baserat på hudfärg, kultur, art eller härstamning. Skillnaden behöver alltså inte avse just ras, utan det avgörande är principen att bedöma individer efter vilka de är och inte efter vad de gör. Liknande men inte fullt ut rasistiska synsätt kallas ofta för främlingsfientlighet.[5] Rasism förekommer från majoritetsbefolkningen mot minoriteter, från minoriteter mot majoriteten och mellan minoriteter. Rasism som riktas mot majoritetsbefolkningen i ett land, kallas ibland omvänd rasism.


En annan form av rasism är kulturellt betingad. Kulturrasism innebär en essentiell syn på kulturer (bland annat att en viss kultur är något människan naturligt bär inom sig, föds med). Människan tros enligt denna vara uppdelad utefter essentiella kulturella markörer, ofta uttryckt i väsentliga kulturella egenskaper och föreställda distinkta kvaliteter, som också rangordnas socialt.
​

Se där, nu kanske du också kan se hur SD får in rasism i sitt program även om de försöker få det att se rumsrent ut.

 

[TomasN]

Felpost

 

[TomasN]

Rasism definieras i allmänhet som system av föreställningar, tro och förfaranden som baseras på en världsbild eller ideologi där människan är uppdelad i separata och exklusiva biologiska enheter som kallas raser.
Den biologiska rasismens ideologi innebär en tro att individer i en ras delar en uppsättning av karakteristiska egenskaper, förmågor eller färdigheter, att drag av personlighet, intellekt, moral och kulturella beteenden ärvs och att detta arv innebär att raser kan rankas som medfött överlägsna eller underlägsna andra.[1] Med denna tro som utgångspunkt kan skillnaderna mellan de mänskliga raser påpekas och användas som utgångspunkt för att rättfärdiga diskriminering.

Var i SD;s program står det att den eller den rasen är superi or?

Därför kan inte jag finna bevis i deras program för rasism, men väl för främlingsfientlighet. Men det är en jäkla skillnad.

Jag argumenterade inte med dig och har inte skrivit något om definitioner för rasism. Så ta din föreläsning för någon annan. Jag kunde inte bry mig mindre faktiskt

 

[sjoberga]

Du glömde visst att citera de mer relevanta delarna för rasismen SD bedriver från wikipedia. Här jag ska hjälpa dig.

Ordet rasism kan i många fall användas i överförd mening, exempelvis baserat på hudfärg, kultur, art eller härstamning. Skillnaden behöver alltså inte avse just ras, utan det avgörande är principen att bedöma individer efter vilka de är och inte efter vad de gör. Liknande men inte fullt ut rasistiska synsätt kallas ofta för främlingsfientlighet.[5] Rasism förekommer från majoritetsbefolkningen mot minoriteter, från minoriteter mot majoriteten och mellan minoriteter. Rasism som riktas mot majoritetsbefolkningen i ett land, kallas ibland omvänd rasism.


En annan form av rasism är kulturellt betingad. Kulturrasism innebär en essentiell syn på kulturer (bland annat att en viss kultur är något människan naturligt bär inom sig, föds med). Människan tros enligt denna vara uppdelad utefter essentiella kulturella markörer, ofta uttryckt i väsentliga kulturella egenskaper och föreställda distinkta kvaliteter, som också rangordnas socialt.
​

Se där, nu kanske du också kan se hur SD får in rasism i sitt program även om de försöker få det att se rumsrent ut.

Och som tillägg kan läggas den delen av SDs principprogram som handlar om människan och den mänskliga essensen, som är direkt rasistisk och fascistoid.

Och,jo, jag har läst det hela och har haft omfattande debatter med SDare om det. Vissa av dem hade inte läst det, och blev tagna på sängen.