Ännu en i raden av framtida ministerkandidater

[Pegasus63]

Fast rasismen ÄR nedtecknad och väl analyserad. Men det är ganska många ord i ett partiprogram och den genomsnittliga väljaren läser inte det. Särskilt inte många SDväljare som knappt samlat in så många tryckta ord i läsning totalt genom livet.

Däremot står JÅ och säger nolltolerans mot rasism, samtidigt som det varannan dag avslöjas en ny företrädare som gjort rasistiska uttalanden. En del får kicken, andra inte.

Det är en sjujäkla motvind att ha nolltolerans mot rasism i ett part i som baserar sig på rasistiska värderingar och har ett rasistiskt partiprogram. Men opinionen verkar ju stärkas av att man ljuger sig blåa.

Jo, rasismen/fremlingsfientligheten är nedtecknad, men det egentliga målet med Hitlerstyre, dödspatruller i gestapo stil mot oliktänkande och "icke önskvärda" personer är det ju ingen som inte såg uppdrag granskning som vet om...

 

[tanten]

Gammaldags KL
Debattartikel på temat olika behandling av partier.
http://www.svt.se/opinion/journalisterna-maste-sluta-smora-for-miljopartiet

 

[sjoberga]

Och det viktigaste vi alla kan göra är att gå och rösta. Antingen på ett parti eller annars bara mot ett parti, ta då valsedeln för det minst ogillade. Blankt är skit, det vinner de mest ogillade på, och det är SD.

http://www.svt.se/opinion/tack-for-paminnelsen-jimmie-akesson

 

[magnus242]

Nej, journalister bör naturligtvis skriva om den som intresserar dem.
Problemet med att journalister har samlats som flugor kring en hundskit är ju att SD profiterat på den här lätta formen av journalistik.
För du är ju så pass vaken att du, liksom jag inser att pressbevakningen tjä´nat SD och bidragit till partiets framgångar.

Vad jag vill är att man sakligt gräver och sakligt presenterar fakta, att man låter partirepresentanter sakligt ge sin ståndpunkt och att man granskar alla partier.

Media gör inte fel, eftersom media ska sälja sina alster. Det är egentligen läsarna som väljer fel, man vill ha snaskigheter, oavsett om det är SD, kungahus eller annat känt folk. Ett faktum som redan de gamla romarna kände till....bröd o skådespel till folket så skiter de i vilka beslut de styrande fattar..

Problemet är väl att det finns en oändlig mängd med snaskigheter att skriva om när det kommer till SD så den tyngre granskningen av deras politik drunknar i floden av snaskigheter eller helt enkelt inte blir av eftersom behöver lite utrymme för övriga nyheter. Snaskigheterna är ju mest av karaktären sverigedemokrat råkar försäga sig och blotta vad som finns under Jimmys nolltoleranstäcke, något som inte nämnvärt avskräcker deras väljarkår. Tyvärr blir det då lite för lite artiklar som dissekerar deras principprogram eller deras bugetförslag, som kanske på lite sikt skulle kunna få väljarna att överge dem.

När jag känner mig lite konspiratorisk så undrar jag om de inte skickar ut Kent Ekeroth på krogen som en dimridå när någon journalist börjar ställa lite för jobbiga frågor om vad de har för politik i sakfrågor. Han hinner ju knappt ta en öl på krogen innan övriga gäster klagar på stanken och SÄPO-vakterna måste freda kraken, vips så har man fyllt veckans SD-kvot på löpsedlarna och den tyngre kritiken hamnar i skym undan.

 

[landsbygdsbo]

Fast det känns ju lite märkligt att rösta på folkpartiet, om man inte är liberal? Eller att rösta på vänsterpartiet, och sen säga att man vill ju inte ha socialism. Man måste absolut inte vilja ha den politik som partiet man röstar på för, och visst finns det de som taktik-/stödröstar, men det finns väl gränser? Jag kan förstå att en moderat stödröstar på centern när de nu ligger så dåligt till, men då är politiken relativt snarlik. Att rösta på SD och samtidigt vara mot rasism, då känns det som att det är något som gått snett...

problemet är väl, hur du ställer i bevis att SD är rasistiskt. Att finna enskilda medlemmar som är det är inte så svårt, du hittar dem i de flesta partier.

 

[landsbygdsbo]

Och det är väl därför som grasroten i SD inte känner till JÅ och hans närmastes egentliga agenda då den inte är nedskriven, uttalat av JÅ inför dold kamera av en under cover journalist i uppdrag granskning för något år sedan. Målet är att, om SD får ensam majoritet, avskaffa demokratin och återinföra ett styre med Hitlertyskland som förebild med ALLT vad det innebär.

Ligger mycket i det, lika mycket som att vi skulle få ett helvete om V lyckades få ensam majoritet i de antal val som krävs för att ändra grundlagar.

 

[landsbygdsbo]

Men det är en diskussion som bara du för, för den är inte relevant här. Svara vänligen på min fråga istället, som du tycktes missa:
Du kan väl inte mena att ett parti inte kan anses stå för åsikt X, om partiets representanter (från ledning till gräsrot, även om de förstnämnda oftast är lite mer mediatränade) uttrycker åsikten men den inte står i klartext i principprogrammet?




Man behöver inte bli manisk för det. Du känns snarast manisk i ditt dragandes med V så fort någon nämner SD, och det är lätt att bli blind när man är manisk. Dessutom källsorterar jag, dvs jag hanterar mina sopor olika beroende på innehåll. Det är skillnad på sopor och sopor, om man är lite nyanserad i sitt tankesätt.

Om du har bevis för att sd driver en rasistisk politik så lagför dem då för hets mot folkgrupp, fast det är ett helt annat bollspel än att du anser att de för en rasistisk politik...

 

[landsbygdsbo]

Fast rasismen ÄR nedtecknad och väl analyserad. Men det är ganska många ord i ett partiprogram och den genomsnittliga väljaren läser inte det. Särskilt inte många SDväljare som knappt samlat in så många tryckta ord i läsning totalt genom livet.

Däremot står JÅ och säger nolltolerans mot rasism, samtidigt som det varannan dag avslöjas en ny företrädare som gjort rasistiska uttalanden. En del får kicken, andra inte.

Det är en sjujäkla motvind att ha nolltolerans mot rasism i ett part i som baserar sig på rasistiska värderingar och har ett rasistiskt partiprogram. Men opinionen verkar ju stärkas av att man ljuger sig blåa.

Om partiet går ut med en nolltolerans så är det nog förbaskat svårt att fälla partiet för att bedriva en rasistisk politik.

 

[landsbygdsbo]

Tack, och det var det vi diskuterade här. Då faller också ditt argument att vi ska se SD som rumsrena för att de sitter i riksdagen. De kan alltså sitta där oavsett om de är rasistiska i sin politik eller ej.

Nej det finns ingen lag för ett parti att komma in, men däremot finns det lagar som förhindrar att enskilda eller organisationer bedriver rasistisk agitation, och så vitt jag vet har inga åtal mot SD väckts alltså är man att betraktas som ett riksdagsparti som verkar enligt svensk lagstiftning = rumsrent

 

[sjoberga]

Om partiet går ut med en nolltolerans så är det nog förbaskat svårt att fälla partiet för att bedriva en rasistisk politik.

Det finns ingen instans som kan fälla dem för det. Då vore det klappat och klart.

Rasism är inte lika med hets mot folkgrupp.

Läs gärna deras partiprogram.

 

[landsbygdsbo]

Nej det går utmärkt att dölja rasismen genom att exempelvis formulera sig som jag gjorde. Det lurar ju uppenbarligen dig.

Och frågan som du undviker kvarstår. Vilken lag åberopar du för att utestänga olämpliga partier från riksdagen?

Nej det lurar inte mig, jag genomskådar både SD;s och V;s pamfletter och ser det för vad de är, de skulle aldrig få min röst. Men det räcker inte för att fälla dem för rasism eller antidemokratisk verksamhet.

 

[sjoberga]

Nej det finns ingen lag för ett parti att komma in, men däremot finns det lagar som förhindrar att enskilda eller organisationer bedriver rasistisk agitation, och så vitt jag vet har inga åtal mot SD väckts alltså är man att betraktas som ett riksdagsparti som verkar enligt svensk lagstiftning = rumsrent

Din definition av rumsren omfattar då alla. Åsikter kan inte lagföras.

 

[landsbygdsbo]

De ansvariga personerna, ja. Organisationen blir inte olaglig av det.

Argumentera gärna, men kan du inte sluta skriva rena felaktigheter.

Det är ju därför du har ansvariga människor i juridiska organisationer o tidningar. Men det är organisationen som tar den ekonomiska smällen.

 

[landsbygdsbo]

Problemet är väl att det finns en oändlig mängd med snaskigheter att skriva om när det kommer till SD så den tyngre granskningen av deras politik drunknar i floden av snaskigheter eller helt enkelt inte blir av eftersom behöver lite utrymme för övriga nyheter. Snaskigheterna är ju mest av karaktären sverigedemokrat råkar försäga sig och blotta vad som finns under Jimmys nolltoleranstäcke, något som inte nämnvärt avskräcker deras väljarkår. Tyvärr blir det då lite för lite artiklar som dissekerar deras principprogram eller deras bugetförslag, som kanske på lite sikt skulle kunna få väljarna att överge dem.

När jag känner mig lite konspiratorisk så undrar jag om de inte skickar ut Kent Ekeroth på krogen som en dimridå när någon journalist börjar ställa lite för jobbiga frågor om vad de har för politik i sakfrågor. Han hinner ju knappt ta en öl på krogen innan övriga gäster klagar på stanken och SÄPO-vakterna måste freda kraken, vips så har man fyllt veckans SD-kvot på löpsedlarna och den tyngre kritiken hamnar i skym undan.

varför snokar då inte de utbildade journalisterna på rätt ställe om det är så uppenbart?

 

[landsbygdsbo]

Din definition av rumsren omfattar då alla. Åsikter kan inte lagföras.

Inte så länge du håller dem för dig själv. när du torgför dem exponerar du dig för ev. lagföring, eller hur?

 

[landsbygdsbo]

Phu..har jag svarat alla nu?

 

[sjoberga]

Inte så länge du håller dem för dig själv. när du torgför dem exponerar du dig för ev. lagföring, eller hur?

Nej, rasism är inte ett brott. Bara de yttringar som kan sorteras under hets mot folkgrupp, vilket bara är en liten undergrupp av sådana yttringar.

 

[sjoberga]

Phu..har jag svarat alla nu?

Ja, rent tekniskt har du nog det. Men de innehåller varken någon kunskap eller annan vederhäftig information. Bara samma blaj om att du tycker att SD är rumsrena och att V är tokiga.

Rasism eller majoriteten av rasistiska yttringar är inte brottsliga. Och häpna, jag tycker det är bra. Demokrati, åsiktsfrihet och yttrandefrihet är viktigt.

 

[Lobelia]

Nej det lurar inte mig, jag genomskådar både SD;s och V;s pamfletter och ser det för vad de är, de skulle aldrig få min röst. Men det räcker inte för att fälla dem för rasism eller antidemokratisk verksamhet.

Och ändå så försvara du SD med näbbar och klor och vänder ut och in på dig för att visa att det inte finns ett spår av rasism i partiet. Det senast "beviset" är att de sitter i riksdagen och då kan de inte vara rasister.

 

[landsbygdsbo]

Nej, rasism är inte ett brott. Bara de yttringar som kan sorteras under hets mot folkgrupp, vilket bara är en liten undergrupp av sådana yttringar.

Att agitera öppet för rasism är ett brott, att nattetid ligga ensam i sängen och talla till en dröm om ett rasrent Sverige är det inte,