Annonsera mera VI

[LenaH]

Nej det finns inte en tävlingshäst som inte haft ngt alls på 12 år. Då är ägaren för dålig på att se hälta.

Jag skulle inte uppgett odramatiska sårskador, hovbölder eller i ett fall ens en (då) lite dramatisk sårskada som ledde till infektion i leden men inte lämnade några spår efter sig 6 år senare när jag sålde.

Men du kanske räknar in allt?

 

[LenaH]

12 år och skadefri? Knappast
Alla hästar har gjort ngt/varit halta/säkerligen blivit behandlad någon gång under en period på 12 år, spec om det varit en tävlingshäst men vissa kanske inte räknar hälta som skada?

Fast nej? Jag tror inte jag har behandlat en led sen en kotledsvrickning 1997 (sen har några av mina hästar varit sjukt olycksdrabbade ändå) och nej, jag är inte dålig på att se hältor (snarare tvärtom) och jag vet checkar mina hästar regelbundet och jag är verkligen inte ensam.

 

[Fisken]

Akut kan vara urakut.

Kanske har man stall- och omkostnader för 7000 i månaden.

Då lämnar man inte bort hästen till försäljning för dyra pengar och provision.

Kanske vill säljaren välja rätt köpare, och ha några att välja på.

Det finns många skäl till varför man vill sälja hästen inom typ en vecka.

Sant så sant!

 

[Sirap]

Det finns ingen häst som inte haft något alls på 12 år.

Jo, det gör det absolut.

 

[Fisken]

Vad anser ni om ''först till kvarn''-hästar? (denna häst är en sådan, men nu undrar jag rent allmänt om era åsikter om hästar som säljs som detta . )

 

[miumiu]

Vad anser ni om ''först till kvarn''-hästar? (denna häst är en sådan, men nu undrar jag rent allmänt om era åsikter om hästar som säljs som detta . )

Jag tycker det är lite konstigt att skriva så om en levande varelse faktiskt. Men jag antar att det är för att sätta eld i baken på potentiella köpare. Tråkigt uttryck dock.

 

[quarterranchen]

Vad anser ni om ''först till kvarn''-hästar? (denna häst är en sådan, men nu undrar jag rent allmänt om era åsikter om hästar som säljs som detta . )

För mig är det lite konstigt att skriva så om en levande varelse och för mig är hästarna familjemedlemmar som stannar tills det är dags för regnbågsbron.
Tycker det är mer vanligt att se annonser där det står att rätt hem är viktigt eller att det inte är någon brådska att sälja. Men detta kanske är ett säljknep för att skynda på eventuella spekulanter.

 

[Myzan87]

För mig är det lite konstigt att skriva så om en levande varelse och för mig är hästarna familjemedlemmar som stannar tills det är dags för regnbågsbron.
Tycker det är mer vanligt att se annonser där det står att rätt hem är viktigt eller att det inte är någon brådska att sälja. Men detta kanske är ett säljknep för att skynda på eventuella spekulanter.

Jag instämmer, särskilt sorgligt tycker jag när man säljer äldre hästar som 25 och uppåt. Tycker att de då får stanna till slutet men visst är det klart att livet kan förändras drastiskt och hästen har några år kvar och den är fräsch i kroppen. Men det tar emot…

 

[Efwa]

Jag skulle inte uppgett odramatiska sårskador, hovbölder eller i ett fall ens en (då) lite dramatisk sårskada som ledde till infektion i leden men inte lämnade några spår efter sig 6 år senare när jag sålde.

Men du kanske räknar in allt?

Jag säger som du. Jag skulle inte ta upp de få sår eller hovbölder jag fått under åren jag haft hästen som "skador" då det ju inte påverkar hästen i övrigt och i framtiden.
Givetvis hade jag nämnt att han var en kolikhäst men det är ju inte en skada det heller.

Han levde sina 17 år utan skador och tävlade i msv-körning. Det kräver mycket och hård träning. Hade han inte haft kolik så hade han levt längre.

 

[MiniLi]

Jag säger som du. Jag skulle inte ta upp de få sår eller hovbölder jag fått under åren jag haft hästen som "skador" då det ju inte påverkar hästen i övrigt och i framtiden.
Givetvis hade jag nämnt att han var en kolikhäst men det är ju inte en skada det heller.

Han levde sina 17 år utan skador och tävlade i msv-körning. Det kräver mycket och hård träning. Hade han inte haft kolik så hade han levt längre.

Det blir ju dock lite konstigt om man skulle säga att hästen varit ”skadefri” men egentligen bara syfta på skador som man själv avgjort inte påverkar för framtiden. Då är det ju bättre att säga som det är, att den haft sår/hovböld/whatever men inget annat.

Jag tycker själv att det är konstigt att köpare kräver helt skadefria hästar just eftersom att de flesta hästar faktiskt varit skadade utan att det på något sätt påverkar deras hållbarhet framåt. Bättre med mer öppenhet från säljare generellt och att folk får utveckla lite mer acceptans kring naturlig skadehistorik.

 

[MiniLi]

Ser framför mig om jag någon gång skulle sälja min olycksfågel. ”Omfattande skadehistorik av diverse slag, inget återkommande som bedöms påverka framtida hållbarhet men var beredd på regelbundna veterinärkostnader då hon ständigt upptäcker nya sätt att skada sig på”

 

[Efwa]

Det blir ju dock lite konstigt om man skulle säga att hästen varit ”skadefri” men egentligen bara syfta på skador som man själv avgjort inte påverkar för framtiden. Då är det ju bättre att säga som det är, att den haft sår/hovböld/whatever men inget annat.

Jag tycker själv att det är konstigt att köpare kräver helt skadefria hästar just eftersom att de flesta hästar faktiskt varit skadade utan att det på något sätt påverkar deras hållbarhet framåt. Bättre med mer öppenhet från säljare generellt och att folk får utveckla lite mer acceptans kring naturlig skadehistorik.

Ja, jag tycker det är lite jobbigt att veta vad en skada egentligen är.
Däremot tänker jag att det inte kan vara något jag själv bedömt inte påverkar och jag tänker senskada eller liknande. Men ett stort skav som blivit flugätet och man har ett helvete att få det att läka för att det sitter på ett konstigt ställe ju inte kan anses vara något man måste informera om som skada, även om veterinär varit inkopplad.

Vår ena (inte den som jag nämnde i första inlägget) har t.ex slagit på sig en senskada när han galopperade fritt på volten och tog ett steg "fel". Den var helt läkt efter 4 veckor och ska inte påverka men den hade jag informerat om. Så visst är det skillnad på skada och skada.

 

[Hippocampus]

Nej det finns inte en tävlingshäst som inte haft ngt alls på 12 år. Då är ägaren för dålig på att se hälta.

Håller med faktiskt. Jag missade 0.5 grads hälta en gång och det hade jag ångest över (veterinären såg såklart)

 

[MiniLi]

Ja, jag tycker det är lite jobbigt att veta vad en skada egentligen är.
Däremot tänker jag att det inte kan vara något jag själv bedömt inte påverkar och jag tänker senskada eller liknande. Men ett stort skav som blivit flugätet och man har ett helvete att få det att läka för att det sitter på ett konstigt ställe ju inte kan anses vara något man måste informera om som skada, även om veterinär varit inkopplad.

Vår ena (inte den som jag nämnde i första inlägget) har t.ex slagit på sig en senskada när han galopperade fritt på volten och tog ett steg "fel". Den var helt läkt efter 4 veckor och ska inte påverka men den hade jag informerat om. Så visst är det skillnad på skada och skada.

Nej det är väl högst subjektivt det här. Det bästa är väl att man som säljare ger fullmakt till veterinärjournal och/eller försäkringsbolaget så kan köparen själv avgöra om den tycker att skadehistoriken påverkar eller inte.
Men jag tycker inte man ska använda sig av ord som "skadefri" eller "ingen skadehistorik" om det faktiskt finns skador, även om de skadorna är obetydliga. Då är det ju bättre att beskriva det på andra sätt.

 

[Görel]

Nej det är väl högst subjektivt det här. Det bästa är väl att man som säljare ger fullmakt till veterinärjournal och/eller försäkringsbolaget så kan köparen själv avgöra om den tycker att skadehistoriken påverkar eller inte.
Men jag tycker inte man ska använda sig av ord som "skadefri" eller "ingen skadehistorik" om det faktiskt finns skador, även om de skadorna är obetydliga. Då är det ju bättre att beskriva det på andra sätt.

Så har jag gjort. Har bara sålt en häst som varit skadad och var mycket tydlig med att priset var satt utefter det. Förutom det gjorde jag en bilaga till kontraktet med viss info som köparen fick signera så att det skulle vara tydligt var jag informerat om.

 

[TinyWiny]

Jag säger som du. Jag skulle inte ta upp de få sår eller hovbölder jag fått under åren jag haft hästen som "skador" då det ju inte påverkar hästen i övrigt och i framtiden.
Givetvis hade jag nämnt att han var en kolikhäst men det är ju inte en skada det heller.

Han levde sina 17 år utan skador och tävlade i msv-körning. Det kräver mycket och hård träning. Hade han inte haft kolik så hade han levt längre.

Jag hade definitivt velat veta om hästen har haft upprepade hovbölder. En enstaka är ju inget, det kan alla få men upprepade kan tyda på annat som jag som presumtiv köpare vill veta. Om inte annat för att hästen då kanske behöver sulor året runt, mer och omfattande hovvård som betyder ökade kostnader osv. En häst med kexhovar är inget jag önskar köpa på mig.

Ett större sår eller skav kan också vara bra att veta som presumtiv köpare. Skulle jag sålt min ena (kommer aldrig hända) hade jag varit mycket tydlig med att klippning på bogen medför blödande skav oavsett hur bra täcket sitter. För hästens skull. Större sår kan ju också vara bra att veta om det i framtiden blir tjorv i området.

Tidigare kolik och fång är absolut något jag anser drar ner priset mycket på en häst även om det inte är någon skada och det vill jag också veta.

 

[MiniLi]

Jag hade definitivt velat veta om hästen har haft upprepade hovbölder. En enstaka är ju inget, det kan alla få men upprepade kan tyda på annat som jag som presumtiv köpare vill veta. Om inte annat för att hästen då kanske behöver sulor året runt, mer och omfattande hovvård som betyder ökade kostnader osv. En häst med kexhovar är inget jag önskar köpa på mig.

Ett större sår eller skav kan också vara bra att veta som presumtiv köpare. Skulle jag sålt min ena (kommer aldrig hända) hade jag varit mycket tydlig med att klippning på bogen medför blödande skav oavsett hur bra täcket sitter. För hästens skull. Större sår kan ju också vara bra att veta om det i framtiden blir tjorv i området.

Tidigare kolik och fång är absolut något jag anser drar ner priset mycket på en häst även om det inte är någon skada och det vill jag också veta.

Ja och man kan ju vilja veta om även okomplicerade sårskador om det är något som förekommer upprepat. Inte för att det är onormalt men ändå schysst att berätta. Det tar ju både tid och kostar pengar att ta hand om småsår, och om hästen får småsår väldigt ofta kanske inte alla är intresserade.

 

[MiniLi]

Så har jag gjort. Har bara sålt en häst som varit skadad och var mycket tydlig med att priset var satt utefter det. Förutom det gjorde jag en bilaga till kontraktet med viss info som köparen fick signera så att det skulle vara tydligt var jag informerat om.

Klokt!
Jag vet folk som gjort på samma sätt även när hästen varit lite svårare i ridningen eller liknande. Tagit upp varenda liten smågrej (som normala människor inte reagerar på) i en lång lista. Typ "har bockat vid uteritter" osv, allt för att folk inte sen ska kunna komma och säga att man inte varit öppen.

 

[Shaggy]

Men har inte diskussionen spårat ur totalt nu. Den handlar ju om skador som nämns i annonsen. Nu diskuteras det som om man ska nämna varje liten skitsak för en potentiell köpare redan där. Det som gås igenom nu är ju till största delen sånt man diskuterar vid kontakt.

 

[MiniLi]

Men har inte diskussionen spårat ur totalt nu. Den handlar ju om skador som nämns i annonsen. Nu diskuteras det som om man ska nämna varje liten skitsak för en potentiell köpare redan där. Det som gås igenom nu är ju till största delen sånt man diskuterar vid kontakt.

Poängen är ju att det är högst subjektivt vad man räknar in under skador och att det därför kan vara väldigt missvisande att felaktigt hävda att hästen varit skadefri bara för att det varit "skitsaker". Bättre att inte använda sådana ord alls.