ang. "orolig o rädd" tråden

[ika77]

Sv: ang. "orolig o rädd" tråden

Min man hade idag hört på radio när de pratade om det här med tidelag.
Det var en man som ringde in och tyckte ju att det var helt okej. Han höll själv på med detta och hade en hund som han hade sex med.. *uäck* Stackars djur!!
Han hade fått frågan vad han gör om inte hunden vill då.. Då svarade han att vill hon inte så får man ju acceptera det..Hmm, det var ju vänligt..
Och dessutom berättade han att han brukade "passa" grannens hund....
Men att ägaren inte hade en aning om vad de gjorde på dagarna..
Och det här gör mig så tvärilsk!!
Vad finns det för människor..?!

 

[roux]

Sv: Re: ang. \"orolig o rädd\" tråden

är inte det uppenbart? vissa verkar lite fööööör angelägna att försvara djurporr :smirk:

jag försvarar inte "djurporr" (som du kallar det) :smirk:
min hästhantering
och mitt användande av hästar
är inte annorlunda från din
bortsett från att jag har insett att hästar inte tänker som människor och därför applicerar jag heller inte människotänkande på dem :smirk:

 

[Björk]

Sv: ang. "orolig o rädd" tråden

Nädå, det e lugnt.
Det blir ju alltid så att personer har olika tankegångar och erfarenheter inom ett visst område.
Men det är ju just det som gör att det startas en debatt.
Och vad jag menar är att alla på det här forumet tycker att ämnet i sig är lika otäckt alt. vidrigt.
Och klart att det är som bäddat för diskussioner.. För alla har ju olika synsätt på vad det borde finnas för påbud, straff och åtgärd..
Att göra eller inte göra, typ.

Men.. "No hard feelings".... Right?

Totally right!

 

[Ulrica]

Sv: ang. "orolig o rädd" tråden

Jag har en annan fundering om detta. Till saken hör att mitt sto blev ihopsydd i slidan av förra ägarna (hon sög tydligen luft). Detta var nog en jobbig upplevelse för henne så hon släpper inte in vem som under svansen. (Det var med livet som insats som man tvättade henne vill jag lova!!)

Låt oss säga att någon försöker "ge sig på" henne och hon sparkar denna person. Kan jag då bli dömd/åtalad/hållen ansvarig för skadorna denna människa (eller vad man skall kalla dem) får?

Om så är fallet bör man då ha en skylt utanför hagen där det står " Varning! Hästen sparkar vid samlag!" ?!

 

[roux]

Sv: ang. "orolig o rädd" tråden

Kan jag då bli dömd/åtalad/hållen ansvarig för skadorna denna människa (eller vad man skall kalla dem) får?

sannolikheten är liten
för att inte säga obefintligt
och om så är fallet kan du alltid åberopa egenmäktigt förfarande o s v.

 

[Elektron]

Sv: Re: ang. \"orolig o rädd\" tråden

*knapplån*

Intressant läsning:
http://www.sourze.se/default.asp?ItemID=10257390

http://www.sourze.se/default.asp?ItemID=10258767

http://www.sourze.se/default.asp?itemId=10255111

http://www.SvenskaZeta.com

Ps. Att jag tycker det är förkastligt att nån släpar sin häst efter traktorn utesluter inte att jag tycker det är lika förkastligt att nån sätter på sin hund regelbundet.

 

[Elektron]

Sv: Re: ang. \"orolig o rädd\" tråden

Resonerar du likadant när det gäller barn? Pedofiler? Är det ok att sätta på barn så länge det inte blir skador?

Du kommer troligen svara klockrent nej på frågan och isf undrar jag vad skillnaden är?

 

[Enya]

Sv: Re: ang. \"orolig o rädd\" tråden

Jag svarar helt klart nej på en sån fråga. Och skillnaden är att djur och människor har ett helt annorlunda synsätt på samlag. Djur har samlag för att de ska fortplanta sig, medan människor mest har samlag för att de tycker om det och varandra. Så ser absolut inte djur på det här. Det är emot naturen att en pedofil sätter på ett barn, men det är hemskt eftersom vi människor har känslor och barnen tycker at det är obehagligt och det blir kränkt och förnedrad. Det är en enorm skillnad.
Jag tycker också att djursex är äckligt och något man inte bör utsätta djur för, men jag vet mycket annat som jag blir upprörd över. Det är faktiskt lagligt för en ägare att ha sex med sitt djur och jag ser ingen anledning till att bli så upprörd över saker jag ändå inte kan ändra. Det är inte lagligt att sätta på ett barn, räcker inte det som förklaring?

 

[Elektron]

Sv: Re: ang. \"orolig o rädd\" tråden

Hmm, så det är inte mot naturen att en människa sätter på ett djur? Bara för att djuren har samlag för att fortplanta sig (vilket inte stämmer i alla fall som du påstår) är det berättigat att en människa har sex med djuret för att människan ska få njuta? Har inte djur känslor? Ett dokumenterat faktum när det gäller sexuella övergrepp på barn är att de får skuldkänslor för att de i en del fall inte tycker att det är obehagligt - det behöver alltså inte alls må fysiskt dåligt av det. Psykiskt då (med tanke på kränkt och förnedrad)? Tja, man kan ju ge sig på förståndshandikappade kanske?

Lagligt eller inte tycker jag är oväsentligt. Det finns massor av helknepiga lagar och en del sådana som har ändrats - här är en till som definitivt borde ändras och vi lever i en demokrati. Och man kan bli upprörd över mer än en sak i taget.

 

[Enya]

Sv: Re: ang. \"orolig o rädd\" tråden

Oavsett om man är handikappad eller ej så har man känslor. Vad jag menar är att ett djur troligen inte alls bryr sig om en man stoppar in snoppen i det eller om en veterinär stoppar in handen ( i alla fall större djur ). Då borde vi förbjuda alla sådana viktiga saker också. Att det är lagligt tycker i alla fall jag spelar stor roll, och dessutom, tror du verkligen att djursex minskar för att vi får ett förbud mot det? Det att skrattretande i sådana fall!! Jag tror knappast att det minskar, det kan till och med bli värre! Och vem förlorar på det? Jo, de utsatta djuren givetvis. Fast du kan ju sova gott om natten för att det är ett förbud istället för att det är lagligt.
Om du nu vill ändra världen så sätt igång, forska på det här ämnet så att du kommer fram till hur mycket och om djur lider av det och se till att folk får upp näsan för problemet och förstår att det skadar djuren.
Jag har då inte energi över till att göra det.

 

[Elektron]

Sv: Re: ang. \"orolig o rädd\" tråden

Oj, med det resonemanget är det inte konstigt att världen ser ut som den gör.

Kanske lika bra vi legaliserar allting så bli allt så mycket bättre.

Om du hade läst länkarna jag skickat, men det hade du troligen inte energi till, så ser du att det finns dom som forskar och jobbar för att det ska förbjudas.

Och du kan väl inte på allvar mena att ett sådant förbud skulle betyda att vi samtidigt måste förbjuda inseminering
t ex? Du ser ingen skillnad? För att använda ditt uttryck - skrattretande.

 

[Elektron]

Sv: Re: ang. \"orolig o rädd\" tråden

Ifall nån annan har lite energi över:

http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,429418,00.html

http://www.hundsport.se/redaktionellt/lag_mot_tidelag.html

http://www.svf.se/article.asp?Article_Id=1376

http://www.riksdagen.se/debatt/prot...ksdagen.se/debatt/200304/prot/87/87S00017.ASP

http://wwwa.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,421033,00.html

 

[Enya]

Sv: Re: ang. \"orolig o rädd\" tråden

Nej, jag menar faktiskt inte att vi ska förbjuda tex inseminering. Jag menar bara att ett förbud hjälper inte de utsatta djuren. De kommer att utsättas för det här ändå, så varför sträva så hårt efter just ett förbud, varför inte lägga pengar på att försöka berätta för folk hur "fel" det är att sätta på sitt djur. Tror du inte det hjälper mer än ett förbud som i alla fall inte kommer att efterföljas?
Helt allvarligt, tror du verkligen en häst tex märker skillnad på en manssnopp eller en arm?

Jag försöker i alla fall att inte ge mina djur ett människotänkande. För mig är de djur, och ingen av de djur jag har har samma hjärnkapacitet som en människa. Visst älskar jag dem högt och skulle utan tvekan må mycket dåligt om de inte fanns, men de är fortfarande "bara" djur som inte har en människas förstånd eller tankeverksamhet. Och jag behandlar dem som sådana individer.
Nej det är inte konstigt att världen ser ut som den gör , när folk försöker få ett förbud mot allt "ont" i stället för att gå runt problemet och ta det från ett annat håll.

 

[Elektron]

Sv: Re: ang. \"orolig o rädd\" tråden

Ämnet har intresserat mig senaste året och av den forskning som redan finns framgår det rätt tydligt att djuren utsätts för lidande. Sen är inte hästar de djur som är mest utsatta utan det verkar vara hundar.

Och jag tycker man ska förbjuda saker med lag om människor utsätter andra djur/människor för övergrepp för att de ska kunna straffas av lagen. Det utesluter naturligtvis inte att man angriper saken på fler sätt vilket bl a vet Beck-Friis håller på med, det ser jag rentutav som en förutsättning. Om ditt resonemang ska vara konsekvent kan vi skippa pedofillagarna också då?

Vid en viss ålder (minns inte vilken just nu) är en människas förstånd att jämföra med en hunds men det rättfärdigar inte att de utsätts för övergrepp eller att de ska ses som mindre värda. Djur kan känna smärta och må dåligt såväl fysiskt som psykiskt.

Jag kan delvis förstå hur du resonerar men jag tycker du förenklar det hela rätt duktigt - och det har inte med att ge djuren ett "människotänkande" att göra. Det framgår rätt tydligt om man läser på lite. Om man orkar och är intresserad.

 

[Enya]

Sv: Re: ang. \"orolig o rädd\" tråden

Jag är en person som mycket väl kan ändra på min åsikt om någon annan lägger fram bevis för att jag har fel. I detta fallet kallar jag inte det bevis när folk tror en massa om att djur lider psykiskt. Än är det bara forskning och inga riktiga belägg finns för att djur lider av en manspenis, men inte inte av veterinärens arm. Skillnaden är kanske att hästen får lugnande innan den får en arm inkörd där bak, vad vet jag.

Jag blir bar så trött på det här gnället om hur SYND det är om djuren som utsätts och hur HEMSKT det är när någon gör så här och att folk ska ge sig på en sån här person i en egen sjuk vendetta. Får vi en lag mot det här- bra, men den måste då efterföljas. Hur ser vi till att den gör det? Skickar ut en enkät med frågan " Har du sex med ditt djur? Kryssa då i ruta nr 1" .

Jag tycker faktiskt att det pedofiler gör mot barn ÄR mycket hemskare än det vissa män gör mot djur, det står jag för. Det är förbjudet i Sverige, men den lagen efterföljs inte, hur ska vi få folk att göra det? Chansen att en lag om förbud mot djursex efterföljs är ju ganska lite, har vi inte kvar problemet då?

Det handlar nog inte så mycket om att läsa på, det handlar nog mer om vad folk tror. Det är bara spekulationer det här med att djur lider av en manspenis, men inte av en artfrändes snopp. Kan du, som är mer påläst än vad jag är, förklara varför djur "märker" skillnaden?

Du får gärna tycka att jag är oförstående och dum, men förklar varför du tror att djur lider?

 

[peter_lundin]

Sv: Re: ang. \"orolig o rädd\" tråden

Har du några uppgifter om vilken forskning som finns?
PL

 

[Francess]

Sv: Re: ang. \"orolig o rädd\" tråden

Men en som har sex med hästar, visst finns det väl ändå en ganska stor påtaglig risk att han har sex även med andra mindre djur som verkligen tar fysisk skada av det..? Säger inte att det ÄR så, utan att det finns en klar risk.

Nej, jag tror inte risken är så stor att den som har sex med hästar skulle vända sig till andra djur med. Det beror förmodligen snarare på vilken läggning personen har och vilket motiv han har till sina handlingar. Det KAN ju vara så att han helt enkelt tänder på just hästar! Och INTE på höns eller hundar. Men om det handlar om makt så spelar nog inte djurvalet lika stor roll?

 

[Mampas]

Sv: Re: ang. \"orolig o rädd\" tråden

Åh, gud vare tack och lov att det finns någon som har ork och förmåga att formulera de inlägg som du gjort på denna tråd, Elektron!

En lien passus; ni som försvarar sexuellt utnyttjande av djur med en berättelse om "hunden som juckade på katten"; tycker ni att vi människor kan göra allt det som andra biologiska varelser gör och sedan försvara det med exempel från djurvärlden? :smirk:

 

[Elektron]

Sv: Re: ang. \"orolig o rädd\" tråden

Du kanske inte godtar detta som forskning men:

"En stor brittisk undersökning från 2001 antyder att mer än vart tjugonde sällskapsdjur (mest hund men även katt), som besökt veterinär för skada som inte berott på olyckshändelse, hade fått sina skador på grund av sexuella övergrepp. Skadorna liknade de skador som är typiska vid sexuellt utnyttjade av barn. Åkommorna var i huvudsak koncentrerade till vagina, vulva, testiklar, penis samt anus och ändtarm."

"Utländska studier och enskilda rapporter från svenska veterinärer pekar på att sex mellan människa och djur många gånger leder till att djuret blir fysiskt skadat. Liknande typer av stressituationer för djur har erfarenhetsmässigt visat att de flesta drabbade djur även utsätts för mentalt lidande."

För ytterligare information, kontakta Johan Beck-Friis, djurskyddsansvarig vid Sveriges Veterinärförbund, tel 070-717 73 25.

Enya - för att det finns studier som pekar på att det är så (läs länkarna ist för att tjata på mig, det finns fakta och handlar inte bara om vad folk tror som du påstår) och för att jag inte är dum i huvudet? Tror du själv Peters schäfer, som han sätter på regelbundet, mår bra?

Sen ditt resonemag om att lagar ändå inte följs utan kan göra saken värre - varför ska vi då ha en lag mot exemplevis pedofili? Jo för vi vill kunna straffa förövarna med hjälp av samma lag.

 

[Enya]

Sv: Re: ang. \"orolig o rädd\" tråden

Nu har jag missat något! Skrev jag att du är dum i huvudet? Inte vad jag vet ialla fall. Eller du kanske läste mellan raderna? Då står inte jag för vad du tolkar där, det är upp till dig.

Jag har läst några länkar, kunde inte läsa alla igår för vår dator "hänger" sig för jämnt!

Om det nu finns vetenskapliga bevis för att djur mår psykiskt dåligt av att bli påsatt, varför har vi inte lag mot det? Då är det ju djurplågeri?

Alla djur som kommer till veterinärerna med skador som orsakas av en manssnopp, det är ju redan djurplågeri, men finns det forskning där man har kunnat konstatera att djur lider psykiskt? Forskning är för mig mer än några enstaka rapporter.

Jag tjatar givetvis på dig eftersom du är på mig. Vi är några stycken här som har samma åsikt, ge dig på dem ett litet tag nu så att jag får en chans att försvara mig på rätt sätt. Vi ser olika på det här, fast egentligen inte. Jag tycker att det är precis lika äckligt som du, fast jag ser inte hur ett förbud minskar djursex. Jag ser inte heller hur ett djur kan fara illa av det psykiskt, men om du påstår att det är så, så är det väl så eller'? Jag har fel, du har rätt, allt ser vi i bara svart och vitt nuförtiden. Om man inte vet säkert att djur lider av det så ska man inte påstå att de gör det. För i sådana fall skulle i alla fall de som sätter på hästar ganska snart visa sig på akuten med sin penis mellan skinkorna!

Det blev lite svamligt, är bara trött på att vända och vrida på orden trehundra gånger om för att inte trampa på någons tår med min åsikt och ändå får man sina egna ord emot sig för att andra tolkar det som de vill. Och alla andra åsikter är ok.