Jag gissar att ett problem är att dagens dressyrhästar har så lätt för sig att de tar sig till GP i ung ålder och därför faktiskt fortfarande saknar styrkan.
det här tycker jag är viktigt. Jag tycker man ska överväga att införa åldersgränser för när hästarna får starta långa GP-programmen. Min häst är 7, i år får han som högst starta St George. Nästa år finns inga gränser alls, så en 8-åring kan gå de högsta klasserna, men det känns för mig ornitologer att de har styrkan och hållbarhet för det.
Att de får avdrag för näsan bakom lod men ändå får sjukt höga poäng (framförallt med tanke på att nästan ingen häst gör en piaff utan vaggar på stället och försöker låta bli att trilla omkull) betyder ju bara att man dömer på ett helt vansinnigt sätt. Om man kan vinna GP på en häst som inte har styrkan är ju grenen helt trasig. Hela poängen med dressyr är ju att hästen ska orka bära sig.
Precis. Många av dom jag reagerar på så brinner hästen runt med nosen rejält bakom lod. Att det skulle vara bättre och mindre statisk har jag svårt att se.
Ja det finns säkert saker man skulle vilja ändra med bedömningen, men generellt så ska ju domarna förhålla sig till reglementet och där finns det inte stöd för de kraftiga avdrag en del brukar vilja se (tex de som menar att bakom lod alltid ska innebära underkänt).
Ja, vore fullt rimligt!
Du har säkert rätt angående talang/ålder/styrka på hästarna, men det måste vara något annat också. Tittar man på dressyr på GP-nivå nuförtiden så går samtliga hästar (med fåtalet undantag) bakom lod större delen av programmet. Det är säkert så att de får avdrag för det, men hur är det möjligt med ett så konstant och genomgående fel hos samtliga ekipage (mer eller mindre)? Jag tycker inte det såg ut så för 20-25 år sedan, så vad har hänt?
Ja, det är ju en möjlighet. Och om det är så är ju enda vägen runt det att faktiskt ändra bedömningsgrunderna så att man får mer kännbara avdrag för "häst bakom lod större delen av programmet".
Hästarna har blivit mjukare, rörligare, böjligare. "Förr" gick ridningen ofta ut på att rida hästarna mjuka och smidiga. Idag har de så stor rörlighet att man istället måste rida musklerna starka för att hålla emot, man behöver jobba med muskeltonus istället för rörlighet. Det är i sig inte något negativt, tvärt om (och tittar man på äldre filmer från dressyrtävlingar kan det ofta vara rätt smärtsamt, särskilt om man tittar på dem som inte är topp 5 eller topp 10, man får känslan att hästarna baxas runt i sånt som är svårt för dem att göra). Men det är svårare att rida en överrörlig häst, det kräver mer känsla och timing, och det går att göra saker utan att ha byggt den nödvändiga styrkan, man kan skynda vidare. Det funkar inte på samma sätt på en häst som måste jobba upp sin smidighet.
Jag tycker sällan det ser särskilt trevligt ut på alla dessa videos från förr i tiden som läggs upp med syftet att visa att ”det var bättre förr”. Samma med den här bilden från Rom, jag ser spänd mun och spänd underhals och stela ben.
Jag föredrar alla gånger hur det ser ut idag! Blir inte alls imponerad när man ser gamla filmer på dressyr. Det ser antingen bara tungt, spänt och stelt ut eller så är formen så öppen och lång att det ser ut som något som hör hemma i lätt klass, ingen samling alls.
Inte alla men många. Sen tycker inte jag att de flesta rider bakom lod hela programmen, en del hamnar där och det finns absolut många som inte rider så effektivt utan är ganska yviga och hackiga med både tygel och sporre och det är jag inte alls förtjust i.
Hur kan du läsa ut det av det jag skriver? Jag tror absolut att det har gynnat hästarna att de är mjukare och smidigare och inte behöver baxas runt.
Det var en egen reflektion över att medfödd talang inte alltid är av godo.
Ja det är ju också tokigt då, att lodplan inte är definierat. Enligt min bedömning har hästen på bilden jag la upp "nosen något framför lodplan". Men jag kanske är helt ute och cyklar med det, efter som definition saknas..
