Andrahandsuthyrning och samboskap

[Valle]

Inom juridiken är det en sak att HA rätt, en helt annan sak att FÅ rätt, om det blir tvist.

 

[Amha]

Inom juridiken är det en sak att HA rätt, en helt annan sak att FÅ rätt, om det blir tvist.

Kan du ge ett exempel på när en person flyttat in i en bostad som ägs av partnern sedan tidigare (dvs inte köpt tillsammans), inte lagt en krona på varken lånekostnader eller renovering men ändå behövts köpas ut av bostadsrättens ägare? Jag har ju hört om fall där hyresrätter behövt lämnas till den som inte har kontraktet pga denne anses vara i mer utsatt läge och att personer förlorat kontantinsats i gemensamt inköpta bostäder pga separation och insatsen inte blivit en del av ägarandel/skuldebrev men det är nog så långt sett.

 

[Valle]

Kan du ge ett exempel på när en person flyttat in i en bostad som ägs av partnern sedan tidigare (dvs inte köpt tillsammans), inte lagt en krona på varken lånekostnader eller renovering men ändå behövts köpas ut av bostadsrättens ägare? Jag har ju hört om fall där hyresrätter behövt lämnas till den som inte har kontraktet pga denne anses vara i mer utsatt läge och att personer förlorat kontantinsats i gemensamt inköpta bostäder pga separation och insatsen inte blivit en del av ägarandel/skuldebrev men det är nog så långt sett.

Det är exakt vad som hände en vän till mig. Det räckte att han betalat henne en månatlig summa som gick till deras gemensamma boende, mat, el mm. Om du tror jag ska hänga ut henne med namn kan du fetglömma det. Jag tänker inte sitta och försvara mig för att folk är naiva. Skit i att skriva avtal om du inte vill. Tänker inte kommentera mer i denna tråden. Gör hur ni vill!

 

[Amha]

Det är exakt vad som hände en vän till mig. Det räckte att han betalat henne en månatlig summa som gick till deras gemensamma boende, mat, el mm. Om du tror jag ska hänga ut henne med namn kan du fetglömma det. Jag tänker inte sitta och försvara mig för att folk är naiva. Skit i att skriva avtal om du inte vill. Tänker inte kommentera mer i denna tråden. Gör hur ni vill!

Ja det var nog snarare den gemensamma summan som orsakade bekymmer där. Finns det minsta antydan till att bolån/renovering etc betalas är man i ett gränsland. En person i min omgivning satt i en liten risky situation nyligen i ett liknande fall. Långvarig relation så det är ju lätt hänt att den andra kan ha betalat något på boendet. Iom att anhörig var extremt noga med att partnern inte skulle betala något på varken bostad eller andra fastigheter står anhörig kvar som 100% ägare till allt. Det förekom alltså ingen hyra där.

 

[MiaMia]

Det är exakt vad som hände en vän till mig. Det räckte att han betalat henne en månatlig summa som gick till deras gemensamma boende, mat, el mm. Om du tror jag ska hänga ut henne med namn kan du fetglömma det. Jag tänker inte sitta och försvara mig för att folk är naiva. Skit i att skriva avtal om du inte vill. Tänker inte kommentera mer i denna tråden. Gör hur ni vill!

Var det för att den ansågs vara samboegendom eller för att det ansågs finnas dold samäganderätt?

Om det är ett konkret exempel som du vilar argumentation på så skulle det vara upplysande att du delade med dig av vilken omständighet det var som blivit avgörande för utfallet i den domen och på vilken grund.

 

[athena_arabians]

Ja det var nog snarare den gemensamma summan som orsakade bekymmer där. Finns det minsta antydan till att bolån/renovering etc betalas är man i ett gränsland. En person i min omgivning satt i en liten risky situation nyligen i ett liknande fall. Långvarig relation så det är ju lätt hänt att den andra kan ha betalat något på boendet. Iom att anhörig var extremt noga med att partnern inte skulle betala något på varken bostad eller andra fastigheter står anhörig kvar som 100% ägare till allt. Det förekom alltså ingen hyra där.

Just när det gäller sådant är jag enormt glad att mina föräldrar dels inte var gifta och dels att mamma aldrig betalat något på huset. Hade hon ärvt när pappa gick bort hade det blivit ett helvete. Nu gick ju allt till mig direkt (pappa ägde huset när de blev tillsammans och mamma hade svår Alzheimer när han dog, dvs hon kunde inte hantera något alls i samband med bouppteckning etc).

 

[Inte_Ung]

Just när det gäller sådant är jag enormt glad att mina föräldrar dels inte var gifta och dels att mamma aldrig betalat något på huset. Hade hon ärvt när pappa gick bort hade det blivit ett helvete. Nu gick ju allt till mig direkt (pappa ägde huset när de blev tillsammans och mamma hade svår Alzheimer när han dog, dvs hon kunde inte hantera något alls i samband med bouppteckning etc).

Det där är definitivt något att tänka på.
Och en orsak till att jag är sambo och inte gift.
Som sambo så kommer allt att bli rätt om någon av oss dör.
Men som gifta så skulle allt bli helt fel.

 

[athena_arabians]

Det där är definitivt något att tänka på.
Och en orsak till att jag är sambo och inte gift.
Som sambo så kommer allt att bli rätt om någon av oss dör.
Men som gifta så skulle allt bli helt fel.

Och jag som särbo har skrivit ett testamente så det blir som jag vill (särbon har också ett testamente).

 

[MiniLi]

Ja det var nog snarare den gemensamma summan som orsakade bekymmer där. Finns det minsta antydan till att bolån/renovering etc betalas är man i ett gränsland. En person i min omgivning satt i en liten risky situation nyligen i ett liknande fall. Långvarig relation så det är ju lätt hänt att den andra kan ha betalat något på boendet. Iom att anhörig var extremt noga med att partnern inte skulle betala något på varken bostad eller andra fastigheter står anhörig kvar som 100% ägare till allt. Det förekom alltså ingen hyra där.

Fast jag har svårt att tro att man skulle räknas som ägare om man har betalat som en ”hyra” till partnern som äger bostaden?

 

[MiniLi]

Just när det gäller sådant är jag enormt glad att mina föräldrar dels inte var gifta och dels att mamma aldrig betalat något på huset. Hade hon ärvt när pappa gick bort hade det blivit ett helvete. Nu gick ju allt till mig direkt (pappa ägde huset när de blev tillsammans och mamma hade svår Alzheimer när han dog, dvs hon kunde inte hantera något alls i samband med bouppteckning etc).

Det hade ju dock kunnat bli väldigt fel för din mamma om du hade velat kasta ut henne av någon anledning. Hon hade kunnat bli av med sin bostad.

 

[athena_arabians]

Det hade ju dock kunnat bli väldigt fel för din mamma om du hade velat kasta ut henne av någon anledning. Hon hade kunnat bli av med sin bostad.

Nu var jag ju tämligen tydlig med att det var tur i just det här specifika fallet. Dvs jag tryckte på att en bör planera sådant här men att det gick bra den här gången utan planering.

Jag har tyvärr haft ett liknande fall i min omgivning som kunde blivit rejält värre än det blev, gift par och en part blev svårt dement om den friskare parten ville sälja sommarstuga pga att hen inte orkade med både den och huset. Det var stört omöjligt att få till det smidigt men innan det blev helt ohållbart så gick den dementa parten bort. Eftersom de var gifta ärvdes allt direkt av den andra parten.

 

[Amha]

Fast jag har svårt att tro att man skulle räknas som ägare om man har betalat som en ”hyra” till partnern som äger bostaden?

Det beror helt på, fick jag lära mig när jag grottade in mig i det där i samband med anhörigs situation. Kan hyran kopplas till bolånet på något sätt finns det risk att sambo kan få rätt till en viss procent som beräknas utifrån det hen betalt. Skulle jag skrivit ett hyreskontrakt på säg br-avgift, slitage, el och mat där det är tydliggjort ordentligt med signaturer har jag svårt att tro att det blir trubbel. Kanske hade varit ok om det var ränta också men det är min killgissning och bör kollas upp. Däremot om det går att tolka det som att sambo amorterat x kronor och betalat y kronor för renovering också är man definitivt i en riskzon att sambo helt plötsligt äger några procent av bostaden om denne väljer att driva ärendet. Sen är det ju olika hur det drabbar den egentliga ägaren. Handlar det om ett nytt badrum till en kostnad av 200' som helt plötsligt höjt värdet på bostaden med 500' eller om en tapet för ett par hundralappar som ökat värdet 20'? Är det ett års bidrag till lägsta amortering eller pratar vi om 10 år med en högre amortering? Vi kanske pratar om att sambo får 2% eller att sambo får 20%. 20% kan ju bli en rejäl smäll, ffa i städer medan 2% i en öde by någonstans är småpengar i sammanhanget.

Hinner tyvärr inte leta upp info nu men summan av kardemumman är ju att om sambo hjälpt till att minska lånet/höjt värdet kan man hamna i skiten för det sen. Antagligen precis det som hände vännen till @Valle

 

[MiniLi]

Det beror helt på, fick jag lära mig när jag grottade in mig i det där i samband med anhörigs situation. Kan hyran kopplas till bolånet på något sätt finns det risk att sambo kan få rätt till en viss procent som beräknas utifrån det hen betalt. Skulle jag skrivit ett hyreskontrakt på säg br-avgift, slitage, el och mat där det är tydliggjort ordentligt med signaturer har jag svårt att tro att det blir trubbel. Kanske hade varit ok om det var ränta också men det är min killgissning och bör kollas upp. Däremot om det går att tolka det som att sambo amorterat x kronor och betalat y kronor för renovering också är man definitivt i en riskzon att sambo helt plötsligt äger några procent av bostaden om denne väljer att driva ärendet. Sen är det ju olika hur det drabbar den egentliga ägaren. Handlar det om ett nytt badrum till en kostnad av 200' som helt plötsligt höjt värdet på bostaden med 500' eller om en tapet för ett par hundralappar som ökat värdet 20'? Är det ett års bidrag till lägsta amortering eller pratar vi om 10 år med en högre amortering? Vi kanske pratar om att sambo får 2% eller att sambo får 20%. 20% kan ju bli en rejäl smäll, ffa i städer medan 2% i en öde by någonstans är småpengar i sammanhanget.

Hinner tyvärr inte leta upp info nu men summan av kardemumman är ju att om sambo hjälpt till att minska lånet/höjt värdet kan man hamna i skiten för det sen. Antagligen precis det som hände vännen till @Valle

Tack, låter rimligt. Tolkar det som att det viktiga är att om den som inte äger bostaden betalar mer än avgift + gemensamma kostnader som el, tv osv så bör man formulera det som tex slitage eller liknande.

Finns säkert fall där den personen som inte äger blivit orättvist utnyttjad (som du skriver tex varit med och betalat dyra renoveringar) så i de fallen är det ju högst rimligt egentligen.

 

[Amha]

Tack, låter rimligt. Tolkar det som att det viktiga är att om den som inte äger bostaden betalar mer än avgift + gemensamma kostnader som el, tv osv så bör man formulera det som tex slitage eller liknande.

Finns säkert fall där den personen som inte äger blivit orättvist utnyttjad (som du skriver tex varit med och betalat dyra renoveringar) så i de fallen är det ju högst rimligt egentligen.

Ja, det lär finnas några sådana fall. Åtminstone amortering och ränta verkar vara.. Jag vet inte om det är vanligt men inte helt ovanligt i alla fall. Det förekommer helt enkelt. Sen skulle jag tro att det efter ett antal år kanske är mer lätt hänt att partnern råkar betala lite material till renoveringar och sånt men man ska alltså vara väldigt försiktig med det som ägare av bostaden.

 

[Valle]

Läs gärna artikeln (låst men kanske nån ni känner har tillgång) som kom i aftonbladet så sent som för två dagar sen där exakt det här avhandlas och förklaras. Den heter "Samboavtal och äktenskapsförord- detta gäller".

 

[Amha]

Läs gärna artikeln (låst men kanske nån ni känner har tillgång) som kom i aftonbladet så sent som för två dagar sen där exakt det här avhandlas och förklaras. Den heter "Samboavtal och äktenskapsförord- detta gäller".

Nu kan jag inte se och känner ingen som vill betala för aftonbladets digitala tidning det men en av mina första träffar när jag söker på ämnet är den här: https://advokatedelhjelm.se/arbetsomraden/familjeratt/samboavtal-och-aktenskapsforord/ där det står klart och tydligt att bostäder som följt med in i relationen inte ingår i bodelning. Meeeen som sagt förekommer det att ärenden drivits där någon investerat i boendet och helt plötsligt ska ersättas.

 

[Yeah but]

Jag tar upp det här spåret med kreditupplysningar igen.

Nu har blivande sambon och jag tagit upplysningar på oss själva och visat varandra. Det kostade 39 kr per person via www.minuc.se, tjänsten heter Min Upplysning. Resultatet gick att ladda ner som PDF, väldigt smidigt.

Jag har förstått av tråden och senare IRL-diskussioner att det är ovanligt att göra så, men jag förstår inte riktigt varför. Vi testade oss för könssjukdomar innan vi började ligga utan kondom. Det känns väldigt vanligt, och det här känns ganska likt?

Vi kan ta nya lån nu som inte syns på ögonblicksbilden som kreditupplysningen är, precis som @MiniLi nämnde. Vi kan också vara otrogna och dra på oss spännande smittor som vi inte hade vid testtillfället. Man kan aldrig vara säker på att problem inte uppstår i framtiden men det kan ändå vara en god idé att kolla om de finns redan nu?

Jag vet inte, kanske spelar mitt stora intresse för privatekonomi roll, men jag ser bara fördelar med den här nivån av transparens. Blivande sambon hade inga invändningar heller, och det blev en perfekt inledning på senaste diskussionen om vår(a) ekonomi(er).

10/10, skulle definitivt rekommendera.

 

[MiaMia]

Jag tar upp det här spåret med kreditupplysningar igen.

Nu har blivande sambon och jag tagit upplysningar på oss själva och visat varandra. Det kostade 39 kr per person via www.minuc.se, tjänsten heter Min Upplysning. Resultatet gick att ladda ner som PDF, väldigt smidigt.

Jag har förstått av tråden och senare IRL-diskussioner att det är ovanligt att göra så, men jag förstår inte riktigt varför. Vi testade oss för könssjukdomar innan vi började ligga utan kondom. Det känns väldigt vanligt, och det här känns ganska likt?

Vi kan ta nya lån nu som inte syns på ögonblicksbilden som kreditupplysningen är, precis som @MiniLi nämnde. Vi kan också vara otrogna och dra på oss spännande smittor som vi inte hade vid testtillfället. Man kan aldrig vara säker på att problem inte uppstår i framtiden men det kan ändå vara en god idé att kolla om de finns redan nu?

Jag vet inte, kanske spelar mitt stora intresse för privatekonomi roll, men jag ser bara fördelar med den här nivån av transparens. Blivande sambon hade inga invändningar heller, och det blev en perfekt inledning på senaste diskussionen om vår(a) ekonomi(er).

10/10, skulle definitivt rekommendera.

Könssjukdomar kan man gå med utan att veta om det. Testning fyller då funktionen att säkra upp att man själv inte för något vidare. Det blir en förlängning av egenansvaret och en utökad nivå av säkerhet för båda.

Skumma krediter och dåliga lån är inte något som man kan ha utan att själv veta om det. Därför blir en kreditkontroll endast en fråga om att stämma av så partnern inte medvetet ljuger och mörkar. Alltså en annan funktion som gör att jämställandet av dessa två som likvärdiga blir en haltande jämförelse.

För min del skulle jag se ett halvårs kontoutdrag som ett mycket mer informativt sätt att bedöma om det verkar finnas sunt ekonomiskt förhållningssätt eller mönster av riskbeteende än en ren kreditupplysning. I den mån man vill göra en sådan koll.

Säger så klart inte att den koll ni vill göra inte är rätt för er , menar bara att lyfta varför jag ser tydliga skillnader mellan de situationer som du jämförde.

 

[Yeah but]

Könssjukdomar kan man gå med utan att veta om det. Testning fyller då funktionen att säkra upp att man själv inte för något vidare. Det blir en förlängning av egenansvaret och en utökad nivå av säkerhet för båda.

Skumma krediter och dåliga lån är inte något som man kan ha utan att själv veta om det. Därför blir en kreditkontroll endast en fråga om att stämma av så partnern inte medvetet ljuger och mörkar. Alltså en annan funktion som gör att jämställandet av dessa två som likvärdiga blir en haltande jämförelse.

För min del skulle jag se ett halvårs kontoutdrag som ett mycket mer informativt sätt att bedöma om det verkar finnas sunt ekonomiskt förhållningssätt eller mönster av riskbeteende än en ren kreditupplysning. I den mån man vill göra en sådan koll.

Säger så klart inte att den koll ni vill göra inte är rätt för er , menar bara att lyfta varför jag ser tydliga skillnader mellan de situationer som du jämförde.

Ett halvårs kontoutdrag vore kul! Men integritetsmässigt utmanande. Och så tänker jag på det mera som en lista på hur många - och vilka - man har legat med. Jag är mera intresserad av resultatet, inte händelserna.

Det är fullt möjligt att inte veta om vilka inkassokrav man har på sig. Jag har i närtid sett exempel på vårdfakturor som hade förfallodatum 2014, gick till inkasso några månader senare och har tickat 8% över gällande referensränta sedan dess. Ingen Kronofogde i sikte och vad man kan se så verkar inga ytterligare påminnelser/krav ha gått ut sedan flera år. (Det krävs nog ganska höga nivåer av att stoppa mentala fingrar i öronen och tänka "LALALALA BINGO BINGO" för att hamna i den situationen, men jag har sett att det går.)

 

[MiniLi]

Jag tar upp det här spåret med kreditupplysningar igen.

Nu har blivande sambon och jag tagit upplysningar på oss själva och visat varandra. Det kostade 39 kr per person via www.minuc.se, tjänsten heter Min Upplysning. Resultatet gick att ladda ner som PDF, väldigt smidigt.

Jag har förstått av tråden och senare IRL-diskussioner att det är ovanligt att göra så, men jag förstår inte riktigt varför. Vi testade oss för könssjukdomar innan vi började ligga utan kondom. Det känns väldigt vanligt, och det här känns ganska likt?

Vi kan ta nya lån nu som inte syns på ögonblicksbilden som kreditupplysningen är, precis som @MiniLi nämnde. Vi kan också vara otrogna och dra på oss spännande smittor som vi inte hade vid testtillfället. Man kan aldrig vara säker på att problem inte uppstår i framtiden men det kan ändå vara en god idé att kolla om de finns redan nu?

Jag vet inte, kanske spelar mitt stora intresse för privatekonomi roll, men jag ser bara fördelar med den här nivån av transparens. Blivande sambon hade inga invändningar heller, och det blev en perfekt inledning på senaste diskussionen om vår(a) ekonomi(er).

10/10, skulle definitivt rekommendera.

För mig känns det bara märkligt att gå in i en relation eller att flytta ihop och inte känna att man litar på att den andra personen är ärlig när man pratar om ekonomi. Jag hade inte kunnat ha en sådan relation. Vem vet, det kanske kommer sätta mig i skiten någon gång i framtiden men jag tar hellre den risken än att gå runt och misstro min partner.
Håller med @MiaMia i skillnaden mellan dina exempel. Jag har också svårt att se att jag skulle kunna ha en relation med någon som i ditt senare exempel lyckas undvika att upptäcka sin dåliga ekonomi. Jag vill tro att jag skulle märka av sådana tendenser i andra delar av livet och det är helt enkelt inte någon egenskap jag skulle vilja ha i en partner.