Alltid lösgjord?

[quigley]

Sv: Alltid lösgjord?

Självklart inte

Men det gjordes ju en udnersökning av några hippologer angående huruvida det var enighet i olika termers betydelse, och den visade en jättevidd i vad man lade in i olika begrepp.

Däribland lösgjordhet.

Bara denna tråden visar ju att tolkningen av begreppet är rätt skiftande.

Jag använder den tyska termen bara för att vara extra tydlig med vad _jag menar_ med begreppet

Det är ju lättare att diskutera om man är säker på att alla pratar om samma sak.

Ja det har du självklart rätt i. Men jag blev lite arg när jag läste ditt inläg för det verkade som om du inte kunde tänka dig att veta hur man lösgör en häst bara för att ordet inte stämde med det tyska.

Men då förstår jag.

 

[Totola]

Sv: Alltid lösgjord?

Jag vill påstå att hästens ridbarhet är ärftlig. Visst kan en ryttare som uppför sig illa mot en häst förstöra dess vilja att arbeta, men "bra skalle" som förärver sig, finns mer hos vissa hingstar.

Och återigen- visst finns det variationer, men hur vet man att det är "medfött" och inte något ryttaren bara inte kunnat plocka fram? Det kan man i princip inte veta.

Där ser jag det precis som bland människor; det finns ingen "bra" eller "dålig" personlighet, det finns bara olika personligheter. Huruvida någon uttrycker sina sidor som "bra" eller "dåliga" för omvärlden beror på vad man gör av sina egenskaper - i det här fallet blir det hur ryttaren utnyttjar egenskaperna.
Ordet "ekonomisk" som exempel. Är det negativt? Är det positivt? Används det som "snål" kan det uppfattas som negativt. Används det som "sparsam" uppfattas det som positivt.
Precis så ser jag det med hästar. "pigg" är ett exempel på ett sådant ord i hästens psyke. Det kan vara pigg i hänseendet att den har bra framåtbjudning = bra, det kan vara pigg som i stressad, het, överilad =dåligt. Men det är ändå samma egenskap, bara utnyttjad på olika sätt.

Om man bortser från den stora grad som ryttaren har möjlighet att påverka hästens mentalitet så håller jag med, ridbarheten sitter mycket i psyket.

 

[Totola]

Sv: Alltid lösgjord?

Det jag har skrivit är att vissa är svårare att lösgöra fullt ut, då med tillhörande lösgörande övningar.
Jag har aldrig sagt att det inte går.
Det jag menar då att det är problemet, att det är svårare, gör att det tar längre tid, inte bara längre tid varje gång man rider, utan även längre tid att komma vidare i utbildningen.
Varför kan man inte rida på en sådan häst? Jag lovar det kryllar av dem på dressyrtävlingar, iaf i de klasser jag rotar i , lätta ,msv.

Mina hästar hamnar i det facket.

Aveln går framåt, vissa hingstar har en lovad naturlig lösgjordhet med stor naturlig bogfrihet. Det är klart att om alla halvblod var byggda som de skulle även mediokra ryttare , som jag, slippa en del lösgörande övningar i den bemärkelsen att uprepandet blev mindre.

Ärligt talat är jag nog fortfarande inte med på vad du isåfall menar med lösgjordhet. Om lösgjordhet kräver bogfrihet som i samlad form- ja då är jag bättre med på vad du skrivit tidigare angående exteriör med mera. Men ännu mindre med på defenitionen av "lösgjord" För det skulle t ex innebära att en häst inte kan gå lösgjord i unghästform.?

 

[Totola]

Sv: Alltid lösgjord?

Jisses. Det är omöjligt att diskutera med dig för vad man än skriver så hakar du upp dig på sidospår. du skrev att du inte förstod varför exteriören skulle spela ngn roll ang. hur lätt fallenhet hästen har för att lättare komma till lösgjordhet under arbete. Jag svarade på detta. Nu hakar du upp dig på exempel om stakethoppare. Jag ger upp!

Poängen är ju att jag inte menar att exteriören inte spelar någon som helst roll. Bara att det inte är den som är avgörande, utan ridningen + hästens mentalitet utifrån hästens förutsättningar.

Om man definerar att en häst inte kan vara lösgjord utan att vara i en samlad form, utan att jobba rakriktat osv (andra pusselbitar i en utbildning) ja då håller jag med. Där har exteriören stor betydelse, särskilt för hur lätt resan kommer bli.
Om man definerar lösgjord som avspänd och mottaglig, då bör mentaliteten och ridningen vara mer avgörande. Och att hästen inte har något fysiskt problem givetvis. Det blir upp till ryttaren att inte kräva mer än att hästen kan vara avspänd - men det ser jag som sagt som en självklarhet vare sig hästen har dålig exteriör eller inte.

 

[ginnies]

Sv: Alltid lösgjord?

Och återigen- visst finns det variationer, men hur vet man att det är "medfött" och inte något ryttaren bara inte kunnat plocka fram? Det kan man i princip inte veta.

Vet du något om avelsarbete?
Man vet att ridbarhet är ärftlig eftersom vissa linjer ger mkt svårridet och andra exceptionellt lättridit.

 

[ginnies]

Sv: Alltid lösgjord?

Ärligt talat är jag nog fortfarande inte med på vad du isåfall menar med lösgjordhet. Om lösgjordhet kräver bogfrihet som i samlad form- ja då är jag bättre med på vad du skrivit tidigare angående exteriör med mera. Men ännu mindre med på defenitionen av "lösgjord" För det skulle t ex innebära att en häst inte kan gå lösgjord i unghästform.?

Va, vadå???? Har jag någonstans skrivit att lösgjordhet kräver bogfrihet som i samlad form?
Eller menar du att samlad form enbart kräver bogfrihet?

Det är klart att en häst kan gå lösgjord i en unghästform.Den ska gå lösgjord i en unghästform.Om en häst inte svarar korrekt på lösgörande övningar kommer man inte heller vidare i utbildningen.

 

[Solis]

Sv: Alltid lösgjord?

Och återigen- visst finns det variationer, men hur vet man att det är "medfött" och inte något ryttaren bara inte kunnat plocka fram? Det kan man i princip inte veta.

Man kan ju t.ex. studera en rå unghäst där ryttaren ännu inte hunnit påverka.

 

[Totola]

Sv: Alltid lösgjord?

Va, vadå???? Har jag någonstans skrivit att lösgjordhet kräver bogfrihet som i samlad form?
Eller menar du att samlad form enbart kräver bogfrihet?

Det är klart att en häst kan gå lösgjord i en unghästform.Den ska gå lösgjord i en unghästform.Om en häst inte svarar korrekt på lösgörande övningar kommer man inte heller vidare i utbildningen.

Och "alla" hästar bör ganska snabbt kunna komma till en unghästform dvs lång och låg. Där man redan då jobbar med avspändheten.
Därför förstår jag inte riktigt varför dålig exteriör för SAMLING skulle ha att göra med lösgjordheten om man håller träningen på en nivå som fortfarande känns lätt för hästen. Att man bitvis tappar lösgjordhet när man försöker avancera känns bara naturligt, men avancerar man för mycket utan att hästens fysik eller hjärna är med - då är det inte konstigt om lögjordheten går förlorad. DET tror jag är lättare hänt på en häst med sämre exteriör ridbarhetsmässigt, men det har ju inte med lösgjordheten i sig att göra utan att man inte anpassat träningen efter hästen eller pressar för mycket mot vad den har förmåga till.

Jag försöker som sagt fortfarande få grepp på vad du kallar för lösgjordhet för uppenbarligen har vi olika defenitioner och det blir lätt att prata om varandra då.

 

[Totola]

Sv: Alltid lösgjord?

Man kan ju t.ex. studera en rå unghäst där ryttaren ännu inte hunnit påverka.

Ja fast den undersökningen skulle jag inte lita så mycket på. Just för att det då blir frågan om att förutspå hur en häst blir som ridhäst innan någon tränat den eller ridit den.
Det går absolut att göra en gissning. Men det blir just en gissning.

Har sett rätt många exempel på hästar som sett riktigt kassa ut ridbarhetsmässigt när de bara lattjat omkring i hagen medans de blommat upp under ryttare och tvärtom.

 

[axel]

Sv: Alltid lösgjord?

De som kan se sånt,kan t o m se på föl hur de kommer att utvecklas.

när jag frågade om min ena hästs gångarter per tel. innan jag hade sett den sas det att den är rörlig o kan stå på stället o hoppa omkring- spänstig.

Den sprang inte 1 m. när jag åkte 35 mil för att titta på den- köpte den ändå stampade mig på foten gjorde den iallafall
snabbare i fötterna än jag

 

[flashlight]

Sv: Alltid lösgjord?

Har sett rätt många exempel på hästar som sett riktigt kassa ut ridbarhetsmässigt när de bara lattjat omkring i hagen medans de blommat upp under ryttare och tvärtom.

Fast det beror nog på vem som tittar.......som axel skrev, de som kan sånt

Visst kan det vara svårt att se på ett föl, men vissa saker ser man bättre på ett föl än senare när de växer i olika faser. Förmågan att röra sej tex. Jag tycker i alla fall att man har kunnat se det på ett ganska litet föl, som sedan stämmer när de blr äldre, medan de i perioder under tillväxten kan se mindre kul ut.

(Med det menar jag inte att jag är en som kan se, definitivt inte.)

 

[ginnies]

Sv: Alltid lösgjord?

Därför förstår jag inte riktigt varför dålig exteriör för SAMLING skulle ha att göra med lösgjordheten om man håller träningen på en nivå som fortfarande känns lätt för hästen.


Jag försöker som sagt fortfarande få grepp på vad du kallar för lösgjordhet för uppenbarligen har vi olika defenitioner och det blir lätt att prata om varandra då.

Jag försöker fortfarande få grepp om hur du diskuterar. Dessutom gör du som Fredrik, svarar inte på frågor om påstående du gjort.

Vaddå, dålig extriör för samling och att den dåliga extriören för samling ska påverka lösgjordheten? Var har jag skrivit det? Du får hänvisa så ska jag förklara.

 

[jacko]

Sv: Alltid lösgjord?

Så intressant, jag har hört av de avelsbedrivande människor (få!) som jag känner att det kan bli det föl som inte ser mkt ut för världen som blir något och de som ser ut att bli grand prix-hästar inte blir något öht. Mannen som äger stallet där jag står (eh... där HÄSTEN står) har fött upp i många år (är runt 70 år gammal) brukar alltid hävda att det är ett lotteri.

(Men visst, vissa föl ser man ju självklart rör sig bättre, men även "fula ankungar" kan bli riktigt bra, som jag förstått det!)

Vad kul att du tillhör gänget "folk som kan se!" - då kan man kanske leasa dig till nästa häst man ska köpa? Har dina föraningar stämt in? Vilken nivå är din häst på nu?

 

[malinsky]

Sv: Alltid lösgjord?

Fast om man tittar på de föl som säljs på tex elitauktioner - som dessutom kostar en hel del. Skulle folk betala så mkt om det är ren tur om de blir bra eller inte?

Jag håller nog med Axel här och anser att nog finns det folk som kan se på föl om de har förutsättningar för att bli bra. Kanske inte på alla föl, men på de som är "extra special something"?

Jag har följt en bekants uppfödning från start och som nu är 3 år.. och tom jag såg att denna dam skulle *förmodligen* bli riktigt bra. Kan vara engångsföreteelse och en jäkla portion tur från min sida. Men hon fick 50 p på fölvisning och det hon uppvisar i hagen idag är bara *drool*

 

[Totola]

Sv: Alltid lösgjord?

Fast det beror nog på vem som tittar.......som axel skrev, de som kan sånt

Visst kan det vara svårt att se på ett föl, men vissa saker ser man bättre på ett föl än senare när de växer i olika faser. Förmågan att röra sej tex. Jag tycker i alla fall att man har kunnat se det på ett ganska litet föl, som sedan stämmer när de blr äldre, medan de i perioder under tillväxten kan se mindre kul ut.

(Med det menar jag inte att jag är en som kan se, definitivt inte.)

Det här kommer låta lite konstigt; det du skriver är såklart sant, men inte den ridmentalitet och förmåga att omvandla hjälperna rätt som jag tänker på. Det är något de måste lära sig, oavsett hur snygga och balanserade rörelser de har utan ryttare

Det jag klassar som "ridbar" kanske har mer med mentaliteten och inställningen till träning att göra än det fysiska?

 

[Totola]

Sv: Alltid lösgjord?

Jag försöker fortfarande få grepp om hur du diskuterar. Dessutom gör du som Fredrik, svarar inte på frågor om påstående du gjort.

Ber om ursäkt om det upplevs som irriterande, men vissa frågor prioriterar jag bort för att svaren bara skulle misstolkas eller bli långa utläggningar. Lättare att gå på kärnfrågorna, särskilt som jag svarade Flashlight på samma fråga som du ställde nyligen.

Vaddå, dålig extriör för samling och att den dåliga extriören för samling ska påverka lösgjordheten? Var har jag skrivit det? Du får hänvisa så ska jag förklara.

Det var så jag uppfattade det när du skrev att hur lätt en häst har att bli lösgjord eller inte har med exteriören att göra.

 

[Totola]

Sv: Alltid lösgjord?

De som kan se sånt,kan t o m se på föl hur de kommer att utvecklas.

när jag frågade om min ena hästs gångarter per tel. innan jag hade sett den sas det att den är rörlig o kan stå på stället o hoppa omkring- spänstig.

Den sprang inte 1 m. när jag åkte 35 mil för att titta på den- köpte den ändå stampade mig på foten gjorde den iallafall
snabbare i fötterna än jag

Hur de kan utvecklas fysiskt tror jag också det finns insatta vana ögon som kan se. Men nu var det ju itne bara fysiken jag tänkte på utan även hur den kommer reagera mentalt av att bli riden För en skicklig och erfaren ryttare som kan med olika typer av personlighet och få hästarna motiverade att jobba så tror jag absolut man kan ha nytta av att observera oinridna, oförstörda föl.

 

[malinsky]

Sv: Alltid lösgjord?

Det här kommer låta lite konstigt; det du skriver är såklart sant, men inte den ridmentalitet och förmåga att omvandla hjälperna rätt som jag tänker på. Det är något de måste lära sig, oavsett hur snygga och balanserade rörelser de har utan ryttare

Det jag klassar som "ridbar" kanske har mer med mentaliteten och inställningen till träning att göra än det fysiska?

Men är "ridbarhet" ngt som hästen lär sig - är inte det en del av hästens mentalitet - typ. En förmåga kanske är bättre ord.

Jag tror att hästens vilja och ridbarhet spelar lika stor roll som exteriören. En häst kan ha hur perfekt exteriör som helst, men om den helt enkelt inte vill?? Eller en exteriört sämre häst kanske har både vilja och hjärta av guld och gör allt för sin ryttare?

Min pålle har inte jordens bästa exteriör (minst sagt) men har en ridbarhet och vilja till jobb som uppväger en hel del.. När han är på humör dvs

 

[ginnies]

Sv: Alltid lösgjord?

Det var så jag uppfattade det när du skrev att hur lätt en häst har att bli lösgjord eller inte har med exteriören att göra.

Jo, lösgjordhet beroende av extriören men inte med samlingen.
Vissa av de saker jag rabblade upp ger problem för framtida samling, med det tog jag inte upp.

 

[flashlight]

Sv: Alltid lösgjord?

Det här kommer låta lite konstigt; det du skriver är såklart sant, men inte den ridmentalitet och förmåga att omvandla hjälperna rätt som jag tänker på. Det är något de måste lära sig, oavsett hur snygga och balanserade rörelser de har utan ryttare

Det jag klassar som "ridbar" kanske har mer med mentaliteten och inställningen till träning att göra än det fysiska?

Ridbarhet är inte minst det mentala, det är sant.

Nu kanske jag får nåt i huvet jag med , men jag tycker man kan se rätt tidigt hur ett föl är i psyket någotsånär och att grunddragen i en hästs psyke finns med från början. Det gör att man kan ana i alla fall hur hästen kommer att vara ur mental synpunkt som ridhäst.

KL
Och ja, jag kan gärna leasas som konsult mot bra betalning