Aldrig ha hunden lös?

[Takire]

Detta inlägg är inte riktat till någon särskild... och egentligen kanske det skulle höra hemma i en annan tråd men...

Vad gäller på ens egen tomt egentligen? Får man inte har hunden lös där heller? Då menar jag lös som i att hunden befinner sig en bit bort.

Kan det vara olika regler beroende på om tomten är inhägnad eller inte? Det är ju större risk att hunden hamnar utanför tomten utan staket, men ändå?

Jag har följt diskussionen om huruvida det är tillåtet/lagligt/moraliskt rätt att gå med okopplad hund. Den är rätt tradig men jag har faktiskt lärt mig en del då en del av inläggen fick mig att surfa vidare på ämnet.

 

[Grazing]

Detta inlägg är inte riktat till någon särskild... och egentligen kanske det skulle höra hemma i en annan tråd men...

Vad gäller på ens egen tomt egentligen? Får man inte har hunden lös där heller? Då menar jag lös som i att hunden befinner sig en bit bort.

Kan det vara olika regler beroende på om tomten är inhägnad eller inte? Det är ju större risk att hunden hamnar utanför tomten utan staket, men ändå?

Jag har följt diskussionen om huruvida det är tillåtet/lagligt/moraliskt rätt att gå med okopplad hund. Den är rätt tradig men jag har faktiskt lärt mig en del då en del av inläggen fick mig att surfa vidare på ämnet.

Det som är så lustigt är att många som anser att det är tokfel att ha hunden lös i naturen trots att hunden inte stressar djuren anser att det är helt okej att ha den lös på tomten oavsett storlek på den. Där får ofta djur skylla sig själva ifall dom blir jagade då det ju är privat och folk vill inte behöva gå ut med koppel på sin hund i sin egna trädgård.

Det är iallafall uppfattningen jag har fått av många. Vad som är tillåtet och inte och om hundar får stressa djur på den egna tomten vet jag inte. Men jag tycker det ofta är en väldig dubbelmoral bland folk där. Rent krasst borde ju aldrig hundar egentligen då få vara lösa på sin egen tomt då det faktiskt ofta går vilt i trädgårdar.

 

[linnsan]

Fast jag tror nog att det som menas med inkallning i detta fall är hundar som är långt från föraren, alltså inte så nära som dina är och som lagen tillåter.
Är rätt säker på att lagen skiter i om de hundar som är i koppel- med rätt avstånd- kallas in eller inte.

Mja, alltså, även hundar i koppel kan ju störa vilt. Det är lite det som är poängen. Koppel innebär inte att hunden inte kan störa vilt. okopplad hund innebär inte att den stör vilt bara för att den är längre bort än 2 m.

 

[linnsan]

@ginnies Hur bor du?

Jag tänker att om de vilda djuren kring där du bor blir så rädda av människor och hundar så är dom ganska ovana vid att det rör sig folk och fä?

I en förort till stockholm hade vi rådjur i trädgården. Ena hunden jag hade då skällde alltid ut dom, det var en stor hund dessutom. Trots det så sprang dom inte iväg och var där varje dag. De hade ängar att äta på bara några hundra meter bort.

Det finns harar mitt inne i sthlm i dom små parkerna, där det rör sig mycket folk, hundar och fordon.

Jag har så svårt att tro att djuren blir så stressade som vissa påstår. Om man inte rör sig i helt orörda marker då, men på marker där man rör sig varje dag, där djuren vet att det rör sig folk och fä, jag tror helt enkelt inte på det.

Alla fasaner här som springer runt i hagarna nära stall och hus ist för att flytta sig till hagarna längre bort. Varför om dom blir så störda?

 

[Gnist]

Vad är poängen med lagar och rättssystem när gemene man anser sig veta bättre

Och okunnigheten formligen osar det av här om vilda djur, deras beteenden och hur de olika arterna reagera och agerar på störningar.

 

[Grazing]

Vad är poängen med lagar och rättssystem när gemene man anser sig veta bättre

Och okunnigheten formligen osar det av här om vilda djur, deras beteenden och hur de olika arterna reagera och agerar på störningar.

Men vi med okopplade hundar följer lagen. Det är ingen lag om att hunden ska ha koppel på sig.

 

[Jadzia]

Jag fattar inte hur man tänker om man skrämmer bort kid från åkrarna... lär man sig inget själv ?? som att det är synnerligen olämpligt att gå "över åkrar" med sin hund dessa tider på året??

Tja, vissa av oss har tävlingshundar vars spår går på fält och vars tävlingssäsong infaller under mars till november. Därför spenderar jag just nu fyra-fem dagar per vecka på olika vallar och skrämmer då och då upp vilt. Vilt som inte ska vara där då vallarna slås. Så det är win-win för både mig och markägare.

 

[hollypolly]

@ginnies Hur bor du?

Jag tänker att om de vilda djuren kring där du bor blir så rädda av människor och hundar så är dom ganska ovana vid att det rör sig folk och fä?

I en förort till stockholm hade vi rådjur i trädgården. Ena hunden jag hade då skällde alltid ut dom, det var en stor hund dessutom. Trots det så sprang dom inte iväg och var där varje dag. De hade ängar att äta på bara några hundra meter bort.

Det finns harar mitt inne i sthlm i dom små parkerna, där det rör sig mycket folk, hundar och fordon.

Jag har så svårt att tro att djuren blir så stressade som vissa påstår. Om man inte rör sig i helt orörda marker då, men på marker där man rör sig varje dag, där djuren vet att det rör sig folk och fä, jag tror helt enkelt inte på det.

Alla fasaner här som springer runt i hagarna nära stall och hus ist för att flytta sig till hagarna längre bort. Varför om dom blir så störda?

Dom behöver inte vara rädda på landet heller.
Min pappa matar rådjur varje vinter dom är ett gäng som kommer och äter flera gånger om dagen och är hundarna hans ute så står dom en bit ifrån och avvaktar men särskilt rädda är dom inte.
Jag tror vilt sparar på sina krafter och förstår att allt inte ska jaga och döda dom.

 

[Jadzia]

Frågan är varför man som hundförare promt - i dessa tider- ska in i skogen?, eller från vägar och stigar, för även om allemansrätten gäller så står det även däri: inte störa, ( inte förstöra), och nog måste man kunna räkna ut själv att man i vissa lägen ( och med hund på köpet) faktiskt stör djurlivet denna period som diskuteras? och borde förstå att det faktiskt inte är ok? även om det lagmässigt såklart antagligen skulle bli omöjligt att få fällande dom på en mänsklig störning som en sådan promenad kan ge.

Därför att bruksspår, sök och rapport utförs i skog. Därför att ojämna underlag och ris ger en oslagbar fysträning. Därför att det vore omöjligt att hålla tävlingshund (som i sin tur producerar många av våra tjänstehundar) om man inte fick sätta sin fot i skogen på 6 månader.

 

[Migo]

Jag har precis gått den dagliga tillsynsrundan på stora betet. 30 ha äng och skog som ligger väldigt avsides - dvs fullt med villt, både räv, rådjur, harar, grävlingar, vildsvin, häger, tranor, gäss, örn och div andra smådjur har sitt tillhåll här. Mer eller mindre omöjligt att hitta de 80 fåren utan en arbetshund som tillåts gå okopplad.

De vilda djuren känner oss väl vid det här laget, fåglarna tutar lite men orkar inte ens lyfta när vi kommer. Räven krockar vi nästan med och igår när jag matade flasklammet på morgonen så krockade en pilsk hare med min platslagda hund!

Hundar i tjänst är undantagna koppeltvånget, som tur är. De är ju dessutom kloka nog att ge fullständigt fasen i eventuella djur som poppar upp framför dem, om det inte är får. Mindre glad blev jag förra året när jag hittade två tackor med stora köttsår på huvud och hals, efter att nån annan tyckt att min hage var en hundrastgård!

 

[ginnies]

Mja, alltså, även hundar i koppel kan ju störa vilt. Det är lite det som är poängen. Koppel innebär inte att hunden inte kan störa vilt. okopplad hund innebär inte att den stör vilt bara för att den är längre bort än 2 m.

Det handlar om att minska störningen.

 

[ginnies]

Mindre glad blev jag förra året när jag hittade två tackor med stora köttsår på huvud och hals, efter att nån annan tyckt att min hage var en hundrastgård!

Riktigt trist.

 

[ginnies]

Men vi med okopplade hundar följer lagen. Det är ingen lag om att hunden ska ha koppel på sig.

Vem har påstått det? nej, ingen, däremot ska hunden vara nära som om kopplad.

 

[ginnies]

@ginnies Hur bor du?

Jag tänker att om de vilda djuren kring där du bor blir så rädda av människor och hundar så är dom ganska ovana vid att det rör sig folk och fä?

Jag pratar inte om rädda djur ö.h.t - jag pratar om att hundar stör, och följer själv lagen strikt , blir ju jättekonstigt resonemang om vissa- som ju vissa gör här i tråden- anser att vissa djur är ändå så tama att de inte kan bli störda. Suck.

 

[ginnies]

Men jag tycker det ofta är en väldig dubbelmoral bland folk där. Rent krasst borde ju aldrig hundar egentligen då få vara lösa på sin egen tomt då det faktiskt ofta går vilt i trädgårdar.

Fast hallå! en tomt är en tomt och de är faktiskt inte särskilt vanligt att getter ex lägger kid där- särskilt inte om det är hundar på tomten varje dag.
Och rättighet med hund på tomt, jovars, finns ju ett fall där hundägaren blev ersättningsskyldig 725 000 kr för att från den inhägnade tomten skrämt en travhäst, så inte ens tomten är en fredad zon - ( och vilket också visar hur rättssystemet ser på detta med t.o.m ouppfostrade hundar)
Vi har ju bra staket/nät på 1 ha så vår vovve kan ( och får) vara där- lös och ifrån oss- om vi nu skulle vilja det.

 

[ginnies]

Det du vill är helt enkelt att stänga av skogen helt och hållet för alla? För igen, hunden i sej självt stör inte mer än en gående människa, så det finns inte på det sättet någon anledning att inte ha med hunden in i skogen.

Spelar ingen roll vad du skriver, de som har gjort lagarna anser att hunden anses extra störande, därav lagen.

 

[nullo-modo]

Detta inlägg är inte riktat till någon särskild... och egentligen kanske det skulle höra hemma i en annan tråd men...

Vad gäller på ens egen tomt egentligen? Får man inte har hunden lös där heller? Då menar jag lös som i att hunden befinner sig en bit bort.

Kan det vara olika regler beroende på om tomten är inhägnad eller inte? Det är ju större risk att hunden hamnar utanför tomten utan staket, men ändå?

Jag har följt diskussionen om huruvida det är tillåtet/lagligt/moraliskt rätt att gå med okopplad hund. Den är rätt tradig men jag har faktiskt lärt mig en del då en del av inläggen fick mig att surfa vidare på ämnet.

Hemma har vi staket som håller hunden på insidan och vilt på utsidan där hundarna går utan uppsikt.

Har alltid hört det sedan jag var liten att det krävs men vet inte om det krävs.

 

[hoppeloppe]

Jag har inte ont av att folk har okopplade hundar, om hunden är tillräckligt lydig och ägaren har koll.

Dock är jag inte bortskämd med att se hundar som kan uppföra sig. I området jag är uppvuxen i finns många hundar, men bara några stycken som jag anser är perfekt tränade/lydiga. Vet inte hur många ggr lösa hundar kommit framspringande, ibland hoppar de på en, ibland har ägaren haft fullt upp med att hålla i hunden om man kommit till häst osv. En lös hund sprang in i hästarnas hage och bet vår ena ponny i mulen för många år sedan. Vissa hundägare rastar sina hundar på vilt, utekatter mm så att de får "springa av sig" på åkrarna.

Så därför är jag kattmänniska men då är det innekatter som gäller, så de inte stör någon, blir skadade eller kommer in med ohyra.

 

[Grazing]

Vem har påstått det? nej, ingen, däremot ska hunden vara nära som om kopplad.

Nej, man ska ha sån koll på hunden som om den är kopplad. Är en viss skillnad där.

 

[Grazing]

Spelar ingen roll vad du skriver, de som har gjort lagarna anser att hunden anses extra störande, därav lagen.

Om hunden jagar och stör och stressar viltet ja. Inte bara genom att existera. Så det spelar ingen roll vad du skriver, hunden får gå lös sålänge man har koll på den, så enkelt är det.