Abort gränsen kan komma sänkas

[kryddelydd]

Förvisso. Men jag kan tycka att jag som omhändertagande förälder ska få ha ett veto i frågan, om det hade hänt mig. Jag har själv en vän med en multihandikappat barn, det missades under graviditeten. Både hon och pappan har fått sätta sina liv helt på paus och tar hand om barnet på heltid, med assistans dygnet runt.

Slut på Off Topic. Jag fattar att jag drar för många paralleller med djuravel.

Ja och vem/vilka var det som "orsakade" graviditeten?
Att få ett friskt, fullgånget barn är inte en självklarhet och inte en "rättighet".
Med beslut följer konsekvenser.

Jag kan absolut förstå svårigheten - men även om det är ganska sällan så händer det faktiskt att barn föds med stora handikapp.
Föräldrarna har skaffat barnet - och deras liv ändrar sig därmed. Så fungerar det att vara människa.

 

[kryddelydd]

Det är det för mig med. En födelse är ju inte nånstans nån gång att likna vid en abort i min värld.

Jag är ingen abortmotståndare öht, men jag kan tycka att kan fostret inte överleva på egen hand så är det ju i praktiken faktiskt inte livsdugligt. Livsdugligt = överlever på egen hand enligt mitt sätt att se på saken. Anses säkerligen vara väldigt svart/vit enligt många, men det är min åsikt oavsett vad andra anser/tycker.

För mig har frågan dock aldrig varit aktuell, då en abort aldrig har varit eller skulle vara ett alternativ för mig personligen.

En sen abort är en förlossning som induceras.

 

[AgentCarter]

En sen abort är en förlossning som induceras.

Du må komma sent in i debatten men du kommer med klocka ord

 

[vallhund]

Du må komma sent in i debatten men du kommer med klocka ord

Jag går i god för att dom oftast är helt korrekta i frågor om kroppen o dess funktioner.

 

[Hyacinth]

Jag tänker att vi kanske ska stoppa vid v 22. Inte försöka dra gränsen nedåt. Vi kan kanske säga att vid v 22 kan vi förhoppningsvis erbjuda ett bra liv, men jag tycker det är oklokt att pressa gränsen för hur tidigt födda barn som går att rädda allt längre nedåt. Vi vet inte alla konsekvenser av att födas så extremt tidigt, och de etiska aspekterna blir allt svårare. Vi bör värna om både aborträtt och barn, för mig är v 21 en bra gränsdragning. Sen bör man kanske se över hur man hanterar sena aborter och erbjuda mer stöd åt personalen. Det måste ju gå att lösa så det blir så lite trauman som möjligt för alla.

 

[AgentCarter]

Jag går i god för att dom oftast är helt korrekta i frågor om kroppen o dess funktioner.

Jodå kryddelydd är min gamla läkare med så vet att de är korrekta

 

[vallhund]

Jodå kryddelydd är min gamla läkare med så vet att de är korrekta

Man kan gå i god för någons kunskaper, utan att uppge vad hen har för utbildning, sånt får en berätta själv om hen vill, oavsett att halva buke förmodligen är medvetna om det.

 

[AgentCarter]

Man kan gå i god för någons kunskaper, utan att uppge vad hen har för utbildning, sånt får en berätta själv om hen vill, oavsett att halva buke förmodligen är medvetna om det.

Och jag tror enda anledningen till att jag la ihop det var att hen skrev det själv i någon tråd. Men om hen vill kan jag ta bort det.

 

[Tora]

Nuvarande abortgräns tror jag sattes år 1995 vilket i och för sig är 20 år sedan.
Men de få som fötts i v. 21+6, alltså tidigare än v 22+0, har inte överlevt mer än fåtalet veckor.

Håller med om att "lekstuga" är ett kraftigt uttryck, men frågan är verkligen relevant: ska vi lägga hur stora resurser som helst på att få fåtalet veckor av liv??? Antingen i början eller slutet av livet?

Det är faktiskt 40 år sedan gränserna sattes. 1975 var det.

Jag ser en enorm skillnad på att få hjälp i början på sitt liv och i slutet. Förvisso lika viktigt men enligt mig två helt olika saker.

Däremot om läkaren tror att barnet bara överlever några få veckor så är det ett helt annat läge än om läkaren till fullo tror att barnet kan få ett "normalt" liv (definitionen på ett normalt liv kan ju vara lite vanskligt, vissa tycker att hästfolk tex är så långt från det normala man kan komma).

 

[vallhund]

Själv hade jag inte varit nådig om någon skrev vad jag hade för yrke, det är min privatsak, även om jag själv skrivit det någon gång i någon tråd.
Det är hen som äger den rätten, inte du eller någon annan.
Nästa gång det kliar i fingrarna får du väl lista ut något finurligt så som jag gjorde för att inte outa någon.
Eller fråga i förväg om det är OK.
Det kallas netikett.

 

[Tora]

Antingen var du väldigt otydlig eller så är jag totalblind, för jag kan inte hitta någon ursäkt i nåt tidigare inlägg.

Har du inte möjlighet att kontrollera dina påståenden föreslår jag att du inte fortsätter hävda att du har rätt när personen du sätter orden i munnen på hävdar motsatsen.











Det känns liksom som att det kanske är vettigt att inte fortsätta tala om för någon annan vad den sagt om man inte har möjlighet/intresse att styrka påståendet. Anledningen till att man inte gör det känns mindre relevant, när jag gång på gång talar om att jag inte sagt det är det kanske vettigare att tro på det i ett sånt läge?

Nej varför det? Du kan ju lika gärna bevisa att det du säger är rätt. Varför skulle bevisbördan bara ligga på en person? Det är ju två som diskuterar och lika väl som jag skall bevisa att det jag påstår är sant så skall du bevisa att det du säger är sant.

Eller menar du på fullaste allvar att ditt ord är utan någon som helst bevisbörda?

Dessutom är din tolkning av en del av det citerade inte helt korrekt och taget ur sitt sammanhang så att meningen med det inte riktigt är vad som var tänkt från början.

Men jag orkar bara inte hålla på och bläddra fram och tillbaka med en massa olika citat från olika sidor när jag bara surfar från mobilen. Jag vare sig orkar eller tid för det.

Jag skrev ju att det var ju jättebra att du hittade det. Och sen i nästa inlägg så bad jag även om ursäkt att jag inte var tillräckligt tydlig.

När man bara har två minuter att snabbt skriva något så är det lätt att det inte blir tillräckligt tydligt.

 

[Tora]

Med tanke på att förutsättningarna är jag böjd att tänka "testa inte gränserna åt det hållet".

Utvecklat:
150 foster har fötts i v. 21+6. Av dessa barn har tiotalet "överlevt" i längre eller kortare tid, dvs man har lyckats hålla dem vid liv via ganska stora medicinska insatser. Inget av de barnen har överlevt längre än 8 dagar resp 7 veckor.
Dessa två ovan nämnda barn var så vitt jag förstått de enda som man fick att överleva så ordentligt att de kunde lämna sjukhuset vid liv.
Livsdugligheten utanför livmodern så tidigt verkar inte övertygande.

Alltså kan jag tycka att man kan behålla aktuell abortgräns och se och försöka acceptera att vi inte kan "rädda" foster som föds så mycket för tidigt.

Men det vi kan idag så kanske inte men det finns inget som säger vad vi kan om 5 till 10 år.

Se bara vad som hänt de senaste tio åren. Ta tex insulinpumpen som ju har genomgått en fantastisk utveckling de senaste 10 åren.

Finns ju hur mycket som helst och utvecklingen har ju knappast avstannat.

 

[Gnist]

En sen abort är en förlossning som induceras.

Ordklyveri tycker jag, för det är fortfarande en abort som genomförs och inte en födelse som satts igång av kroppen själv.

 

[lady_vip]

Ja och vem/vilka var det som "orsakade" graviditeten?
Att få ett friskt, fullgånget barn är inte en självklarhet och inte en "rättighet".
Med beslut följer konsekvenser.

Jag kan absolut förstå svårigheten - men även om det är ganska sällan så händer det faktiskt att barn föds med stora handikapp.
Föräldrarna har skaffat barnet - och deras liv ändrar sig därmed. Så fungerar det att vara människa.

Absolut. Kruxet är att samhället inte är särskilt anpassat för multihandikappade. Som du såklart vet. Deras barn hade ju inte överlevt utan massvis av hjälp, barnet överlever inte ens utan andningshjälp 24/7. Det är ju inte ens en liten förändring.

 

[mandalaki]

Jag har haft migrän och orkar inte gå igenom tråden så jag ber om ursäkt om det redan berättats. Men enligt nyhetsbyrån TT är en sänkning inte aktuell.

http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/inrikes/article21740742.ab

 

[Tora]

Jag har haft migrän och orkar inte gå igenom tråden så jag ber om ursäkt om det redan berättats. Men enligt nyhetsbyrån TT är en sänkning inte aktuell.

http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/inrikes/article21740742.ab

Ja jag har redan skrivit om det. Stod även i dagens GP.

Men det är ju bara bra att det upprepas. Är ju lätt att det missas. Tror knappast att du är den enda som inte orkar läsa igenom alla inlägg i en 13 sidor lång tråd

 

[CillaW]

Det sker redan idag att man inom sjukvården hjälper människor att dö på ett så lindrigt sätt som möjligt.

NEJ, det gör vi inte.

 

[Hyacinth]

NEJ, det gör vi inte.

Det är väl den palliativa vården som åsyftas?
Man smärtlindrar, ger ångestdämpande mm med ingen aktiv dödshjälp.


Om någon är intresserad:

• lindra smärta och andra plågsamma symtom
• bekräfta livet och betrakta döden som en normal process
• inte påskynda eller fördröja döden
• integrera de psykosociala och andliga aspekterna av patientvården
• stödja patienten i att leva så aktivt som möjligt fram till döden
• stödja de närstående under patientens sjukdom och i deras sorgearbete
• genom ett tvärprofessionellt förhållningssätt inrikta sig på patientens och de närståendes behov
• främja livskvalitet som kan påverka sjukdomsförloppet positivt
• vara tillämplig i ett tidigt sjukdomsskede, tillsammans med andra terapier som syftar till att förlänga livet, såsom kemoterapi och strålning, samt även de undersökningar som behövs för att bättre förstå och ta hand om plågsamma kliniska komplikationer

http://www.nrpv.se/vad-ar-palliativ-vard/

 

[Hyacinth]

Jag har haft migrän och orkar inte gå igenom tråden så jag ber om ursäkt om det redan berättats. Men enligt nyhetsbyrån TT är en sänkning inte aktuell.

http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/inrikes/article21740742.ab

Krya på dig hörru!

 

[CillaW]

Det är väl den palliativa vården som åsyftas?
Man smärtlindrar, ger ångestdämpande mm med ingen aktiv dödshjälp.


Om någon är intresserad:

• lindra smärta och andra plågsamma symtom
• bekräfta livet och betrakta döden som en normal process
• inte påskynda eller fördröja döden
• integrera de psykosociala och andliga aspekterna av patientvården
• stödja patienten i att leva så aktivt som möjligt fram till döden
• stödja de närstående under patientens sjukdom och i deras sorgearbete
• genom ett tvärprofessionellt förhållningssätt inrikta sig på patientens och de närståendes behov
• främja livskvalitet som kan påverka sjukdomsförloppet positivt
• vara tillämplig i ett tidigt sjukdomsskede, tillsammans med andra terapier som syftar till att förlänga livet, såsom kemoterapi och strålning, samt även de undersökningar som behövs för att bättre förstå och ta hand om plågsamma kliniska komplikationer

http://www.nrpv.se/vad-ar-palliativ-vard/

Det var uttrycket "hjälper människor att dö på ett så lindrigt sätt som möjligt" som jag reagerade på.