Abort gränsen kan komma sänkas

[vallhund]

Men vad är poängen med att inte döda fostret innan det föds fram?

Det blev fel i mitt inlägg, om du läst hela texten så framgår det att fostret är dött när det föds fram.

 

[Milosari]

Det blev fel i mitt inlägg, om du läst hela texten så framgår det att fostret är dött när det föds fram.

Ok så hela @tanten s fasa om att fostret ska ligga och självdö utanför kroppen är obegrundade? Om fostret är dött när det kommer ut så borde det också vara mindre jobbigt för personalen, än om de ska stå och se på när det dör.

 

[vallhund]

Ok så hela @tanten s fasa om att fostret ska ligga och självdö utanför kroppen är obegrundade? Om fostret är dött när det kommer ut så borde det också vara mindre jobbigt för personalen, än om de ska stå och se på när det dör.

Min text hör ihop med dokumentären jag lade in i inlägget, som handlar bl a om mordet på Tiller som var en av mycket få läkare som kan utföra mycket sena aborter. Han var verksam i USA. Hur det går till i Sverige vet jag inte.

 

[vallhund]

Fortsättning...
I Sverige får abort inte utföras om barnet anses vara livsdugligt utanför livmodern, tyvärr värkar den meningen svårtolkad då så unga foster knappast överlever mer än 1 vecka eller två.

 

[AgentCarter]

Ok så hela @tanten s fasa om att fostret ska ligga och självdö utanför kroppen är obegrundade? Om fostret är dött när det kommer ut så borde det också vara mindre jobbigt för personalen, än om de ska stå och se på när det dör.

Och jag förstod det som att dessa aborterna endast utfördes på foster som hade extremt stora skador. Att abortera ett normalt foster i tredje trimestern (aka livsdugligt utan skador för livet) skulle nog anses som mord.
Detta blir intressant då det faktiskt ger frågeställningen om handikappade verkligen har rätt att leva

 

[TinyWiny]

Ok så hela @tanten s fasa om att fostret ska ligga och självdö utanför kroppen är obegrundade? Om fostret är dött när det kommer ut så borde det också vara mindre jobbigt för personalen, än om de ska stå och se på när det dör.

Hur det är nu vet jag inte men jag minns att det var rabalder om detta för många år sedan. Kan det ha varit på -90 talet? Det hände att foster aborterades såpass sent att de faktiskt levde någon/några timmar efter att de hade fötts. Jag minns väldigt väl en intervju med en kvinna som gjort abort som hörde fostret skrika och det kan vem som helst förstå att det måste varit traumatiskt. Det var också intervjuer med personal som mådde väldigt dåligt av detta och ville få tillåtelse att ta hand om fostren på ett värdigt sätt tills de dog. Alltså inte att försöka rädda men göra det bekvämt för dem genom att linda in dem i en filt t ex.

 

[Milosari]

Och jag förstod det som att dessa aborterna endast utfördes på foster som hade extremt stora skador. Att abortera ett normalt foster i tredje trimestern (aka livsdugligt utan skador för livet) skulle nog anses som mord.
Detta blir intressant då det faktiskt ger frågeställningen om handikappade verkligen har rätt att leva

Jo fast även om fostret inte är livsdugligt/har stora skador så är ju inte det samma som att fostret är dött. Ett foster som aborteras ska dö, det är liksom redan bestämt. Min undran handhade om ifall fostret dör med hjälp eller av sig självt/i eller utanför livmodern. Jag ser liksom ingen poäng med det senare.

Även om man "bara" är i andra trimestern så borde det ändå vara extra traumatiskt att föda fram ett levande foster.

 

[Milosari]

Hur det är nu vet jag inte men jag minns att det var rabalder om detta för många år sedan. Kan det ha varit på -90 talet? Det hände att foster aborterades såpass sent att de faktiskt levde någon/några timmar efter att de hade fötts. Jag minns väldigt väl en intervju med en kvinna som gjort abort som hörde fostret skrika och det kan vem som helst förstå att det måste varit traumatiskt. Det var också intervjuer med personal som mådde väldigt dåligt av detta och ville få tillåtelse att ta hand om fostren på ett värdigt sätt tills de dog. Alltså inte att försöka rädda men göra det bekvämt för dem genom att linda in dem i en filt t ex.

Hur fort dör de i v 12 då? Dör de av medicinerna man äter för att avbryta graviditeten?

Och varför i hela friden dödar man inte fostret innan det ska födas? Som sagt, det måste ju vara helt förfärligt för alla inblandade om det som kommer ut lever. Oavsett om det är så skadat att det aldrig hade haft en chans att överleva...

 

[AgentCarter]

Jo fast även om fostret inte är livsdugligt/har stora skador så är ju inte det samma som att fostret är dött. Ett foster som aborteras ska dö, det är liksom redan bestämt. Min undran handhade om ifall fostret dör med hjälp eller av sig självt/i eller utanför livmodern. Jag ser liksom ingen poäng med det senare.

Även om man "bara" är i andra trimestern så borde det ändå vara extra traumatiskt att föda fram ett levande foster.

Ja det håller jag med dig om. Jag tror det hade känts bättre för alla (de som egentligen ville ha barnet till de som inte ville) om barnet inte levde

 

[Pegasus63]

Och vad tycker ni om det?

Bakgrunden är att barn som är födda sent i v.21 har räddats.

Jag kallar det inte att "räddas" när samtliga 10 barn (utom ett) har hållits vid "liv" med konstgjord andning och hjärtmassage och dessutom förklarats döda inom 10 dagar från "nedkomst".

Den ena som fortfarande lever har grava hjärnskador samt stora fel på vissa inre organ så hen kan aldrig få ett "normalt" liv

Allt enligt P1s program P1 morgon och vetenskapsradion.

 

[Sol]

Vore ett steg mot ett mer humant samhälle. Aborter efter v.12 har inte i ett civiliserat land att göra.

Varför inte? Ett foster på 12 veckor är lika livsodugligt som ett embryo på 6 veckor. Inskränkning på rätten till abort är ett hot mot kvinnors hälsa och liv, men som man behöver du ju inte bry dig om det...

 

[Sol]

Jo fast även om fostret inte är livsdugligt/har stora skador så är ju inte det samma som att fostret är dött. Ett foster som aborteras ska dö, det är liksom redan bestämt. Min undran handhade om ifall fostret dör med hjälp eller av sig självt/i eller utanför livmodern. Jag ser liksom ingen poäng med det senare.

Även om man "bara" är i andra trimestern så borde det ändå vara extra traumatiskt att föda fram ett levande foster.

Som jag har förstått det så dör i regel fostren under själva aborten (när en sen abort utförs). I ett fåtal fall lever fostret en stund utanför livmodern.

Att vi inte injicerar kalium i fosters hjärtan i Sverige kan jag tro beror antingen på risk för kvinnans hälsa (kalium är inte helt ofarligt) och/eller på etiska tveksamheter att direkt döda fostret.

 

[TinyWiny]

Hur fort dör de i v 12 då? Dör de av medicinerna man äter för att avbryta graviditeten?

Och varför i hela friden dödar man inte fostret innan det ska födas? Som sagt, det måste ju vara helt förfärligt för alla inblandade om det som kommer ut lever. Oavsett om det är så skadat att det aldrig hade haft en chans att överleva...

Jag kan tyvärr inte svara på det med någon källa eller så men jag tror att i v12 och tidigare så dör fostret vid aborten alternativt när medicinen för att avbryta graviditeten verkar. Vid en kirurgisk abort sugs ju fostret ut så där lär fostret vara dött när det är ute. Vid senare aborter får man ju föda fram fostret och det är väl då som det har hänt att fostret levt när det kommit ut.

 

[Milosari]

Som jag har förstått det så dör i regel fostren under själva aborten (när en sen abort utförs). I ett fåtal fall lever fostret en stund utanför livmodern.

Att vi inte injicerar kalium i fosters hjärtan i Sverige kan jag tro beror antingen på risk för kvinnans hälsa (kalium är inte helt ofarligt) och/eller på etiska tveksamheter att direkt döda fostret.

Kan man inte döda fostret på något annat sätt som är riskfritt för kvinnan? Det kan ju knappast vara någon skillnad i att döda det före eller efter det lämnat livmodern, etiskt sätt.

 

[Sol]

Kan man inte döda fostret på något annat sätt som är riskfritt för kvinnan? Det kan ju knappast vara någon skillnad i att döda det före eller efter det lämnat livmodern, etiskt sätt.

Jag vet inte, men rent logiskt borde substanser som dödar ett så pass stort foster kunna skada kvinnan.

 

[kryddelydd]

Ja

Jag har hittills sett ca 1/3 av dokumentären "After Tiller"

Som handlar om läkare som utför aborter under 3e trimestern av graviditet där fostren skulle få ett liv i lidande om de föddes fram levande. Om jag förstått allt rätt så ges fostret en injektion i hjärtat med kalium som gör att hjärtat stannar o sen sätts förlossningen igång så att fostret kommer ut den naturliga vägen, detta för att kvinnan i framtiden skall kunna bli gravid o föda fram barn i framtiden.

Jag har inte sett filmen.

Men vad i hela friden är skälet till att man ska vänta till tredje trimestern innan man aborterar? Det är ju väldigt sent i en graviditet.
Och att först döda fostret för att sedan framkalla en förlossning verkar inte OK i mina ögon, nej.

Vid sen abort induceras (startas) en förlossning för tidigt. Man manipulerar inte fostret i livmodern först utan fostret stöts ut och eftersom det inte är livsdugligt utanför livmodern så blir det en abort.

Detta är ju skälet till att man inte får abortera ett foster som anses livsdugligt utanför livmodern: då blir det plötsligt mord (ja, mord, eftersom planeringen att döda är väldigt tydlig).

 

[kryddelydd]

Kan man inte döda fostret på något annat sätt som är riskfritt för kvinnan? Det kan ju knappast vara någon skillnad i att döda det före eller efter det lämnat livmodern, etiskt sätt.

Den enorma etiska skillnaden är att du aktivt dödar ett foster, jämfört med att inducera en tidig förlossning, så tidig att fostret faktiskt inte är livsdugligt.
Man dödar inte det aborterade fostret. man skickar ut det ur livmodern där det inte kan leva.

Jämför med i livets slut: antingen avstår du från livsuppehållande behandling exempelvis respirator, där utsikten till bot är obefintlig, eller så dödar du den sjuke.

 

[kryddelydd]

Ok så hela @tanten s fasa om att fostret ska ligga och självdö utanför kroppen är obegrundade? Om fostret är dött när det kommer ut så borde det också vara mindre jobbigt för personalen, än om de ska stå och se på när det dör.

som någon annan redan skrivit: det händer att fostret har hjärtverksamhet en kort stund efter att det aborterats.

 

[Hyacinth]

Jag har inte sett filmen.

Men vad i hela friden är skälet till att man ska vänta till tredje trimestern innan man aborterar? Det är ju väldigt sent i en graviditet.
Och att först döda fostret för att sedan framkalla en förlossning verkar inte OK i mina ögon, nej.

Vid sen abort induceras (startas) en förlossning för tidigt. Man manipulerar inte fostret i livmodern först utan fostret stöts ut och eftersom det inte är livsdugligt utanför livmodern så blir det en abort.

Detta är ju skälet till att man inte får abortera ett foster som anses livsdugligt utanför livmodern: då blir det plötsligt mord (ja, mord, eftersom planeringen att döda är väldigt tydlig).

Därför att de ibland har upptäckt svåra skador väldigt sent.

 

[sweep]

Hur det är nu vet jag inte men jag minns att det var rabalder om detta för många år sedan. Kan det ha varit på -90 talet? Det hände att foster aborterades såpass sent att de faktiskt levde någon/några timmar efter att de hade fötts. Jag minns väldigt väl en intervju med en kvinna som gjort abort som hörde fostret skrika och det kan vem som helst förstå att det måste varit traumatiskt. Det var också intervjuer med personal som mådde väldigt dåligt av detta och ville få tillåtelse att ta hand om fostren på ett värdigt sätt tills de dog. Alltså inte att försöka rädda men göra det bekvämt för dem genom att linda in dem i en filt t ex.

Nu har jag inte läst hela tråden men jag reagerade på det sista i din text.
" Alltså inte att försöka rädda men göra det bekvämt för dem genom att linda in dem i en filt "
De foster jag sett döda (2) var klädda med liten mössa (som nyfödda) sant lindade i en filt (som nyfödda) så dom tas hand om som en nyfödd fast att det bara är ett foster som föds dött. Så dom tas hand om på ett värdigt sätt.