Ytter underskänkel - tabu eller verktyg

[Susan]

Sv: Ytterskänkel - tabu eller verktyg?

Fullkomligt lysande

Fungerar. Ändamålet helgar medlen....

Näe hästen är lvande så korrekt måste vara fysiologiskt riktigt oavsett ridstil

 

[Susan]

Sv: Ytterskänkel - tabu eller verktyg?

Fungerar för mig är att man får det resultat man vill ha. När jag rider vill jag ha en häst som bär upp ryttaren med hela sin överlinje. Ha ett energiflöde hela vägen från hästens insvingande bakben via ryggen ända till ryttarens hand. Det är vad jag vill ha.

Men det är inte vad som uppvisas.....

Ingen häst bär - jag vet inte om det är för att ni aldrig upplevt det som ni inte ser skillnaden.

Jag vill inte trycka ned någon men nästan rätt är faktistk inte rätt även om tränaren tror det

Nära skjuter ingen hare

Jag vet heller inte säkert, men jag tror vi gör det. (det verkar så när jag läser)Vi uttrycker oss lite olika bara.

jag vet att ni inte gör det

Du och fio använder samma termer för helt olika ridupplevelser. det är ljusår i kvalitets skillnad

Skillnaden mellan fio och selfmade tränare är att den selfmade tränaren kan säga öppna, men fio kan rida en, och hon har tillräcklig erfarnehet för att tala om varför det inte fungerar för dig

och hon kan tala om hur du skall göra istället för det du gör - så att det blri en öppna på riktigt, och inte bara på pappret

Vad selfmade tränare visar upp - are simply not good enough

ur fysiologisk synvikel mind you

 

[Totola]

Sv: Ytterskänkel - tabu eller verktyg?

Det du skriver har egentligen inget med det jag skrev att göra, även om det är intressant att höra hur du lägger upp det. För skulle du göra så (nu säger jag inte att det ÄR så, för jag antar att det kan finnas undantag till reglerna) så hör du egentligen till den skara som inte anpassar = oflexibel. Sitsen hör också till det mentala, absolut, i längden. Men vissa hästar/ekipage skulle inte palla med att trava omkring i lättridning utan hjälp från ryttaren (för att det inte finns kontakt t ex, ingen ro, eller att hästens teknik är så illa ridmässigt att allt kollapsar) vissa hästar skulle inte få ro i kroppen medans ryttaren sitter och övar balans pga överkänslighet eller rastlöshet osv. Eller stress som ju t ex kan vara orsakat av att vara på nytt ställe med störningsmoment borta på träning, vissa anpassar sig snabbt/bryr sig inte, andra är det mer tålamod med och mycket miljöträning innan det coolat ner sig tillräckligt. Vissa hästar funkar det att köra på som vanligt med, andra behöver "specialanpassning". Hellre då ditt jobba på med enkelt och iom det vänta ut än mekaniskt be hästen sänka huvudet t ex i det läget, men det är då ingen garanti att det lyckas under ett pass = min poäng.
Visst är det inte jättevanligt med så dålig teknik/så mycket stress, men även det tycker jag en tränare bör kunna anpassa upplägget till.
Sen den "lilla" detaljen som sagt att det kräver mycket att få till en ärlig överlinje. Misstänker att vi inte har samma krav när du säger pilbåge och jag "ärlig överlinje" då jag ser det som många små framsteg på vägen dit men inte optimalt förrän det är optimalt så att säga, och då inte bara överlinjen utan mer helheten hur kroppen jobbar.

 

[fio]

Sv: Ytterskänkel - tabu eller verktyg?

Det håller jag inte alls med om. Många hästar ramlar/dyker/faller framåt/nedåt men det är inte sökning som jag pratar om. Sökningen är just bara en sökning och då måste energiflödet ända från bakbenen över ryggen finnas där. Gör det det så blir hästen också kortare/lägre bakom sadeln vid tex en upptagning, minskning osv. på hjälperna.


.

Fast det är nog här diskussionen hamnar snett... Jag rider min 5 åring just nu , han är ganska så grön men sökning till bettet har han, det går att minska och korta rätt hyfsat men naturligtvis talar vi inte om någon direkt samling men jag vill nog inte kalla honom på hjälperna än på ett tag det är mkt som fattas för att han skall vara på hjälperna i den bemärkelsen jag anser på hjälperna är. Han går för skänkeln och svarar förhållande utan att korta in sig fram men mer är det inte än så länge..

Så nja så enkelt är det verkligen inte tycker jag att bara för att detta är på plats så kommer det andra automatiskt, det kräver en hel del systematiskt arbete till för att komma dit. Sen kan det glimta till i ett steg eller två.

Jag hade ett hallelujja ögonblick på framhoppningen i Fredags i andra klassen för då var han väldigt avspänd och då tog han en halvhalt och satte sig fantastiskt fint i den anridningen mot ett hinder

Tyvärr tänker man ju inte på VAD man gjorde just i det ögonblicket eftersom jag befann mig på en tävlingsplats på väg emot ett hinder men han var extremt avslappnad eller skittrött från första klassen och när dom har hoppat så får man ju lite mer naturlig ryggverkan så det var nog ett samband mellan alltihopa.... Men nu känns det som det kommer ta ett par veckor till den känslan igen

 

[Susan]

Sv: Ytterskänkel - tabu eller verktyg?

jag vet inte hur du kan säga att saker inte fungerar som du inte har en en praktisk erfarenhet av

Man kan inte vara flexibel till tyngdpunkten den är där den är - eller där den inte är

Om man inte anpassar sig till den så är det inte gentemot hästen man är flexibel - utan mot ryttaren och tränarens brister i pedagogik

det skall inte vara så djävla svårt att stå i fältsits om rätt förutsättningar finns i form av stöd från stigbygel och sadel

med barocksadel och de löjligt långa stiglädrena är det klart att det inte går - för ingen häst kan jobba vettigt i en bladsadel

Jo föresten jobba i den beskrivningen som Svea gav - boskapsksötsel strid, men det har inget med Dressyr och fysiologiskt arbete att göra

Jag blir faktiskt upprörd å hästens vägnar när det påstås att det mest grundläggande inte går

Det är ju bara bortförklaringar för att antingen eleven inte vill - eller att tränaren inte kan


jag vet inte varför du inte kan få runt ditt huvud själva tanken att det handlar om att hjälpa hästen

Hur kan du ens mena att det är oflexibelt att ha fokus på att hjälpa

varför skall tränaren vara flexibel i att skita i hästen

Igen det finns upplvelser utanför ens egen erfarenhet - det verkar som om du är så fix i ditt system du är van vid att du inet ens kan tänka taken att om man tar bort orsaken till ett problem så är det som troll i solsken - de spricker det försvinner

Den stora skillnaden är att om man behärskar de här termerna så sysslar man med att ta bort orsaker - istället för att sysselsätta sig med symptom

Stången handlar om symptom - för ingen människa in their right mind - skulle väl säga att stången får fart på bakbenen

eller

 

[fio]

Sv: Ytterskänkel - tabu eller verktyg?

jag vet att ni inte gör det

Du och fio använder samma termer för helt olika ridupplevelser. det är ljusår i kvalitets skillnad

Skillnaden mellan fio och selfmade tränare är att den selfmade tränaren kan säga öppna, men fio kan rida en, och hon har tillräcklig erfarnehet för att tala om varför det inte fungerar för dig

och hon kan tala om hur du skall göra istället för det du gör - så att det blri en öppna på riktigt, och inte bara på pappret

Vad selfmade tränare visar upp - are simply not good enough

ur fysiologisk synvikel mind you

Fast det här är ju farligt att säga för varken du eller jag vet så mkt om hur biggan rider och tränar egentligen Jag tycker bara biggan snärjer in sig i sina förklaringar och så blir dom för långa utan verkligt innehåll men hon kanske inte är så bra på att formulera sig ?? och ååååå nää jag undrar fan om jag kan rida en öppna ibland

Öppna tycker jag är världens svåraste övning att få till superbra

 

[Susan]

Sv: Ytterskänkel - tabu eller verktyg?

bjöd han bättre på det hindret?

Kändes han rakare?

 

[Susan]

Sv: Ytterskänkel - tabu eller verktyg?

Jag diskuterar inte bigganl's ridning

jag väljer att diskutera selfmade tränares ridning - och den visar de ju upp på diverse hemsidor. live och på filmer

och om du skulle ha en hemsida så skulle du inte lägg in en bild på en öppna som du inte fick till. Du skulle lägga in den som blev bra och inte låtsas om de andras existens

deffinitivt skulle du inte lägga in en felaktig som instruktionsbild

eller vad vet jag - jag skulle aldrig göra det i alla fall

 

[Susan]

Sv: Ytterskänkel - tabu eller verktyg?

Öppna tycker jag är världens svåraste övning att få till superbra

äh det där skrev du bara för att det skall låta som du har koll

(bollar tillbaka ditt skämt från förra eller förrförra sidan )

 

[fio]

Sv: Ytterskänkel - tabu eller verktyg?

bjöd han bättre på det hindret?

Kändes han rakare?

Ja men snälla tror du jag hann tänka på sådant, jag hade ju full koncentration på hindret och man hinner bara fokusera på hinder-avsprångspunkt och att hästen är med på uppgiften. Jag hann bara uppfatta ATT han satte sig i halvhalten, inte varför. Det var inget planerat sas, han har inte tagit halvhalterna framför något hinder tidigare på det sättet nämligen.

Jag gör en halvhalt och så ja tar han den eller inte det finns liksom inte så mkt utrymme framför hindret att fundera något, men tar han den inte alls så får man improvisera lite mer för att komma rätt till avsprångspunkten.

 

[Susan]

Sv: Ytterskänkel - tabu eller verktyg?

jaha



on me of course

 

[Totola]

Sv: Ytterskänkel - tabu eller verktyg?

Okej, jag omformulerar mig - i vissa lägen borde man inte RIDA en häst överhuvudtaget, eller gränsfall huruvida man borde göra det och OM man i det gränsfallet väljer att jobba uppsuttet får man anpassa ridningen på mer än ett sätt (i det här fallet hade det "ett sätt" varit ryttarens tyngdpunkt).
Om du t ex rider en häst du har har dåligt ledarskap/kommunikation med (oavsett orsak) så nog sjutton får man anpassa ridningen. Eller som sagt om hästen har så taskig teknik så t o m de enklaste övningarna blir en utmaning. Sen finns det många mellanting däremellan som inte behöver vara extrema, men poängen är att en duktig tränare enligt mig anpassar träningen. Vare sig det innebär att backa tillbaka och jobba från marken eller individanpassa ridningen inte enbart från ryttaren utan utifrån hästens fysik eller mentalitet.

Men ärligt talat - i den här tråden har du börjat uttrycka dig på ett osnyggt sätt som mer börjar likna förolämpningar eller sätt att försöka övertyga/övertala snarare än diskutera. Tråkigt! Blir inte direkt konstruktivt för du kan ju inte tro att vi ska ta ditt ord som någon sorts sanning och bara förkasta ens egna upplevelser/erfarenheter även om dom självklart har mycket utrymme att utvecklas. Vill man övertyga får man göra det genom sina argument, inte "du har fel!"
Som en klok person sa - "låt dig inte övertalas, bygg på kunskapen istället!"

 

[flashlight]

Sv: Ytterskänkel - tabu eller verktyg?

Ja men snälla tror du jag hann tänka på sådant, jag hade ju full koncentration på hindret och man hinner bara fokusera på hinder-avsprångspunkt och att hästen är med på uppgiften. Jag hann bara uppfatta ATT han satte sig i halvhalten, inte varför. Det var inget planerat sas, han har inte tagit halvhalterna framför något hinder tidigare på det sättet nämligen.

Jag gör en halvhalt och så ja tar han den eller inte det finns liksom inte så mkt utrymme framför hindret att fundera något, men tar han den inte alls så får man improvisera lite mer för att komma rätt till avsprångspunkten.

Ja det blir väl en parentes här då, men det där känner jag igen, och i vårt fall är det faktiskt så simpelt som att hon väljer att lyssna eller inte, det har att göra med svårighetsgrad bla, när hindren blir en aning högre går allt igenom på ett hel annat sätt, helt plötsligt, som att när hon behöver mitt stöd så blir hon enormt lyhörd, medan när hon tycker JAG KAN SJÄLV så kan hon välja att besluta själv också

Sorry, det var inte meningen att förstöra tråden eller argumentationen här för jag håller med annars, men jag kunde inte låta bli att kasta mej in i just det här

Jag menar att det är inte ens säkert att man gör ett dugg annorlunda men hästen är också en individ med synpunkter och omdöme (i bästa fall) och tja, vad jag ville säga vet jag inte ens Men den kanske helt enkelt tyckte att den behövde lite hjälp just där?

 

[fio]

Sv: Ytterskänkel - tabu eller verktyg?

och tja, vad jag ville säga vet jag inte ens

Nä inte jag heller om jag skall vara helt ärlig

 

[flashlight]

Sv: Ytterskänkel - tabu eller verktyg?

Tyvärr tänker man ju inte på VAD man gjorde just i det ögonblicket eftersom jag befann mig på en tävlingsplats på väg emot ett hinder men han var extremt avslappnad eller skittrött från första klassen och när dom har hoppat så får man ju lite mer naturlig ryggverkan så det var nog ett samband mellan alltihopa.... Men nu känns det som det kommer ta ett par veckor till den känslan igen

Nja det var kanske bara ett svar på just det här, att ibland kan det ju vara så att man faktiskt i ett sånt ögonblick inte gjorde något annorlunda, utan att hästen valde att reagera på annat sätt, av en eller annan anledning, bla kanske för att den insåg vikten av högre grad av samarbete just där?

Men ska jag vara ärlig hade jag inte orkat läsa mycket av övriga diskussionen utan bara just i slutet där det gissades på anledningar så jag inser att det var helt OT

 

[fio]

Sv: Ytterskänkel - tabu eller verktyg?

Jag tror inte heller jag gjorde något annorlunda utan att det mer var tillfälligheterna i sammanhanget som spelade in.

Novali stod ju och tittade på så hon kanske har någon annan uppfattning men troligtvis inte

 

[Totola]

Sv: Ytterskänkel - tabu eller verktyg?

Det där är ju intressant med tanke på diskussionen - en träningsmetod där man mycket utgår ifrån att lägga upp övningar som triggar hästen till det man vill (nåja, inte bara det, men en del av det hela! )
En sån grej är t ex att en viss ridväg/övergång (när man inte "ger" hästen för mycket hjälp och ffa inte balanshjälp utan försöker få den klara övningen så mycket av sig själv som möjligt men i så bra balans och avspänning som möjligt) så behöver hästen ändra om sin teknik för att klara av det. Ju mer som krävs -desto mer får hästen skärpa sig.
Så *egentligen* ser jag det inte som så konstigt att man upplever det fenomenet. Att hästen skärper till sig och gör bättre ifrån sig ju mer som krävs. Att den lär sig ATT det krävs och då blir mer lyhörd för den lilla hjälp den kan tänkas få. Sånt utnyttjar ju en del rätt ofta när man tänker efter?

 

[Susan]

Sv: Ytterskänkel - tabu eller verktyg?

Nämen precis - inte skall jag vara facit


facit finns utanför oss själva - det är därför man aldrig kan luta sig på sina egna erfarenheter, för man har inte erfarenhet av allt

Jag tror givetvis inte att jag omvänder någon

Men en och annan som läser kommer undra varför skriver susan det hon gör.
Är hon dum? är hon korkad, är hon bara elak, eller finns det något korn?

Varför går susan igång så på denna fråga - vad handlar det om?

Och sedan kommer de leta upp en tredje helt opartisk part

och en fjärde och en femte och skapa sig en egen bild, som man gör om man är genuint intresserad av någonting

 

[fio]

Sv: Ytterskänkel - tabu eller verktyg?

*kl*

Att man använder övningar till att få resultat är väl inget konstigt , det är ju DET som jag och flera talar om hela tiden alltså att övningen sätter hästen i en situation som gör att den måste reagera på ett visst sätt. Det är ju därför man rider rörelser för att dom är så fiffigt utformade för att skapa det.

 

[bigganl]

Sv: Ytterskänkel - tabu eller verktyg?

[

QUOTE=Susan;12795931]

Men det är inte vad som uppvisas.....

Uppvisas??? Vad pratar du om nu??

Ingen häst bär - jag vet inte om det är för att ni aldrig upplevt det som ni inte ser skillnaden.

Jag kan bara svara för mig själv men jag tycker det stor skillnad på en häst som bär över ryggen och en som inte bär utan sänker ryggen och har bakbenen bakom sig. Milsvid skillnad skulle jag säga.

Jag vill inte trycka ned någon men nästan rätt är faktistk inte rätt även om tränaren tror det

Nästan rätt är inte rätt, nej, men man kan vara på väg åt rätt håll. Ingen kommer från noll till max med en gång. Det tror jag nog du är medveten om. En häst som börjar engagera sin överlinje är på rätt spår och då gäller det att utveckla den bärigheten till högre bärighet och samling med tiden. Så länge man tittar på en bild har man ingen aning om vart ekipaget är och vart de varit tidigare. Många hästar som används som ridhästar idag har inte fysik som är speciellt lämpad för ridning egentligen. (ex lågställda, långa hästar med draghästexteriör) Det krävs ett genomtänkt arbete för att få en sådan häst bärig och med hög ridbarhet.
Nu vet jag inte vad det är för tränare du pratar om. Jag har fullt förtroende för min tränare som vet vad hon pratar om och har mycket utbildning inom hästens fysiologi samt erfarenhet.

Du och fio använder samma termer för helt olika ridupplevelser. det är ljusår i kvalitets skillnad

du har ju ingen aning om det. det här börjar bli en Kalle Anka diskussion.

Skillnaden mellan fio och selfmade tränare är att den selfmade tränaren kan säga öppna, men fio kan rida en, och hon har tillräcklig erfarnehet för att tala om varför det inte fungerar för dig

Men hallå. Vad pratar du om? Vilken selfmade tränare??
Jag skulle aldrig själv rida för någon som inte själv kan utföra det som vederbörande undervisar. Det är självklart för mig. Om en tränare inte kan se skillnad på rätt och fel angående rörelser så förstår jag inte varför någon vill rida för denne i så fall.

och hon kan tala om hur du skall göra istället för det du gör - så att det blri en öppna på riktigt, och inte bara på pappret

Självklart ska en tränare kunna det. Vad får dig att tro att jag skulle tycka något annat?
Nej nu har det burit iväg alldeles tycker jag.

Vad selfmade tränare visar upp - are simply not good enough

ur fysiologisk synvikel mind you

Jg ar fortfarande inte en susning om vem du pratar om nu därför blir det omöjligt att bemöta. (och jag vill inte diskutera enskilda tränare öppet i så fall)