Ytter underskänkel - tabu eller verktyg

[Kookaburra]

Sv: Ytter underskänkel - tabu eller verktyg

raderat...

Läste fel...

 

[bigganl]

Sv: Ytter underskänkel - tabu eller verktyg

Fast enligt Bents trappa där galoppen kommer efter piaffen för att han anser att galoppen är bärig först när hästen kan göra en bra piaff ställer jag mig ännu mer frågande till din travarhäst kompis för om samlingen är så bra i travprogrammet och piaff och passage så att nivån ligger på svårklass borde hästen kunna galoppera bärigt och inte vara på LC nivå.

Som sagt. utbildningstrappan är en riktlinje. Som jag ser det så måste man ta hänsyn till varje häst som unik individ och anpassa träningen därefter. Det går inte att göra likadant på alla hästar. De ÄR olika, precis som vi ryttare är det.

 

[Solis]

Sv: Ytter underskänkel - tabu eller verktyg

Det menar du ja. Jag menar att trappan inte passar in på alla hästar utan att man ibland får ta saker och ting i den ordning som passar hästen bäst.
Inget fel med trappan tycker jag, men den är en riktlinje. Ingenting man slaviskt ska följa med alla hästar om det inte passar dem.
Nu vet jag i och för sig inte vilken utbildningstrappa du pratar om. Trappan som tävlingsdressyren använder sig av eller AR trappan? De ser inte likadana ut. (med tanke på att det pratas mycket tävling och TR samtidigt som vi är på forumet "klassisk ridkonst") Oavsett vilken av dem du menar så tycker jag de är riktlinjer. Jag menar inte att man kan hoppa över något steg i hästens utbildning, men ibland tar man dem i annorlunda ordning.

Detta var riktat till Jacko men eftersom jag höll med henne så tar jag mig friheten att skriva lite.
Jag menade utbildningsstegen enligt VR. Den som gäller för AR har jag läst o det var intressant, men den tyckte jag sa mer om i vilken ordning hästen skulle utbildas, alltså i vilken ordning saker o ting lärs in i det ideala AR-fallet (och här kan jag ha feltolkat).
Men utbildningsstegen beskriver mer vad som behövs för att överhuvudtaget komma till någon utbildning (flummigt skrivet). Med det menar jag att grunden för att alls komma någon vart är att hästen kan hålla takten, den takt där den kan slappna av o bära sig, bli lösgjord o arbeta med en lätt fin kontakt. Sedan går allt hand i hand tycker jag. Det går knappast att uppnå samling om hästen inte är lösgjord o rakriktad t.ex. Därför skulle det i mitt tycke vara svårt att hoppa över något steg eller ta saker o ting i olika ordning. Just för att det ena behövs för att det andra ska fungera. Oavsett vilken inriktning man vill ägna sig åt. Att sedan hästarna (och ryttarna för den delen) har svårt för olika saker är ju en annan sak. Men grunden måste ju finnas.

När det gäller gångarternas utveckling kontra tävling så hänger jag fortfarande inte med på hur du menar, förlåt. Jag tycker programmen är väldigt logiskt uppbyggda, faktiskt mycket mer logiska idag än för några år sedan. Jag följer inga program när jag utbildar min häst, men bland det första vi gör är ju att rida rakt fram samt på stora voltspår i alla tre gångarterna. Och därmed skulle LC passa oss. I takt med att styrkan o kraven ökar så ökar också svårigheten i programmen. Jag tycker att programmen motsvarar det som hästen bör kunna o det sätt man bygger vidare. T.ex. börja med halter, övergångar o tempoväxlingar, raka spår samt stora böjda spår i de lättaste programmen o sedan ökar kraven efterhand. Och pga det tycker jag programmen följer utbildningen av hästen och inte tvärtom.

 

[bigganl]

Sv: Ytter underskänkel - tabu eller verktyg

Dvs samlingen är inte på svårklassnivå, skulle tippa på LA-Msv max. Hade det varit svårklass nivå på riktigt hade hästen kunnat galoppera bärigt utan att ens ha galopperat ett steg med ryttare det kan jag lova utan att ens ha sett hästen!

hi. hi. Det här börjar bli lite löjligt. Jag har som sagt sett hästen väldigt många gånger. Samlingen är så hög att hästen gör levader. Det jag menar med skillnad är att en travares trav och ett halvblods trav kan se lite olika ut. Det betyder ju inte att inte hästen använder sin kropp på rätt sätt. De är olika byggda.

Vad är det som gör att du tror att det är svårklass nivå? För att hästen kan piaffera?

Nej nu blandar du ihop saker och ting. Nivån = den form och samling som krävs för svår klass. Det handlar inte om att hästen kan göra rörelsen utan HUR den gör rörelsen. (se tidigare inlägg där jag skrev just det)

4 åringar kan piaffera i sömnen idag , även passage OCH dom kan tom galoppera och byta galopp! Men inte någon ryttare vid sina fulla sinnens bruk skulle kalla det svårklassnivå för det.

Nej just det, för även om de gör rörelserna så gör de inte dem i den form och höga samlingsgrad som hör till svårare klasser.
Som sagt, jag tävlar inte längre och har ingen längtan efter det heller. Därför är det inte viktigt för mig att jämföra med dressyrklasser. Att jag gjorde det denna gång var var bara för att ta ett exempel på olika utbildningsnivå i de olika gångarterna. Tydligen var det ett misstag eftersom flera medvetet väljer att missförstå. Det är ganska enkelt att läsa vad jag skrivit egentligen. (har svarat på samma sak ett flertal gånger nu)
Vart vill ni komma egentligen?

 

[bigganl]

Sv: Ytter underskänkel - tabu eller verktyg

Men utbildningsstegen beskriver mer vad som behövs för att överhuvudtaget komma till någon utbildning (flummigt skrivet). Med det menar jag att grunden för att alls komma någon vart är att hästen kan hålla takten, den takt där den kan slappna av o bära sig, bli lösgjord o arbeta med en lätt fin kontakt. Sedan går allt hand i hand tycker jag. Det går knappast att uppnå samling om hästen inte är lösgjord o rakriktad t.ex

.
Här är vi överens. Det jag menar är att man får ta olika vägar för att få takt, lösgjordhet och raktiktning på olika hästar.

Därför skulle det i mitt tycke vara svårt att hoppa över något steg eller ta saker o ting i olika ordning. Just för att det ena behövs för att det andra ska fungera.

ja det ena behövs för att det andra ska fungera, det håller jag också med om. Men hur man tränar beror ju på vad hästen har naturligt och vad den behöver träna mer. Sen menar jag att det är där det kan skilja väldigt mycket i olika gångarter. En häst kan röra sig taktmässigt, balanserat och vara härligt lösgjord i trav för att i galopp tappa det mesta för att det är en helt annan sak att röra sig i galopp jämfört med trav. Det är stor skillnad på en tvåtaktig liksidig rörelse och en språngartad 3-taktig rörelse. Det är ungefär som att en häst kan ha lätt för att göra rörelser i ena varvet men svårt i andra. Det är samma rörelse för oss ryttare, men en helt ny/annan för hästen.

Oavsett vilken inriktning man vill ägna sig åt. Att sedan hästarna (och ryttarna för den delen) har svårt för olika saker är ju en annan sak. Men grunden måste ju finnas.

Håller med där också. Grunden är ju det vi vill bygga någonting på och finns inte den där och ät solid så rasar bygget vad det än är vi vill bygga. Hur man får en solid grund att stå på kan däremot variera beroende på häst och ryttare.

När det gäller gångarternas utveckling kontra tävling så hänger jag fortfarande inte med på hur du menar, förlåt. Jag tycker programmen är väldigt logiskt uppbyggda, faktiskt mycket mer logiska idag än för några år sedan. Jag följer inga program när jag utbildar min häst, men bland det första vi gör är ju att rida rakt fram samt på stora voltspår i alla tre gångarterna. Och därmed skulle LC passa oss. I takt med att styrkan o kraven ökar så ökar också svårigheten i programmen. Jag tycker att programmen motsvarar det som hästen bör kunna o det sätt man bygger vidare.

Har man en rätt normal häst med rätt normal kroppsbyggnad och ordinära gångarter så är det säkert inga som helst problem att utbilda hästen i alla gångarter i samma takt. har man en häst som har exteriör som inte är så fördelaktig för ridning har man mycket längre väg att gå. Det är en utmaning att göra en lätt och ridbar häst av en som är lågställd, lång och framtung av naturen. Många körhästar har traven väldigt naturligt medan de inte använder galoppen så ofta. Det avspeglar sig även vid ridning. Då är det lättare att utveckla traven som redan finns där naturligt och betydligt svårare att utveckla galoppen. Man kanske får börja med att lära hästen galoppera öht. Jag tränar på det sättet att det hästen har lätt för det utvecklar vi helt naturligt snabbare eftersom det ÄR enklare för hästen. Det som är svårt för den får ta den tid det behöver och i och med att vi utvecklar det som är lättare får vi styrka, smidighet och balans som är ett + när vi arbetar med det som hästen har mycket svårare för.

T.ex. börja med halter, övergångar o tempoväxlingar, raka spår samt stora böjda spår i de lättaste programmen o sedan ökar kraven efterhand. Och pga det tycker jag programmen följer utbildningen av hästen och inte tvärtom.

Förut när jag red halvblod mestadels (fullblod och en och annan arab också) då tänkte jag öht inte alls på att ifrågasätta utbildningsskalan i och med att jag inte behövde. Den passade så bra då. När jag skaffade en häst av helt annan modell fick jag tänka om helt enkelt. Det var och är fortfarande en utmaning, men är väldigt utvecklande.
Man lär så länge man lever (om man vill)

 

[Solis]

Sv: Ytter underskänkel - tabu eller verktyg

Då är jag med på hur du menar Även om jag inte riktigt håller med om det du skrivit tidigare angående tävling kontra utbildning. Men det tror jag är olika sätt att se på det hela samt hur man ställer kraven.

Angående olika hästar så känner jag igen detta. Satt upp på en bekants varmblodstravare för något år sedan. En jättesnäll häst som enligt förra ägaren skulle ha gått dressyr. Det som hände var dock att så fort tygeln kortades så ramlade hela hästen framåt i "framstupa sido läge" ungefär. Hon hade noll styrka o bärighet. Där var det inte tal om någon trav under det passet i alla fall, ännu mindre galopp. Vi fick helt enkelt börja i skritt o försöka skapa en kontakt o få hästen att bära sig själv där till att börja med.

 

[fio]

Sv: Ytter underskänkel - tabu eller verktyg

Jag förstår precis vad du skriver, jag tror bara att hur samling på svårklassnivå ser ut i din värld skiljer sig ganska mkt från den övriga världen, thats all!

Och jo en 4 åring kan visst gå i "svårklassform" men sedan blir kvaliten på rörelserna inte så bra eftersom det brister här och där!

 

[bigganl]

Sv: Ytter underskänkel - tabu eller verktyg

Jag förstår precis vad du skriver, jag tror bara att hur samling på svårklassnivå ser ut i din värld skiljer sig ganska mkt från den övriga världen, thats all!

Ja du får tro vad du vill, men pratar jag om form för svår klass så menar jag form för svår klass. Jag har ingen annorlunda åsikt om vad som är svårklassform än andra. (har aldrig visat sig vid diskussioner, tävlingar, träningar eller utbildningar)
Men jag tror inte alls du förstår vad jag skriver för då hade du nog inte kommenterat på det viset. Det visar bara att jag inte fått fram vad jag menar till dig. Det kan lika gärna vara jag som uttrycker mig dåligt. Ber om ursäkt för det i så fall.

Och jo en 4 åring kan visst gå i "svårklassform" men sedan blir kvaliten på rörelserna inte så bra eftersom det brister här och där!

nej en 4 åring kan inte gå i svårklassform eftersom den inte har den styrkan och balansen. Om kvaliteten på rörelsen inte blir så bra så arbetar ju inte hästen i den formen helt enkelt.
Nu börjar det här spåra ur så jag tar en paus från skrivandet. Är gärna med i en seriös diskussion, men detta blir bara löjligt.

 

[Immer]

Sv: Ytter underskänkel - tabu eller verktyg

Ja, jag håller med om att det har spårat ur även här.
Jag borde ha stängt tråden långt tidigare.