Ytter underskänkel - tabu eller verktyg

[axel]

Sv: Ytterskänkel - tabu eller verktyg?

KL*

Jag brukar göra liknelsen att man sitter på en böjlig gren eller nåt - typ en pilgren som kan böja sig åt sidorna...

Att man då med sin kropp måste göra det som krävs för att antingen rakrikta eller böja på det ena sättet eller det andra. Folk brukar fatta ganska snabbt när man visar (ställer sig över ett spö tex och visar hur man flyttar det i en öppna med överkropp och över och underskänkel).

För mig är det befängt att säga att man inte får använda sin ytterskänkel - det är ungefär som att säga att du får en bil att köra men du får inte använda pedalerna.

Du måste visa hästen hur han ska ställa sin kropp i de olika rörelserna - så länge du inte kräver mer samling än hästen klarar av (eller riden en oridbar häst på grund av skada) brukar den gladeligen ställa sig inom ramen och förstå vad du vill att den ska göra - och kanske bjuder den då på några steg utan att du behöver överdriva dina hjälper.

Det samma gäller när det handlar om att ta hästen i munnen - jag uppfattar att AR människor är väldigt rädda för att hålla i tyglarna. Men samma sak gäller där - hur kan du lära hästen att samla sig om den inte vet hur den ska göra det. Det där med att rida samlat på långa tyglar kommer efter att den lärt sig hur stor ramen är.

Bra inlägg.
Sen gäller det givetvis att vara med åt rätt håll o i vissa fall stänga dörrar- vara lite emot.
Ibland eller snarare rätt ofta måste man säga till- inverka för att den ska ta i på rätt ställe. Här låter det som att bara man sitter rätt så lär sig hästen GP-rörelser... bara sådär. Utan att ryttaren behöver lära hästen.

När man kommer till bytesserier o annat i svårare dressyr behöver man använda skänkeln- just för att vara tydlig. Ge impulser som faktiskt påverkar även energin.

NÄR hästen väl kan- kan man köra med mer eller mindre telepati- små hjälper som inte syns för den oinvigde.

Jag undrar hur man kan tro att en samlad galoppiruett kan ske, som kräver mkt styrka o samtidigt ska man komma runt. med bara sätet om man nu inte vill att den ska stanna till o häva sig runt- på båda bakbenen.

Att lära westernhästar spinna runt tills man säger annat är inte lika jobbigt- den har konstant ett ben i backen, men samtidigt ger det ett stort slitage på enbart det bakbenet. Den är oxå i framvikt.

Min fråga blir- hur pass utbildade är dessa hästar som har lärts in med bara sätet?
Har oxå sett filmer från träningar med BB där hästen till slut gör en framdelsvändning i galopp. Man har gått in rätt o sen blev det mellandelsvändning o sen på fram. För att hästen får både fel hjälper o avsaknad av de viktigaste.

Min andra fråga blir- varför ska man inte vara så tydligt som möjligt eller vet man att hästen kommer att fatta.... om 20 år?

Många tränare säger Tabu om vissa saker- sen gör de själva så. Men det kanske mer handlar om "Do not try this at home"! Att det krävs skicklighet i utövandet, vilket jag inte anser vara fallet med att använda ytterskänkeln- när det behövs.
Det är betydligt lättare att göra felaktigheter med ett stångbett.
Det borde vara tabubelagt!

 

[Totola]

Sv: Ytterskänkel - tabu eller verktyg?

EJ med fler vill gärna att hästen ska vara "med" fysiskt och mentalt och på så vis få ta mer plats än i traditionell ridning skulle man nog kunna säga. Det är ju trots allt en ridstil där man vill uppmuntra att hästen får uttrycka sig för att få just -uttryck/utstrålning.
Det blir alltså mycket att hästen får tid att prova sig fram och man försöker hjälpa den lära sig själv hur den ska använda kroppen genom övningar där man underlättar att trigga det man vill att hästen ska utveckla. En annan skillnad som också hänger ihop är att man vill att hästen SKA få lära sig övningarna för då hinner den också förbereda sig fysiskt för att få ut mer av övningen ju fler gånger man tränat samma övning.
Man tycker även att hästen aldrig ska vara lydigare än den är stark, för då kan vi inte heller pressa den för mycket och riskera att sabba hästens uttryck/arbetsvilja.

Så det är helt klart annorlunda tänk. Vet inte ens om det går att jämföra med det du skriver. Jag uppfattar det INTE som att man lär in för bara sätet utan en kombination av signaler, sits och med mycket som bygger på att utnyttja hästens naturliga reaktioner. Man måste såklart fortfarande ha en kommunikation även om grundtanken är att när hästen påbörjat det man vill ska den få jobba ifred och sitsen i sig (när man har såpass bra kommunikation i sitsen) ska räcka till det mesta, inte allt. Min tolkning som sagt.

 

[flashlight]

Sv: Ytterskänkel - tabu eller verktyg?

EJ med fler vill gärna att hästen ska vara "med" fysiskt och mentalt och på så vis få ta mer plats än i traditionell ridning skulle man nog kunna säga. Det är ju trots allt en ridstil där man vill uppmuntra att hästen får uttrycka sig för att få just -uttryck/utstrålning.
Det blir alltså mycket att hästen får tid att prova sig fram och man försöker hjälpa den lära sig själv hur den ska använda kroppen genom övningar där man underlättar att trigga det man vill att hästen ska utveckla. En annan skillnad som också hänger ihop är att man vill att hästen SKA få lära sig övningarna för då hinner den också förbereda sig fysiskt för att få ut mer av övningen ju fler gånger man tränat samma övning.
Man tycker även att hästen aldrig ska vara lydigare än den är stark, för då kan vi inte heller pressa den för mycket och riskera att sabba hästens uttryck/arbetsvilja.
Så det är helt klart annorlunda tänk. Vet inte ens om det går att jämföra med det du skriver. Jag uppfattar det INTE som att man lär in för bara sätet utan en kombination av signaler, sits och med mycket som bygger på att utnyttja hästens naturliga reaktioner. Man måste såklart fortfarande ha en kommunikation även om grundtanken är att när hästen påbörjat det man vill ska den få jobba ifred och sitsen i sig (när man har såpass bra kommunikation i sitsen) ska räcka till det mesta, inte allt. Min tolkning som sagt.

Jag vet ju ingenting om denna EJ men det låter väldigt svårt att förstå vad du menar i praktiken det låter en aning flummigt om du ursäktar, samt fördomsfullt eftersom hästen nog i högsta grad får plats för dom flesta seriösa ryttare/hästmänniskor oavsett inriktning.

Hmm, vem talar tex om för hästen vad den ska "prova sig fram" medSka den komma på allt själv eller hur är det tänkt

Annars är det väl inte särskilt annorlunda att hästen ska vara "med" och att den ska stärkas för det man kräver, osv

Att hästen ska få påbörja och sen "jobba ifred" är inte heller så unikt, jag kan tolka det som tex Kyras sparkstötting eller när jag tex på träningar fått jobba med övergångar bla med att hästen själv jobbar i dem s a s.
Man kan ju tolka saker olika. Det behöver alltså inte vara så märkligt eller annorlunda om man tar varje del du skriver för sej, men sammantaget med dina egna slutsatser eller tolkningar låter det väldigt flummigt men vad som är vad vet jag inte

 

[Totola]

Sv: Ytterskänkel - tabu eller verktyg?

Haha förstår nu i efterhand att det är väldigt svårtolkat! Så typiskt när man inte har fått någon egen upplevelse som kvitto av det för det tror jag nästan är ett måste när det gäller det här. Sen är den sida av EJ´s ridning jag kommit mest i kontakt med inte EJ´s "egen" utan snarare massvis lånat därifrån och inne på ungefär samma linje (fast flummigare! )

Ska försöka mig på något konkret, med risk för att ha blandat ihop det med andra tränarens tankar/metoder:
Om du vill få hästen att engagera ett av bakbenen på ett bättre sätt - då finns det en rad olika metoder för det.
Enligt den här läran så vill man exempelvis få ett ben som jobbar väldigt rakt att börja "niga" lite mer i steget dvs vinkla bakbenet lite mer.
Ett exempel på övning man kan lägga upp då är att växla mellan öppna-förvänd sluta så hästen iom det behöver bära lite mer med samma ben, t ex höger bak i höger varv. (Finns säkert fler tankar bakom det också.) Iom att hästen HAR svårare med det bakbenet, inte använder en bra teknik redan så finns det givetvis risk för att skolorna och rörelsen inte blir perfekt men man guidar och tar det man får helt enkelt, blir det inget alls var det en för svår övning! Om man behöver hjälpa hästen för mycket eller vara där och korrigera så är tanken nämligen att risken för att skapa andra fel istället är stor, hellre guida genom att placera hästen och därifrån låta hästen själv utveckla sin teknik genom övningen. Hästen kommer med största sannolikhet inse att för att kunna göra det ryttaren vill (i det här fallet gå från öppna till diagonalsluta, placeringsmässigt) blir det lättare att använda sin kropp på ett visst sätt. Det är lite det som är poängen med övningarna - att göra det där "vissa sättet" till det man vill att hästen ska utveckla.
En av skillnaderna som jag ser det är alltså att trots att man är medveten om att hästen går rakare med ett ben och därmed har svårare att bära med det så ger man inte en massa hjälper som säger "vinkla benet!" eller "aktivera benet" utan försöker komma åt det genom övningarna istället. Med undantaget självklart i sitsen, att man misstänker (eller vet! ) att det är något i sitsen som ger fel signal, för då försöker man såklart korrigera det och säger indirekt till hästen att vinkla bättre med det benet!
Beroende på vilken nivå man är på kommer en och samma övning kunna se väldigt olika ut i praktiken, nu var kanske inte den här övningen bästa jämförelsen i det fallet men t ex att den där öppnan inte riktigt blev en öppna utan mer att man ber innerbogen tvära aningens i sidled i en bogen in-liknande rörelse och den där diagonalslutan blir på sin höjd att böja om hästen några steg. Kraven får liksom sättas utifrån nivån och helheten och ofta får man ta misslyckanden som kvitton på att ok, då behöver vi förbättra *** snarare än att man lägger sig i för mycket och "rättar ett fel med ett annat" istället för att hästen ska hitta den där tekniken/pusselbiten man var ute efter. Övningarna är inte självändamål utan verktyg för att förbättra en eller flera pusselbitar, därav att man ibland använder sig av övningar som man inte kommer klara av fullt ut, men kanske tillräckligt för att hästen ska hitta tekniken lite bättre eller stärkas/gymnasticeras lite mer.

För att ge ännu mer konkreta skillnader så givetvis kan man vara där och vibrera i tyglar/justera tygellängd o dylikt för att hjälpa hästen i det man bad om, justera tyngdpunkten om man känner att hästen glider iväg åt något håll under en rörelse eller övning, göra en halvhalt vid behov, göra sitsjusteringar om det behövs osv. Egentligen är det ganska likt i upplägget med många andra existerande koncept, det är nog mer HUR man tänker bakom, vad som motiverar varje hjälp så att säga och vad som inte motiverar en hjälp som skiljer.
Det är t ex grymt sällsynt att man manar på en häst som går sakta det man istället gör är höjer sin egen tonus för att underlätta. Av anledningen att man inte vill pressa (på väldigt hög nivå jämfört med det man kanske tänker vid uttrycket "inte pressa"), hellre underlätta. Ber man med sin kropp om mer aktivitet och hästen inte svarar så är det (enligt denna filosofi vill säga, ingen "allmän sanning") förmodligen så att hästen inte är redo för att öka sin aktivitet på ett bra sätt ändå. Hästen börjar stå emot i traven - man höjer sin tonus för att underlätta/be hästen höja tonus och orka fortsätta - gör den det så orkar den en bit till iaf, gör den inte det så får man ta det där avbrottet trots att man inte bad om det.

Ett par hyfsat konkreta exempel. Mer eller mindre korrekta tolkningar.

 

[Susan]

Sv: Ytterskänkel - tabu eller verktyg?

Jag vill bara snabbt förtydliga - jag menar givetvis ytter UNDERSKÄNKEL med tillhörande sporre eller ej.

och här har jag gått igång helt i onödan

ja hur många sådana ser man på SRS

 

[flashlight]

Sv: Ytterskänkel - tabu eller verktyg?

En av skillnaderna som jag ser det är alltså att trots att man är medveten om att hästen går rakare med ett ben och därmed har svårare att bära med det så ger man inte en massa hjälper som säger "vinkla benet!" eller "aktivera benet" utan försöker komma åt det genom övningarna istället

Men det gör väl de flesta, det är därför man rider olika varianter som växla mellan skolor, sk vikn, massor av ÖVNINGAR som har just det syftet att få hästen att arbeta mer liksidigt och använda båda bakbenen bättre. Inget konstigt med det.

Men sen är jag inte med på att det är ok att acceptera att det blir lite hipp som happ och tolka det som bristande styrka, det kan ju vara en rad orsaker som sitter i sadeln Oftast skulle jag säga.

Samt anser jag att det alltid går att få en ok häst att arbeta mer liksidigt, det är inte skadligt, men frågan är vilken grad av samling och vinkling man begär, du behöver inte begära mycket alls, bara att hästen arbetar någotsånär i balans till att börja med, sen ökas kraven när styrkan ökar.

När du beskriver låter det lite bekvämt för ryttaren att säga sej själv att "ok det blir fel för hästen orkar inte så då kan vi hafsa fram lite halvdant så länge"

Men jag tänker att här kommer de olika utbildningsvägarna in och hur man tänker när det gäller i vilken ordning man tar saker. Jag tror inte den diskussionen är värd att ta, eftersom vi vet hur det slutar på detta forum

 

[Susan]

Sv: Ytterskänkel - tabu eller verktyg?

Ja jag är med på tänket som både MH och EJ har - att om korrigerande hjälper behövs...- då var det fel i den ordinarie hjälpgivningen, sedan tycker jag då att MH förenklar så det blir för grovt

Nu var det ju ett tag sedan men - men "en hjälp ger ingen skola"

det jag såg då var hästar som var så "tippade i tunnan" att sadeln gled ut mer än ett dm, nästan 2
- dvs hästen var så långt ifrån rak att det inte var snällt.

När vikten så hamnade enbart på ytterfram så fick hästen placera ut det som en stötta ut från kroppen och det blec rätt bra bänd i både framkä och nedre leder då det benet liksom inte var på väg åt samma håll som resten av hästkroppen

Så himla långt ifrån den balans Jacko pratar om med sin kula

Man kan lugnt säga att kulan låg hårt mot ytterbogen där

Och ändå kallades det skola

Med så grova hjälper så kan man inte alls lära sig känna såsom du beskriver

 

[Susan]

Sv: Ytterskänkel - tabu eller verktyg?

Nu har jag sett väldigt lite av denna tränare, så jag går utifrån vad du skriver

Min upplevelse är att hästen gör precis allt den kan för att undvika sitt svagare /skjuta på bakben.
Den skjuter på för det är dess natuliga rörelse mönster och ett vant sätt att hålla en balans den känner igen. Dock är detta inte en balans i meningen jämnvikt, utan mer att betrakta som en stabil obalans...
bakbenet fungerar alltså som en stötta - som ett rangligt bord pekar det inte rakt ned utan snett bakåt - visst kan man få det att arbeta bättre med övningar men att verklige få tag idet då måste det till en ram för att stäng alla andra vägar än att placera det där man vill

i min värld har det dock inte med vibrerande tygel eller underksänkel att göra utan kontroll över mina sittben axlar och vikt vill jag ha tag i ytterbak så måste jag kunna placera mig på ytterbak

Allt ridande i nästan rätt ger mig dåliga vibbar för den stund hästen tänker bakåt med nacken så jobbar den statiskt med ryggmusklerna. Det jag hade svårt med ang EJ egen ridning var just det - den spänd i ryggen och benen blev då överilade. Ur ett fysiologiskt perspektiv reagerar jag. Men "själva tanken" förstår jag som snäll. Men jag tror att det finns en orsak till Calm Forward Straight det överilade talar om att man tappat både Calm och forwardtänket

Som Svea skrev i en annan tråd

Kan man helt enkelt strunta i De gamla mästarna

Steinbrecht i detta fallet?

Nä jag tror de har något gemensamt - ett hälsosträvande i sin röda tråd. tråden tycker jag de har gemensamt, men detaljer skiljer och de ord de sätter på det

med den "moderna" "Nya" tränarna tycker jag allt låter väldigt bra - men om det inte går att få ihop med den röda tråd som finns hos alla mästare så börjar jag fundera...

jag tycker inte att det går att kasta deras klokskaper i papperskorgen.

detta Calm straigh forward är gemensamt för dem alla
det är själva essensen i det klassiska

 

[Susan]

Sv: Ytterskänkel - tabu eller verktyg?

man kan säkert göra en massa saker med underkskänkeln som inte jag begriper. och helelr aldrig kommer att begripa

men jag håller med det som Eva säger att om man gör det istället för att känna av var man har sig själv och hästen då blir det inte bra.

jag tror alla ingredienser behövs om det skall bli en bra kaka

jag tror det blri bäst om man börjar vispa ägg och socker

det här med axlar och Bäcken är ju bara grundövningar för att klara av att behålla sin mittelpositur under all övningar.

Och mittelpositur... det kan man nog bara sägas ha om man sitter som majola, eller lektra.
och de har ju jobbat svinmycket för att komma dit

Det finns en och annan till men jag kan inte deras nick

jag vill skirva det av respekt för det jobb de lagt ned på sin mittelpositur

man får jobba hårt för det, inget man bara har utan det krävs mycket jobb bara på det - och att a la Evas tänk - låta hästen ge feedback om man har det

om man har det behöver man inte hålla reda på kulan på annat sätt en genom sin mittelpossitur

Vi kankse menar olika saker med ordet?

på samma sätt som jag är okunnig om allt som går att göra med skänkeln. kanske du är okunnig om allt som går attgöra med sitsen = gladsmiley

 

[jacko]

Sv: Ytterskänkel - tabu eller verktyg?

nej, jag tror inte vi menar olika saker med mittelpositur? Jag vill gärna komma dit ex Lektra (m fl) är, men det kommer att ta tid tror jag eftersom jag varken är spec sportig eller jättejätteflitig på att träna.

Jag vill gärna lära mig ännu mer om hur man utnyttjar sin mittelpositur på absolut bästa sätt, för det jag hittills tycker mig ha "upptäckt" har lett till många aha-upplevelser.

 

[Susan]

Sv: Ytterskänkel - tabu eller verktyg?

helt klart är att jag är väldigt okunnig i tangentbordsplippandets ädla konst

Sorry - jag prickar fel ibland - jag har en övertro på mig som tangentbords surfande - eller så har jag bara alltid bråttom

ska bara ... ska bara...

 

[Susan]

Sv: Ytterskänkel - tabu eller verktyg?

Nja Lektra och jag har fått göra samma sak - kommer väl från Kyra då. Under ridningen övat bara på att orka sitta kvar och inte luta bakåt

Vi var ju bakåtlutande

vad majola var vet jag inte,

Men in ditt fall handlar det om att inte tippa fram och räta upp övre bröstryggen och hålla in hakan ( du skrev att du ville lära mer?!?) så att din ryggrad blir fysiologisk rak och dina possitionsförändringar går ned i sittbenen på rätt sätt

först då kan man inverkar korrekt med mittelpositur

Vad Eva säger bra är att man kan inte prata och lyssna samtidigt

När du ramlar ur mittelpossitur så får du omedlebart gensvar av hästen

Om man sysslar med aktiv inverkan då så lyssnar man inte på hästens reaktioner på vad man själv inte gör

Nu måste jag gå

 

[jacko]

Sv: Ytterskänkel - tabu eller verktyg?

Tack för tipsen! Ska försöka laborera när jag får lov att rida igen!

 

[Kookaburra]

Sv: Ytterskänkel - tabu eller verktyg?

och här har jag gått igång helt i onödan

ja hur många sådana ser man på SRS

Inte alls!! Du har gett mig mycket att finurla på här i min tråd, jag är såå tacksam Det kanske var så att det var meningen att jag skulle skriva otydligt så att vi får igång lite hallå i luckan

Till alla andra som flitigt diskuterar, tack! Ni ger mig alla olika perspektiv på saken. Keep up the good spirit

 

[Kookaburra]

Sv: Ytterskänkel - tabu eller verktyg?

Jag anväänder skänklarna för att påverka hästens bakben. Har aldrig hört någon tränare säga att det är tabu med ytterskänkel. Det låter konstigt. Den som sagt det till dig, hkan han/hon förklara hur det passar in i helheten?

Jag undrar om du uppfattade mitt senare förtydligande om att det är UNDERskänkeln jag talar om... sorry att jag var otydlig.

Det var jag som använde ordet TABU för att spetsa till rubriken lite, min tränare brukar säga : "A man (or woman) has got to do what a man (or a woman) has got to do" tätt följt med "shit happens" så jag tror knappast att ytterskänkeln är tabubelagd - men den behöver i största mån undvikas för annat än vad den är menat för - som maximal aktivering för höger resp vänster bak.

Visst rider du AR? Jag startade tråden då jag blev så fundersam och började undra hur BB lär ut med ytter underskänkel - då jag såg honom rida på filmen och blev så förvånad över hur skarpt han använde den vid olika tillfällen som piruetter och slutor. Därför ville jag ha svar från er som rider för BB

Så, tack för dina inlägg

ps... ja, jag har fått helheten...

 

[Kookaburra]

Sv: Ytterskänkel - tabu eller verktyg?

Jag rider för en tränare som anser sig själv vara akademisk - klassisk. Ytterskänkeln använder jag sällan för att korrigera bakdelen på hästen. däremot ibland om hästen inte är på yttertygeln så kan den hjälpa till för att fånga upp ytterbog, det kanske är så att då fungerar den framåtdrivande till tygeln?

[...]
För att rent flytta bakdelen använder jag skänkeln vid kvarts framdelsvändningar men då är det kanske inte som ytterskänkel just- Har aldrig hört att ytterkänkel skulle vara tabu menar du vid tex sluta att man skulle använda den för att hålla kvar bakdelen åt sidan?

Tack för ditt inlägg som AR-ryttare

Ja det var lite så - att behålla in bakdelen/aktiveringen i ytter bak i sluta men även i piruette - vilket var vad jag såg i filmen.

 

[Kookaburra]

Sv: Ytterskänkel - tabu eller verktyg?

Ja jag är med på tänket som både MH och EJ har - att om korrigerande hjälper behövs...- då var det fel i den ordinarie hjälpgivningen, sedan tycker jag då att MH förenklar så det blir för grovt

Nu var det ju ett tag sedan men - men "en hjälp ger ingen skola"

det jag såg då var hästar som var så "tippade i tunnan" att sadeln gled ut mer än ett dm, nästan 2
- dvs hästen var så långt ifrån rak att det inte var snällt.

När vikten så hamnade enbart på ytterfram så fick hästen placera ut det som en stötta ut från kroppen och det blec rätt bra bänd i både framkä och nedre leder då det benet liksom inte var på väg åt samma håll som resten av hästkroppen

Så himla långt ifrån den balans Jacko pratar om med sin kula

Man kan lugnt säga att kulan låg hårt mot ytterbogen där

Och ändå kallades det skola

Med så grova hjälper så kan man inte alls lära sig känna såsom du beskriver

Hmm, jag tror inte jag hänger med i ditt resonemang här... vad menar du ? Vilka grova hjälper syftar du till jag är helt confused här i hela inlägget haha!

Menar du att det var ok från MH o EJ att låta ekipaget fortsätta på det sättet utan att uppmärksamma problemet? eller missuppfattade jag nu?

Jag känner inte MH, men jag känner EJ - och om jag inte har 'kulan med mig' så brukar jag vara den första att påpeka det för det känns inte bra att rida så. Så ja, jag antar att hon inte lägger störst vikt just där vid inlärning av en ny övning. Lektionerna brukar gå ut på att jag visar upp min gamla läxa, och sen får jag en ny övning som jag får ta med hem för att förbättra min ridning. Jag är en perfektionist så jag vill klara alla övningar i 'superbalans' från början -GOOD LUCK brukar jag säga till mig själv, men kan ändå inte hindra känslan att krypa på mig. Beroende på vad lektionen går ut på, får jag förklarat vad jag gör som är mindre funktionellt och var problemet sitter och hur jag ska göra för att avhjälpa det. Efterssom vägarna/övningarna vi övar på ibland kan vara ganska komplicerade och ha flera olika steg brukar vi först lägga lite tid på att få till dom med hjälper och allt först. Om jag ska lära mig en ny väg görs det i skritt, och att ha kulan rätt brukar inte i just den delen vara prio ett, balansen får vara lite vinglig för varken jag eller hästen vet riktigt vad vi håller på med . Utan vi försöker först och främst att följa stigen så vägen sitter - men så snart som möjligt vill vi alla att jag o hästen lär oss göra samma sak med kulan i mitten, det är det vi övar på hemma med hjälp av de instruktioner som vi fått med oss.

Är det något sådant du menar?

 

[Sombre]

Sv: Ytterskänkel - tabu eller verktyg?

Intressant diskussion! Har forsokt ga igenom allt som skrivits, och som vissa andra har sa har jag ocksa fatt lara mig att utfora ovningar med sate och overskanklar. Jag anvander heller aldrig underskankel eller sporre till att peta in eller korrigera i bakdelen. Da hasten kan utfora ovningen rakriktat, losgjort och med styrka sa kan jag peta till med sporren for att fa hasten att engagera det motsvarande bakbenet, och jag far lite extra energi i rorelsen. Det ar helt meningslost om ryttaren inte ger helt ratt signaler, bade hast och ryttare maste vara i balans.

Pa en riktigt valskolad hast funkar det inte over huvud taget att anvanda underskankeln eller sporren om man inte sitter i balans och ger ratt signaler, den blir konfunderad och forstar inte vad man menar, och hjalpen blir meningslos.

 

[Sombre]

Sv: Ytterskänkel - tabu eller verktyg?

Jag undrar hur man kan tro att en samlad galoppiruett kan ske, som kräver mkt styrka o samtidigt ska man komma runt. med bara sätet om man nu inte vill att den ska stanna till o häva sig runt- på båda bakbenen.

Det gar faktiskt -utan att den stannar till och haver sig runt pa bada bakbenen.

 

[bigganl]

Sv: Ytterskänkel - tabu eller verktyg?

Jag undrar om du uppfattade mitt senare förtydligande om att det är UNDERskänkeln jag talar om... sorry att jag var otydlig.

Jag tänkte mer skänkeln som helhet. Räcker det med överskänkel så är det bara bra, men ibland förstärker jag med underskänkel om det behövs. (fast jag använder hellre spöt att peta med istället för underskänkel. oftast)

Visst rider du AR? Jag startade tråden då jag blev så fundersam och började undra hur BB lär ut med ytter underskänkel - då jag såg honom rida på filmen och blev så förvånad över hur skarpt han använde den vid olika tillfällen som piruetter och slutor. Därför ville jag ha svar från er som rider för BB

Jag har aldrig ridit för BB själv. Mina tränare gör det emellanåt.