Wilma har träffat en djurpratare

[Hoppelhase]

Sv: Wilma har träffat en djurpratare

Eftersom jag tror på att alla människor har en vilja att ha mer pengar, så undrar jag varför inte var o varannan djurtolk inte är rika som troll, eftersom det borde vara ganska lätt att t ex prata med favoriten inför ett travlopp o höra efter hur det står till?
Samma med högoddsaren?

Fast det där är ju bara löjligt. Du menar att om du frågar favoriten inför VM i längdhopp hur h*n mår så vet du om h*n kommer vinna eller inte? En människa kan ju inte säga att h*n kommer vinna den här tävlingen, varför skulle en häst kunna göra det?

Och varför är det bara envägs komunikation?
Varför kan inte dessa tala om för hästen olika saker?
Finns ju massor av hästar med olika problem, vore det då inte lämpligt om djurtolken kunde tala om för hästen tex att transporten är inte farlig, gnägga när matte kommer så blir hon glad o vinner du inte på lördag får du ingen mat

Lika löjligt det. Vi människor talar om en massa saker för varandra hela tiden, inte tusan löser det alla problem. Om du är livrädd för spindlar eller höjder, försvinner din rädsla om någon talar om att spindlarna inte är farliga eller att du inte kommer ramla ner?? Om någon säger till dig att du inte kommer få mat, presterar du bättre då?

 

[Sablar22]

Sv: Wilma har träffat en djurpratare

Eftersom jag tror på att alla människor har en vilja att ha mer pengar, så undrar jag varför inte var o varannan djurtolk inte är rika som troll, eftersom det borde vara ganska lätt att t ex prata med favoriten inför ett travlopp o höra efter hur det står till?
Samma med högoddsaren?

Och varför är det bara envägs komunikation?
Varför kan inte dessa tala om för hästen olika saker?
Finns ju massor av hästar med olika problem, vore det då inte lämpligt om djurtolken kunde tala om för hästen tex att transporten är inte farlig, gnägga när matte kommer så blir hon glad o vinner du inte på lördag får du ingen mat

Ang travlopp, det vore rätt jobbigt att först fråga varje hästägare
först och främst.
Ofta är det ju några stycken/travhäst
Sen tar det ganska länge att kommunicera med ett djur.
Låt oss säga att det tar i snitt 1h -1½h / djur
och sen antalet hästar i varje löp..
*svettigt*

Envägskommunikation..ptjaaa..
en klok person sa en gång
"jag kan kommunicera med mina barn också,
men inte tusan gör dom som jag säger ändå"

Det tycker jag talar för sig själv!
Sen kan man inte bara gå och slänga ur sig hur
folk och fä ska uppföra sig bara för att det passar en
annan..inte sant?!

/Sablar

 

[Humelibumlan]

Sv: Wilma har träffat en djurpratare

Fast det där är ju bara löjligt. Du menar att om du frågar favoriten inför VM i längdhopp hur h*n mår så vet du om h*n kommer vinna eller inte? En människa kan ju inte säga att h*n kommer vinna den här tävlingen, varför skulle en häst kunna göra det?

Nåja, snarare storfavoriten som inte är riktigt kry för dagen, så kan du sätta dina balubas på andra hands favoriten som ger 3 gånger?
Eller den där som gort 3 dåliga lopp, men för dagen känner sig kanon taggad...

Är väl inte så svårt?
Har ju med formen att göra o är inte alls löjligt.

Lika löjligt det. Vi människor talar om en massa saker för varandra hela tiden, inte tusan löser det alla problem. Om du är livrädd för spindlar eller höjder, försvinner din rädsla om någon talar om att spindlarna inte är farliga eller att du inte kommer ramla ner?? Om någon säger till dig att du inte kommer få mat, presterar du bättre då?

Men vad skulle vara löjligt med att förklara vissa saker?
Vi förklarar ju för varandra och det gör ju i många fall att osäkerhet inför något nytt gör det lättare.
Varför skulle det lösa alla problem, det har jag aldrig sagt, däremot skulle det underlätta livet för många, både djur o människor..

Men mer intressant skulle det vara om du förklarade varför det inte funkar åt det hållet istället för att kalla mina frågor löjliga?

 

[Humelibumlan]

Sv: Wilma har träffat en djurpratare

Ang travlopp, det vore rätt jobbigt att först fråga varje hästägare
först och främst.
Ofta är det ju några stycken/travhäst
Sen tar det ganska länge att kommunicera med ett djur.
Låt oss säga att det tar i snitt 1h -1½h / djur
och sen antalet hästar i varje löp..
*svettigt*

Envägskommunikation..ptjaaa..
en klok person sa en gång
"jag kan kommunicera med mina barn också,
men inte tusan gör dom som jag säger ändå"

Det tycker jag talar för sig själv!
Sen kan man inte bara gå och slänga ur sig hur
folk och fä ska uppföra sig bara för att det passar en
annan..inte sant?!

/Sablar

Varför måste man prata med hästägaren?
Varför måste man prata med alla hästar?
Räcker väl att tala med den hästen som står i 1,2 gånger kluten o höra efter hur h*n mår för dagen..

 

[Hoppelhase]

Sv: Wilma har träffat en djurpratare

Men mer intressant skulle det vara om du förklarade varför det inte funkar åt det hållet istället för att kalla mina frågor löjliga?

Jag vet inte om det funkar åt andra hållet, jag vet inte ens om det funkar överhuvudtaget. Däremot kan jag inte för mitt liv förstå varför det skulle funka bättre på djur än på människor.

Vi kan ju som sagt kommunicera och jag kan förklara för någon med klaustrofobi att det inte är ett dugg farligt att vara instängd i ett trångt utrymme, men hur mycket hjälper det? Om det vore så enkelt skulle vi inte behöva några psykologer, terapeuter eller professionella rådgivare, det är ju bara att tala om för fobikerna att det inte finns något att vara rädd för, för de depressiva att det inte finns någon anledning att vara ledsen, och dessutom behöver vi inte kolla på sport på teven för idrottsmännen kan själva tala om vem som tänker vinna!

Så ja, jag tycker fortfarande dina "argument" är löjliga.

 

[Humelibumlan]

Sv: Wilma har träffat en djurpratare

Jag vet inte om det funkar åt andra hållet, jag vet inte ens om det funkar överhuvudtaget. Däremot kan jag inte för mitt liv förstå varför det skulle funka bättre på djur än på människor.

Vi kan ju som sagt kommunicera och jag kan förklara för någon med klaustrofobi att det inte är ett dugg farligt att vara instängd i ett trångt utrymme, men hur mycket hjälper det? Om det vore så enkelt skulle vi inte behöva några psykologer, terapeuter eller professionella rådgivare, det är ju bara att tala om för fobikerna att det inte finns något att vara rädd för, för de depressiva att det inte finns någon anledning att vara ledsen, och dessutom behöver vi inte kolla på sport på teven för idrottsmännen kan själva tala om vem som tänker vinna!

Så ja, jag tycker fortfarande dina "argument" är löjliga.

Fast nu är du ju löjlig, du hårddrar det ju hur långt som helst.

Varför skulle det vara fel att kunna förklara saker för ett djur?
Kan de skicka bilder borde de ju kunna mottaga dem o medelanden från oss?

Snälla hunden , när du leker med barn, lek försiktigt, barn är omtåliga.
Anledningen till att vi FYYAr dig när du kissat inne, är för att vi vill att du ska kissa ute, så kommer du bara till matte o lägger tassen på benet henne så kommer hon förstå att du vill gå ut..
Kissen, här får du kissa o bajsa..

Vad skulle vara felet?

Kan katten säga att den inte gillar att lådan är grön, katten vill ha en blå.
Så varför kan man då inte tala om för katten att jag köper en blå när jag fått lön, var snäll använd den gröna tills dess?

Hästen ska inte tala om när den ska vinna, favoriten kan tala om när den inte är kry och då förmodligen inte vinner...
Alltså, Sanna Kallur säger inte hon ska vinna, däremot kan hon tala om att hon har lite ont i halsen..
Förstår du nu?

 

[Hoppelhase]

Sv: Wilma har träffat en djurpratare

Fast nu är du ju löjlig, du hårddrar det ju hur långt som helst.

Eh? Jag tog dina egna exempel.

Varför skulle det vara fel att kunna förklara saker för ett djur?

Var har jag sagt att det skulle vara fel??

Kan de skicka bilder borde de ju kunna mottaga dem o medelanden från oss?

Ja det lär de väl kunna i så fall? Jag är ingen djurpratare och vet inte om jag tror på det hela, det är din logik och din förlöjligande attityd jag ifrågasätter.

Snälla hunden , när du leker med barn, lek försiktigt, barn är omtåliga.
Anledningen till att vi FYYAr dig när du kissat inne, är för att vi vill att du ska kissa ute, så kommer du bara till matte o lägger tassen på benet henne så kommer hon förstå att du vill gå ut..
Kissen, här får du kissa o bajsa..

Vad skulle vara felet?

Återigen, var har jag sagt att det skulle vara fel? Däremot är det kanske lite mycket begärt? Som Sablars citat: "jag kan kommunicera med mina barn också, men inte tusan gör dom som jag säger ändå." Dvs att någon förstår vad man vill innebär ju inte att den gör det. Jag skulle gissa att alla föräldrar säger åt sina barn att tala om när de måste bajsa och barnet förstår precis vad som menas... ändå vet jag många barn som smyger iväg i ett hörn och bajsar i byxorna/blöjan.

Kan katten säga att den inte gillar att lådan är grön, katten vill ha en blå. Så varför kan man då inte tala om för katten att jag köper en blå när jag fått lön, var snäll använd den gröna tills dess?

Men då har du kanske missat just det som Lena pratade om, att djur inte tänker på samma sätt som oss. Dvs även om du kan förmedla bilder till din katt, så har jag väldigt svårt att tro att du kan få den att förstå vad lön är. Eller att vänta en viss tid? Att man möjligen kan kommunicera med djur innebär väl för tusan inte per automatik att de fungerar precis som människor?! Om du pratar med en dement eller förståndshandikappad människa och den talar om för dig att den bodde i ett gult hus när den var liten och att den gillar hallonglass, förstår och gör den människan då allt du säger åt den?

Hästen ska inte tala om när den ska vinna, favoriten kan tala om när den inte är kry och då förmodligen inte vinner...
Alltså, Sanna Kallur säger inte hon ska vinna, däremot kan hon tala om att hon har lite ont i halsen..
Förstår du nu?

Då borde varenda hästskötare också vara miljonär för den lär väl märka om hästen inte är riktigt kry och kan då satsa en massa pengar på andrahandsfavoriten. Eller?

 

[Humelibumlan]

Sv: Wilma har träffat en djurpratare

Eh? Jag tog dina egna exempel.



Var har jag sagt att det skulle vara fel??



Ja det lär de väl kunna i så fall? Jag är ingen djurpratare och vet inte om jag tror på det hela, det är din logik och din förlöjligande attityd jag ifrågasätter.



Återigen, var har jag sagt att det skulle vara fel? Däremot är det kanske lite mycket begärt? Som Sablars citat: "jag kan kommunicera med mina barn också, men inte tusan gör dom som jag säger ändå." Dvs att någon förstår vad man vill innebär ju inte att den gör det. Jag skulle gissa att alla föräldrar säger åt sina barn att tala om när de måste bajsa och barnet förstår precis vad som menas... ändå vet jag många barn som smyger iväg i ett hörn och bajsar i byxorna/blöjan.

Men vart har jag sagt att den ska göra det, kan jag förmedla bilder tillbaka kan jag förklara saker..
Jag undrar varför det inte går att skicka samma bilder tillbaka?

Men då har du kanske missat just det som Lena pratade om, att djur inte tänker på samma sätt som oss. Dvs även om du kan förmedla bilder till din katt, så har jag väldigt svårt att tro att du kan få den att förstå vad lön är. Eller att vänta en viss tid? Att man möjligen kan kommunicera med djur innebär väl för tusan inte per automatik att de fungerar precis som människor?! Om du pratar med en dement eller förståndshandikappad människa och den talar om för dig att den bodde i ett gult hus när den var liten och att den gillar hallonglass, förstår och gör den människan då allt du säger åt den?

Du verkar ha fastnat i att den ska göra precis som jag säger, det är ju inte vad komunikation handlar om överhuvudtaget..
Jag förmedlar en bild o en känsla tillbaka till djuret, vilket då djuret borde förstå eftersom den skickar bilder o känslor till mig..

Och det är vad jag undrar, varför kan jag inte skicka tillbaka o komunicera med djuret?? Varför är det enbart envägs?

Då borde varenda hästskötare också vara miljonär för den lär väl märka om hästen inte är riktigt kry och kan då satsa en massa pengar på andrahandsfavoriten. Eller?

Du kan inte så mycket om trav eller hästar på elitnivå va?
T ex en halsinfektion är enbart nedsättande vid full ansträngning, det märks inte på hästen innan, inte ens efter, utan svaret får du när veterinären tittar den i halsen..
Händer ju ganska ofta att hästar pretserar dåligt just av den anledningen.. Att de har något fel som ingen märkt innan.

Skulle annars hästskötaren märka att det var nå fel så kommer inte hästen ens till start!

Så då borde det vara möjligt för en djurtolk att prata med Brunte o höra efter vad han har att säga om veckan, kanske har han lite ont i halsen?

 

[Hoppelhase]

Sv: Wilma har träffat en djurpratare

Men vart har jag sagt att den ska göra det, kan jag förmedla bilder tillbaka kan jag förklara saker..
Jag undrar varför det inte går att skicka samma bilder tillbaka?

Du verkar ha fastnat i att den ska göra precis som jag säger, det är ju inte vad komunikation handlar om överhuvudtaget..
Jag förmedlar en bild o en känsla tillbaka till djuret, vilket då djuret borde förstå eftersom den skickar bilder o känslor till mig..

Och det är vad jag undrar, varför kan jag inte skicka tillbaka o komunicera med djuret?? Varför är det enbart envägs?

Men vem har sagt att det inte går?? De jag hört om som anlitat djurpratare har haft en massa frågor som djurprataren ställt till djuret. Så de djurpratare jag vet om hävdar att de kommunicerar åt båda hållen. Men DU påstår hela tiden att om de kan prata med djuret så borde djuret göra exakt som de säger, vilket ju enbart är löjligt eftersom detta inte ens fungerar på människor.

Du kan inte så mycket om trav eller hästar på elitnivå va?
T ex en halsinfektion är enbart nedsättande vid full ansträngning, det märks inte på hästen innan, inte ens efter, utan svaret får du när veterinären tittar den i halsen..
Händer ju ganska ofta att hästar pretserar dåligt just av den anledningen.. Att de har något fel som ingen märkt innan.

Skulle annars hästskötaren märka att det var nå fel så kommer inte hästen ens till start!

Så då borde det vara möjligt för en djurtolk att prata med Brunte o höra efter vad han har att säga om veckan, kanske har han lite ont i halsen?

Ja, det kanske det är? Precis som det i så fall borde vara möjligt för den veterinär som vill tjäna storkovan att smyga omkring i stallarna och kolla favoriterna i halsen. Varför är inte alla veterinärer miljonärer?

 

[Lena Furberg]

Sv: Wilma har träffat en djurpratare

KL!
Det är väl bl.a. här det Farliga kommer in. När Djurpratare påstår sig "veta" vad som är fel med djuret och talar om för ägaren si och så - och så får vi, som i tidigare fall, en fruktansvärt plågad häst som tillåts leva vidare under grymt lidande, för att den "sagt till Djurprataren att den Vill Leva!"
Djurpratare ska aldrig ställa diagnoser, MÖJLIGTVIS kan dom tipsa en veterinär om nåt denne missat, om nu djuret "sagt" var krämpan sitter (vilket jag personligen inte tror på men ändå).
En väninna till mig tyckte dessutom, och det ligger mkt i det tycker jag, att OM djuren kan tänka och kommunicera på det sätt som Djurpratarna påstår, skulle vi inte kunna ha djur. Då skulle dom ligga så nära oss i mental kapacitet att vi totalt skulle tvingas omvärdera vårt förhållande till djuren. Hundar som filosoferar kring liv och död, kring känslor hos matte och husse, kring sina egna känslor... På ett medvetet och grubblande sätt. Det skulle t-ex- vara ytterst svårt att ta en hund till veterinären för avlivning, om denne klart insåg vad det hela handlade om, och kanske "ville leva" etc etc etc... Tanken svindlar!

 

[Dentaku]

Sv: Wilma har träffat en djurpratare

Där har du en jätteviktig synpunkt enligt mig! För egen del skulle jag också vilja tillägga att det som gör mig så beklämd med djurprateri är att jag upplever att djuren inte tillåts vara fantastiska nog som de är, man ska nödvändigtvis föra in just de mänskliga aspekter du nämner. Det räcker inte med den tillgivenhet Snutte visar tydligt med allt sitt kroppsspråk, man vill höra någon förklara hur TACKSAM Snutte är för att han har det så bra och hur han OROAR sig för att inte få stanna hos sin älskade matte/husse...

 

[Hoppelhase]

Sv: Wilma har träffat en djurpratare

Håller med om det mesta du skriver i det inlägget. Sen tycker ju jag att vi i många avseenden borde omvärdera vårt förhållande till djuren, men det har inget med att tro att de har mänskliga kapaciteter att göra.

(Ang. avlivning så är det klart att djuret "vill leva", överlevnadsinstinkten är bland det starkaste vi (alla varelser) har.)

Jag tror såhär om att kunna prata med djur... De flesta av oss upplever ibland "intuition", "magkänsla", känner av "dålig stämning", vi "känner på oss" att något hänt med någon vi tycker om osv. Finns det någon som aldrig känt så?? Att vissa personer skulle vara mer känsliga för sådant än andra ser jag inget konstigt med, precis som att vissa är mer konstnärliga, mer matematiskt lagda eller vad det nu är. Därför tror jag visst att det finns folk som kan "känna" var någon (människa eller djur) har ont eller huruvida de är nedstämda osv. Om de verkligen kan "kommunicera", dvs skicka och ta emot bilder och t.o.m ord är jag mer skeptisk till även om jag inte håller det för helt omöjligt. Att jag inte kan det är definitivt inget argument för att det inte går. (Ska vi snacka konstigt i min värld så är det folk med absolut gehör! Jag fattar knappt vad det handlar om, jag kan inte urskilja en enda ton!)

Jag tror definitivt INTE att djur kan uttrycka sig i abstrakta mänskliga termer, filosofera över livets mening eller förstå att de måste använda den blå kattlådan tills matte får lön och kan köpa en grön. Oavsett om det går att kommunicera med dem telepatiskt eller inte skulle jag jämföra deras mentala förmåga med ett barns (i varierande grad beroende på art naturligtvis). Dvs ungefär som en tvååring kan tala om att den vill ha godis kan en häst möjligtvis tala om att den hellre är i hagen än i boxen, däremot kommer inte tvååringen gå och städa sitt rum och hästen kommer inte gå in i transporten bara för att jag säger åt den.

Oavsett om det finns de som kan på riktigt eller inte är jag övertygad om att det är många som enbart är hycklare och försöker tjäna sig en hacka. Och som sagt, om det sedan börjar tillkallas djurpratare istället för veterinär osv så blir det både farligt och befängt. Men hur ofta händer det egentligen??

I övrigt ser jag inget särskilt hemskt i det hela även om det är bluff. Folk betalar för att se på trolleri också, det är väl knappast någon som tror på det men nog tusan hävdar trollkarlen att det är på riktigt.

 

[Humelibumlan]

Sv: Wilma har träffat en djurpratare

Men vem har sagt att det inte går?? De jag hört om som anlitat djurpratare har haft en massa frågor som djurprataren ställt till djuret. Så de djurpratare jag vet om hävdar att de kommunicerar åt båda hållen. Men DU påstår hela tiden att om de kan prata med djuret så borde djuret göra exakt som de säger, vilket ju enbart är löjligt eftersom detta inte ens fungerar på människor.

Finner det jätte konstigt att du anser det inte går att kommunicera o förklara saker för människor?

Och jag har då inte påstått att djuret eller människan ska göra exakt vad jag säger åt dem, jag har undrat varför det inte skulle gå förklara saker för djuret, som då skulle kunna underlätta vardagen för djuret..
Och varför skulle djuret strunta i vad jag säger åt dem via bilder, när jag kan tala om/lära dem via mitt kroppspråk/handlande/ljud?? Varför går det då inte via bild?

NU säger du att det visst ska gå fråga, jag har hört att man bara får bilder o se vad hästen vill ha sagt.

Så, istället för att idiotförklara mig o kalla mig löjlig, kunde du sagt att du hört det går att fråga hästen... Vilket jag då inte hört.

Ja, det kanske det är? Precis som det i så fall borde vara möjligt för den veterinär som vill tjäna storkovan att smyga omkring i stallarna och kolla favoriterna i halsen. Varför är inte alla veterinärer miljonärer?

Ja det var ju verkligen jämnförbart
Veterinärer kollar väl inte hals på hästen på distans?

Varför ens göra den frågan till något löjligt?
Är det inte en försvarbar fråga egentligen om du tänker efter lite...

 

[Hoppelhase]

Sv: Wilma har träffat en djurpratare

Finner det jätte konstigt att du anser det inte går att kommunicera o förklara saker för människor?

Finner det jättekonstigt att du försöker förvränga det jag skriver för att använda som någon slags "argument"?

Och jag har då inte påstått att djuret eller människan ska göra exakt vad jag säger åt dem, jag har undrat varför det inte skulle gå förklara saker för djuret, som då skulle kunna underlätta vardagen för djuret..

Du skriver ju att man måste kunna få djuret att göra dittan och dattan (hunden skulle vara försiktig med barn och katten skulle vänta tills matte får lön) ifall man kan kommunicera med det. Och jag fattar inte varför djuret skulle lyssna bättre bara för att den får det kommunicerat med bilder istället för med kroppsspråk, kommandon etc. Min hund vet mycket väl att han ska vara försiktig med barn men har ändå svårt för det när han blir upphetsad, jag ser liksom inte varför det skulle bli lättare för honom att lugna ner sig om jag kunde säga åt honom telepatiskt?

Och varför skulle djuret strunta i vad jag säger åt dem via bilder, när jag kan tala om/lära dem via mitt kroppspråk/handlande/ljud?? Varför går det då inte via bild?

Det är ju precis det jag säger. Djuret lär inte vara mer motiverat att göra något den inte känner för bara för att den får det förmedlat telepatiskt istället för med kroppsspråk/handlande/ljud. Kan du förklara varför du menar att hästen skulle gå in i transporten om en djurpratare säger åt den (om vi för en minut antar att det funkar) när den inte gör det när matte "säger åt den"?

Om jag ber dig gå runt tre varv i rummet nu, gör du det då? Om du inte gör det, betyder det att du inte fattat vad jag skrivit?

NU säger du att det visst ska gå fråga, jag har hört att man bara får bilder o se vad hästen vill ha sagt.

Så, istället för att idiotförklara mig o kalla mig löjlig, kunde du sagt att du hört det går att fråga hästen... Vilket jag då inte hört.

Hur ska jag kunna veta vad du hört och inte?

 

[Fan of Bill]

Sv: Wilma har träffat en djurpratare

Hoppelhase - jag köper precis allt du säger! Tycker att du har utomordentlig bra argument och förtydligande exempel på hur du menar och förklarar.

 

[Lena Furberg]

Sv: Wilma har träffat en djurpratare

Men när det gäller djur, t.ex. hundar och hästar, och träning av dem, handlar det ju nästan uteslutande om att få djuret att begripa VAD man vill det ska göra. Hur får man t.ex. sin hund att backa? Hunden kan vara en jättemotiverad Bruksras, men kan föraren inte förmedla vad han/hon vill, förblir hunden bara konfunderad, kanske stressad ifall signalerna är fel. Med lite telepati skulle man då kunna få en träningsglad Brukshund att göra i stort sett vad som helst på stubinen! MIN jycke skulle göra V A D som helst för en bit kycklingfile om jag kunde förmedla min önskning till honom. Jag skulle då lätt kunna buzza över en tankevibb till honom så han hämtade exakt rätt pryl till mig där jag satt i soffan, för sånt gillar han. Nu får jag anstränga mig lite mera. Etc etc etc.
Sorry, jag tror visst att människor och djur kan kommunicera med ytterst små tecken, många säkert omedevetna - men telepatiskt? Knappast. Överbevisa mig gärna!

 

[Humelibumlan]

Sv: Wilma har träffat en djurpratare

Finner det jättekonstigt att du försöker förvränga det jag skriver för att använda som någon slags "argument"?

Argument för vad?
Jag frågar och undrar, jag har ingen erfarenhet av djurtolkar övt mer än det jag hörts berättas..
Så hur kan jag argumentera för/emot något då?

Du skriver ju att man måste kunna få djuret att göra dittan och dattan (hunden skulle vara försiktig med barn och katten skulle vänta tills matte får lön) ifall man kan kommunicera med det. Och jag fattar inte varför djuret skulle lyssna bättre bara för att den får det kommunicerat med bilder istället för med kroppsspråk, kommandon etc. Min hund vet mycket väl att han ska vara försiktig med barn men har ändå svårt för det när han blir upphetsad, jag ser liksom inte varför det skulle bli lättare för honom att lugna ner sig om jag kunde säga åt honom telepatiskt?

Jag tror du missade min poäng..
För jag har alltså hört att katten ville ha en annan färg på lådan.. Då anser ju folk att djur kan ha de åsikterna och önskan, vilket då ju borde gå att förklara att jag köper en senare?
Om man nu tror att djur har de känslor, åsikter, önskningar som många säger att deras djur sagt enligt djurtolk..

Det är ju precis det jag säger. Djuret lär inte vara mer motiverat att göra något den inte känner för bara för att den får det förmedlat telepatiskt istället för med kroppsspråk/handlande/ljud. Kan du förklara varför du menar att hästen skulle gå in i transporten om en djurpratare säger åt den (om vi för en minut antar att det funkar) när den inte gör det när matte "säger åt den"?

Men om jag får in den rädda hästen i transporten med mitt kroppspråk, handlande o ljud, så borde jag ju kunna förmedla via bilder o känslan att transporten är ofarlig...
Säg en häst som säger att den är rädd för att åka, så borde ju tolken kunna säga att det är inget vara rädd för och därmed minska rädslan..
Det kan jag ju förklara för hästen via mig som person, varför vill den helt plöstligt inte göra det då för att man överfört bilder o "bett den gå in"?

Helt enkelt förklara saker så djuret begriper vad jag vill, vad resultatet ska bli. Det funkar ju som sagt med kroppspråk, varför inte den enkla vägen genom bilder?

T ex lära en hund Sitt
Jag trycker ner rumpan o säger sitt
Jag visar en bild på sittande hund o säger sitt?

Om jag ber dig gå runt tre varv i rummet nu, gör du det då? Om du inte gör det, betyder det att du inte fattat vad jag skrivit?

Helt obegripligt för mig?

Hur ska jag kunna veta vad du hört och inte?

Vet man inte vad folk menar, är det betydligt trevligare att fråga än att kalla dem löjliga..
Framgår det inte ganska tydligt att jag undrar varför det enbart funkar som envägskommunikation??
Det var ju lixom min fråga..

 

[Sablar22]

Sv: Wilma har träffat en djurpratare

Vet man inte vad folk menar, är det betydligt trevligare att fråga än att kalla dem löjliga..
Framgår det inte ganska tydligt att jag undrar varför det enbart funkar som envägskommunikation??
Det var ju lixom min fråga..

Men varför hävdar du att det enbart fungerar åt ett håll?
Det är jag nyfiken på
Jag har erfarenheter som hävdar motsatsen.

Annars tycker jag att Hoppelhase förklarar fantastiskt bra

 

[Hoppelhase]

Sv: Wilma har träffat en djurpratare

Hoppelhase - jag köper precis allt du säger! Tycker att du har utomordentlig bra argument och förtydligande exempel på hur du menar och förklarar.

Annars tycker jag att Hoppelhase förklarar fantastiskt bra

Taack! Jag började tro att jag varken kan kommunicera telepatiskt eller skriftligt!

Jag är som sagt inte alls övertygad om att det går att prata med djur men jag kan komma på tusen andra argument än att "hästen går ju inte in i transporten om djurprataren säger det". Jag förstår liksom inte logiken bakom att om djur kan förmedla känslor och bilder så ska de också kunna tänka logiskt, abstrakt och resonerande?? Sen så har ju alla olika erfarenheter och det är möjligt att de djurpratare humelibumlan talat med påstått att djurs förstånd och tankeverksamhet fungerar exakt som människans? I så fall är det ju verkligen märkligt att de inte kan bevisa det genom att t.ex. säga åt hunden att han får en hel falukorv om han ställer sig på framtassarna och skäller tre gånger.

JAG har dock från det jag läst/hört/sett aldrig uppfattat det som att någon menar att djur skulle fungera så. Utan de som hävdar att de kan kommunicera (åt båda hållen) med djur har varit väldigt tydliga med att förklara att det inte går att resonera med ett djur på samma sätt som en människa. Alltså precis som vi som inte kan kommunicera telepatiskt vet att djur inte har samma tidsuppfattning som vi, att de inte kan tänka logiskt, förstå ett straff i efterhand osv. Såvitt jag förstått det handlar det huvudsakligen om känslor, bilder och "energi" (t.ex. en bild på en bur och en känsla av motvilja), inte om att man skulle kunna förklara för en katt vad "lön" är eller att få hunden att förstå att vi ska göra något "nästa vecka".

 

[Hoppelhase]

Sv: Wilma har träffat en djurpratare

Men när det gäller djur, t.ex. hundar och hästar, och träning av dem, handlar det ju nästan uteslutande om att få djuret att begripa VAD man vill det ska göra. Hur får man t.ex. sin hund att backa? Hunden kan vara en jättemotiverad Bruksras, men kan föraren inte förmedla vad han/hon vill, förblir hunden bara konfunderad, kanske stressad ifall signalerna är fel. Med lite telepati skulle man då kunna få en träningsglad Brukshund att göra i stort sett vad som helst på stubinen! MIN jycke skulle göra V A D som helst för en bit kycklingfile om jag kunde förmedla min önskning till honom. Jag skulle då lätt kunna buzza över en tankevibb till honom så han hämtade exakt rätt pryl till mig där jag satt i soffan, för sånt gillar han. Nu får jag anstränga mig lite mera. Etc etc etc.

Jag vet inte, har du frågat någon som påstår sig kunna tala med djur om varför det inte går? Det skulle vara jätteintressant. Det finns väl ett antal djurpratare (vad heter det egentligen? djurkommunikatör??) på buke, kanske någon av dem kan förklara? Fast jag förstår om man inte vill ge sig in i en sådan diskussion här. Jag tror dock att problemet är att det ju inte handlar om att "prata" som du och jag pratar eller som när jag säger "kom så går vi ut" till min hund. Såsom jag förstått det är det liksom en hel process att komma i rätt sinnesstämning och kräver massor av koncentration, inte så att man bara buzzar över en tankevibb. Men jag vet inte!

Sorry, jag tror visst att människor och djur kan kommunicera med ytterst små tecken, många säkert omedevetna - men telepatiskt? Knappast. Överbevisa mig gärna!

Det kan jag inte, men jag skulle gärna få det bevisat (eller motbevisat) själv. Hittills har jag sett mer som tyder på att det inte fungerar eller i alla fall att de flesta som påstår sig kunna kommunicera med djur inte kan det. Jag såg senast ett program på tysk tv där de testade ett stort antal utan att de visste om det. De bad dem bl.a. kommunicera med en sköldpadda och talade om för dem vad den hette, hur gammal den var samt berättade att det inramade fotot på hyllan var hennes syster som dött. Samtliga av djurpratarna berättade massor om hur den stackars sköldpaddan saknade sin syster, hur deprimerad den var pga det osv. Bara det att sköldpaddan på bilden var den själv och den hade aldrig levt tillsammans med någon syster, den var dessutom tror jag både annat kön och ålder än de sagt men det märkte ingen av djurpratarna.

Något som gjorde mig tusen gånger mer skeptisk var när någon skrev på senior för ett tag sedan att hon äter kött/fisk eftersom hon känner av med djuret om det är okej först. Alltså, prata med djur eller inte, och moral kring köttätande hit och dit, men jag har MYCKET svårt att tro att någon varelse skulle tycka att "visst det är okej, ta livet av mig och ät upp mig du".