Veterinärbesiktiga läromästare?

[Lovisaleonora]

Sv: Veterinärbesiktiga läromästare?

Enveten? Jag förklara min och andras ståndpunkt. Är jag enveten för att jag förbehåller mig rätten till min åsikt?

Det känns som du har skygglappar på när du läser hur vi tänker, och du är väldigt snabb att döma ut vår synvinkel. Och det är helt OK, men det finns faktiskt fullt rimliga skäl att neka en köpare att göra en besiktning på en häst. För mig främst för att i fall med den hästtyp vi diskuterar vill jag ha en annan typ av köpare/ägare till hästen.

Nej, jag tycker inte det är oseriöst av en säljare. Jag har själv köpt en hel hög med hästar på det sättet, genom att titta, prova, köpa och sedan ta på sedvanlig hälsokontroll. Vid hälsokontrollen får jag reda på om det finns någon förutsättning jag bör ta hänsyn till i fortsatt umgänge med hästen.

 

[Lobelia]

Sv: Veterinärbesiktiga läromästare?

Som sagt du får göra som du vill, har du missat det? Tror jag skrivit det 2 gånger tom.

Jag kanske är dömande, men jag kan inte se en säljare som nekar veterinäbesiktnng som seriös över huvudtaget och det oavsett anledning till att de nekar och det är knappast dig jag försöker övertyga utan snarare rädda en och annan okunnig från att bli grundlurad.

Du säger du söker en viss typ av köpare, det enda de som inte vill besiktiga hästen har gemensamt är just detta. Samma typ av människor och hem finns i båda grupperna, besiktigare och icke besiktigare.

Nu inriktar jag mig inte så snävt som du utan jag inriktar mig på hästar TS kan tänkas vara intresserad av, där låg priset på 10-30.000 och syftet var en häst som skulle agera läromästare. Det är alltså en häst som ska ridas aktivt och utsättas för en ganska okunnig person ( kan man ha en häst på LB nivå läromästare måste man vara det) och kanske ska denna ganska okunniga person dessutom vara den som avgör om hästen är frisk. I så fall är veterinärbesiktning oavsett pris definitivt att rekommendera.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Veterinärbesiktiga läromästare?

Jag har råkat ut för dessa säljare, och känner inte att jag kan döma dem som oseriösa på de grundval du gör. Det är helt enkelt upp till var och en vad de anser.

Nej, jag söker flera kriterier hos en köpare, precis som jag söker flera kriterier hos en säljare för att det ska bli affär.

Om vi ser till trådstarten, som sedan utvecklades till att alla säljare som inte låter hästen genomgå fullständig röntgen och klinikbesiktning är oseriösa, så anser jag fortfarande att det inte gynnar någon att röntga en 30 000 krs häst som fungerar på rätt nivå. Lika lite som jag ser nyttan av att besiktiga en 10 000 krs dito.

Vi får enas om att ha olika åsikter i ämnet.

P.S Du kan gärna gå tillbaka till mitt första inlägg i tråden.

 

[Lobelia]

Sv: Veterinärbesiktiga läromästare?

Vitsen med besiktning och eventuell röntgen ( har aldrig hört om någon som röntagt en 10.000kr häst men vist 30.000 så kanske) är givetvis att fastställa om hästen kan tänkas funka på tänkt nivå, om den redan gör det vet man långt ifrån alltid. Det är liksom det som är problemet med att köpa från okända, man har bara deras ord, eventuellt resultat och annan dokumentation. Hur avgör man då om hästen efter förra starten för 6 veckor sedan tränats som vanligt och sedan lagts ut till försäljning eller att ägaren känt att något inte stämde röntagt hästen och konstaterat avlagringar och sedan beslutat att sälja? Hur avgör man om doumentationen är fullständig? Hade man 100% munnat lita på försäljaren och denne är skicklig så hade man inte ens behövt kontrakt än mindre någon veterinärbesiktnng det är dock få förunnat.

PS. Röntgen har knappast diskuterats här, och definitivt inte fullständig. Det är liksom fel pris klass för annat än eventuellt en riktad rötgen mot ett problem område.

 

[mackan]

Sv: Veterinärbesiktiga läromästare?

Har jag läst dig fel utifrån det jag svarade dig på ? Du får gärna adressera det ?

 

[rubytoo]

Sv: Veterinärbesiktiga läromästare?

Ja exakt . Säljaren har upplysningsplikt och köparen undersökningsplikt . Hur går det in i ekvationen att 1) säljaren vill inte låta besikta och 2) köparen behöver inte veta om hästen har artros ? Artros är ju inte ngn oföränderlig diagnos , så att "bara ta över" säljarens ridnivå blir ju inte lösningen så länge man då inte vet om att hästen har artros och därmed vet vad man köper om man köper .

Om du läser vad jag skrivit så har jag menat att säljer man en äldre häst som skall bli pensionär så ger man full inblick i journaler resp försäkringsutnyttjande. Det är väldigt få som inte använder sin försäkring när de får skador med tanke på att för det första så är det dyrt och för det andra så tänker man inte att man måste göra så för att dölja något.

En tävlingshäst som man har för avsikt att själv tävla gör man allt för och det får kosta det det kostar för att få dem friska.

Och självklart upplyser man om hästens alla div skador som den kan tänkas haft

 

[Lobelia]

Sv: Veterinärbesiktiga läromästare?

Och detta är självklart för alla, ingen fuskar, ingen undanhåller information? Alla är genomärliga och ingen försöker någonsin att dölja något? Det är ingen konst att köpa häst av en ärlig säljare, problemet är att avgöra vem som är ärlig.

Med tanke på alla som i efterhand fått reda på diverse deffekter så torde det vara uppenbart för alla att alla aktörer på marknaden inte är ärliga.

 

[mackan]

Sv: Veterinärbesiktiga läromästare?

men det var ju ingen pensionär vi pratade om, utan en äldre häst som skulle användas som läromästare och tävla lite småklasser?

 

[Boj]

Sv: Veterinärbesiktiga läromästare?

En spatthäst hade garanterat inte sålts som äldre läromästare den hade gått sönder långt före det!

Jag vet faktiskt flera äldre hästar från landslagsnivå, som numera går som just läromästare och har spatt. Den äldsta är väl sisådär en 22 år, fick sin dom som 10 åring, tävlade sedan i landslaget ett par år till utan problem. Går numera med en jänta på 12 år, som tävlar honom lite av och till.

Så varför skulle de gå sönder?

 

[Boj]

Sv: Veterinärbesiktiga läromästare?

Just nu verkar debatten mest gå ut på vem som har mest rätt, att inte tillåta köparen att besikta eller tillåta.

Man kan ju kort säga, oavsett prislappen på hästen kommer den att kosta lika mycket i veterinär räkning när besöket väl blir av. Man kommer alltså inte längre i frågan än vad som debatterats nu.

 

[rubytoo]

Sv: Veterinärbesiktiga läromästare?

Och ur ska man utnyttja sin undersökningsplikt om man förvägras att utföra den och förväntas skriva på att man valt att inte veterinärbesiktiga hästen?

Du vill uppenbarligen ha alla kort på hand, frihet att dölja exempelvis artros ( hur schyst är det mot hästen?) och undvika upptäckt av det som dolts.

Men du om hästen skulle ha en artros som på något vis skulle påverka hästen om man diskuterar en häst som är 18år. Det behöver ju inte en vetbes visa utan nu pratar du om röntgen på en häst som kostar 10'kr

Och har den artros som skulle påverka så skulle den nog bli utdömd istället.

Tycker inte att du diskuterar realistiskt här!

 

[rubytoo]

Sv: Veterinärbesiktiga läromästare?

Varför är du så enveten med att man inte ska besiktiga? Vad vinner köparen på att inte besiktiga om det inte är pengarna som är det avgörande utan att man vill ha en frisk häst?

Och återigen, det är ingen som påstått att en besiktning i alla lägen skulle hitta alla fel, det är inte det det handlar om, utan att efter bästa förmåga försäkra sig om att man köper det man tror sig köpa. Jag kan bara se två anledningar att vägra låta göra en besiktning och det är för att man inte vill riskera att det man döljer upptäcks eller att riskera det man inte vet om upptäcks.

Du och Ruby har verkligen fått mig att tänka till, även om jag inte tänkt besiktiga om jag köper en billig häst så kommer jag att föreslå det. Det verkar vara ett bra sätt att sålla agnarna från vetet. Här har jag exempelvis fått reda på att jag som köpare inte behöver veta om hästen har artros, det säger en hel del.

Menar du med detta inlägg att jag skulle sälja def hästar? Jag kan inte tolka det annorlunda

Och vad du inte heller inser att det är faktiskt inte speciellt sunt att röntga hela tiden. Röntgen är def inte ofarligt på någotvis!

Och ge mig ett bra exempel på vad det hjälper att få reda på att en tävlingshäst som skall gå ner i klasserna har artros om den fungerat utmärkt på högre nivå?

 

[rubytoo]

Sv: Veterinärbesiktiga läromästare?

Vitsen med besiktning och eventuell röntgen ( har aldrig hört om någon som röntagt en 10.000kr häst men vist 30.000 så kanske) är givetvis att fastställa om hästen kan tänkas funka på tänkt nivå, om den redan gör det vet man långt ifrån alltid. Det är liksom det som är problemet med att köpa från okända, man har bara deras ord, eventuellt resultat och annan dokumentation. Hur avgör man då om hästen efter förra starten för 6 veckor sedan tränats som vanligt och sedan lagts ut till försäljning eller att ägaren känt att något inte stämde röntagt hästen och konstaterat avlagringar och sedan beslutat att sälja? Hur avgör man om doumentationen är fullständig? Hade man 100% munnat lita på försäljaren och denne är skicklig så hade man inte ens behövt kontrakt än mindre någon veterinärbesiktnng det är dock få förunnat.

PS. Röntgen har knappast diskuterats här, och definitivt inte fullständig. Det är liksom fel pris klass för annat än eventuellt en riktad rötgen mot ett problem område.

Min erfarenhet är att de alla hästar jag köpt obes har alla sålts av betydligt seriösare säljare än de som jag bes...

Det är min erfarenhet efter typ 30år med tävlingshästar...

Du vad är en avlagring?

Och nej de som säljer en riktig läromästare är inte ute efter att lura folk utan de vill hitta ett hem där hästen får göra det den tycker bäst om dvs tävla!

 

[rubytoo]

Sv: Veterinärbesiktiga läromästare?

men det var ju ingen pensionär vi pratade om, utan en äldre häst som skulle användas som läromästare och tävla lite småklasser?

Ja en pensionär enligt mig

 

[Boj]

Sv: Veterinärbesiktiga läromästare?

Nu blev ju hela diskussionen ännu märkligare, om hästen uppvisar en artros och blir utdömd så anser du alltså att köparen får ta den smällen eftersom de köpte en häst för 10000 kr? De får inte heller röntga hästen eftersom den är så billig?

Jag tycker nog att det måste vara upp till köparen att bestämma vad de vill göra med sina pengar vid ett hästköp faktiskt, vilka risker de vill utsätta sig för.

 

[mackan]

Sv: Veterinärbesiktiga läromästare?

fast citatet som föranledde just diskussionen ang. artros var denna:

Du gör som du vill, men jag hade inte valt att sälja en äldre läromästare till någon som inte kan hålla sig till den nivå hästen uppenbarligen fungerar på. Om hästen är igång idag, och du tar över den - varför skulle du behöva veta att den har artros för att anpassa ridningen? Det är ju bara att ta över där säljaren slutar.

Med andra ord så säger även du att det inte är nödvändigt att säljaren upplyser om artrosen, men köparen skall heller inte tillåtas göra vilken typ av vet besiktning denne vill?

 

[rubytoo]

Sv: Veterinärbesiktiga läromästare?

Och detta är självklart för alla, ingen fuskar, ingen undanhåller information? Alla är genomärliga och ingen försöker någonsin att dölja något? Det är ingen konst att köpa häst av en ärlig säljare, problemet är att avgöra vem som är ärlig.

Med tanke på alla som i efterhand fått reda på diverse deffekter så torde det vara uppenbart för alla att alla aktörer på marknaden inte är ärliga.

Och det mest gemensamma för alla dessa personer är att hästarna varit bes..

Nej finns ingen anledning att sälja en häst man vill skall pensioneras genom att ljuga om hälsostatusen. Betydligt lättare att döma ut den och få försäkringspengarna istället vilket i de allra flesta fall är mer än vad man begär för hästen

 

[rubytoo]

Sv: Veterinärbesiktiga läromästare?

Nu blev ju hela diskussionen ännu märkligare, om hästen uppvisar en artros och blir utdömd så anser du alltså att köparen får ta den smällen eftersom de köpte en häst för 10000 kr? De får inte heller röntga hästen eftersom den är så billig?

Jag tycker nog att det måste vara upp till köparen att bestämma vad de vill göra med sina pengar vid ett hästköp faktiskt, vilka risker de vill utsätta sig för.

?

Förstår inte vad du menar riktigt!

En tävlingshäst som tävlat hela sitt liv brukar vara extremt väl genomgången, skulle hästen ha en artros så har man garanterat upptäckt det innan och då hade den inte kommit ut till försäljning utan blivit utdömd istället.

Nej jag anser det inte befogat att röntga så billiga hästar, då finns det andra hästar att köpa tex de som kostar +30'kr istället

 

[rubytoo]

Sv: Veterinärbesiktiga läromästare?

fast citatet som föranledde just diskussionen ang. artros var denna:



Med andra ord så säger även du att det inte är nödvändigt att säljaren upplyser om artrosen, men köparen skall heller inte tillåtas göra vilken typ av vet besiktning denne vill?

Du tolkar svaret helt galet!

Jag tolkar det som att säljaren inte vet om det heller. Det är stor skillnad mot att undanhålla det.

 

[mackan]

Sv: Veterinärbesiktiga läromästare?

fast så står det inte.