Vems är pengarna? En fundering om skatter.

[Inte_Ung]

Det kommer alltid att finnas folk som anser att skattesystemet är betungande för dem, om det så består i att kryssa i en ruta. Om det verkligen är det och framförallt onödigt krångligt är en bedömningssak och inte fakta som du presenterar det.

Har du kunskap i hur skattesystemet fungerar för småföretagare inklusive jordbrukare?
Tycker du att det skall vara möjligt, enkelt och rimligt att vara egenföretagare?

 

[Inte_Ung]

Det är inte konstigt att markägare inte ska vara undantagna från skatt i självhushållningens namn. Sen är hela diskussionen fånig, ingen bryr sig om du odlar potatis till dig själv.

Nej precis.
Men skall det vara olika beroende på om marken är en parkliknande villatomt eller en jordbruksfastighet?

 

[sjoberga]

Nej det är inte på något viss rättvist att du har en stor jordbruksfastiget medan jag inte äger en kvadratmeter mark


Det är inte konstigt att markägare inte ska vara undantagna från skatt i självhushållningens namn. Sen är hela diskussionen fånig, ingen bryr sig om du odlar potatis till dig själv.

Det är märkligare att det finns stora undantag, som exempelvis bränsle. Om man nu producerar bränsle (ved eller flis eller vad det nu må vara) i hyfsad skala med maskiner inköpta i verksamhetens namn och med arbete i verksamhetens namn, så vore det på sin plats att de privata uttag man gör ur verksamheten beläggs med skatt.

Om jag däremot tar fram yxan och fixar lite ved för eget husbehov utan att det är minsta del av verksamheten bör det såklart inte skattebeläggas.

 

[Inte_Ung]

Nej det är inte på något viss rättvist att du har en stor jordbruksfastiget medan jag inte äger en kvadratmeter mark

Den delen handlar för vanliga och fullt friska människor om ett eget val som man gör.
Den som är fullt arbetsför med en normal heltidslön kan skaffa sig mark tillräcklig för husbehovsodling.
Men naturligtvis så måste man göra avkall på en hel del annat då.
Det är ett val.

 

[Inte_Ung]

Det är märkligare att det finns stora undantag, som exempelvis bränsle. Om man nu producerar bränsle (ved eller flis eller vad det nu må vara) i hyfsad skala med maskiner inköpta i verksamhetens namn och med arbete i verksamhetens namn, så vore det på sin plats att de privata uttag man gör ur verksamheten beläggs med skatt.

Om jag däremot tar fram yxan och fixar lite ved för eget husbehov utan att det är minsta del av verksamheten bör det såklart inte skattebeläggas.

Det är faktiskt märkligt.
Gratis uppvärmning av bostaden.
Men att hålla isär det stora från det lilla verkar oerhört svårt att hålla reda på.

 

[Inte_Ung]

Men ska du försörja dina hästar, en massa gäster och inneboende och lite till så går det långt utanför husbehov.

Hästar för hobby är inte avdragsgilla.
Uttag till dessa är därför skattefria.
Allt enligt skatteverket.

 

[Lazy Lady]

Det är faktiskt märkligt.
Gratis uppvärmning av bostaden.
Men att hålla isär det stora från det lilla verkar oerhört svårt att hålla reda på.

Fast är det gratis? Att göra om trädet till flis/ved innebär ju en arbetsinsats? Det blir ju inte nedhugget/kapat och staplat utav sig själv? Pannan som ska omvandla det till värme och sitter inne i boningshuset ska köpas in.

 

[sjoberga]

Fast är det gratis? Att göra om trädet till flis/ved innebär ju en arbetsinsats? Det blir ju inte nedhugget/kapat och staplat utav sig själv? Pannan som ska omvandla det till värme och sitter inne i boningshuset ska köpas in.

Med maskiner som köpts in utan att betala moms och med kostnader för arbete och annat som är avdragsgilla, så vore det rimligt att uttag skattebeläggs. Jag ser inte varför just bränsle skulle utgöra ett undantag från andra typer av produktion.

 

[Snubbelfot]

När vi tjänar pengar på något vis så måste vi dela med oss till andra via våra skatter. Pengarna är på det sättet inte alls våra egna utan tillhör även alla andra.
Det där skulle vi ju aldrig gå med på när det gäller våra privata saker, att de liksom även tillhörde andra.
Det är faktiskt så illa att självhushåll egentligen skall beskattas. T.ex. så bor vi på en jordbruksfastighet som skulle kunna vara obelånad och så skulle vi kunna odla det som vi behöver samt få kött från jakt och fisk ur sjön. Men detta skulle då beskattas som eget uttag och pengar skall in till skattesystemet. Jag tar fisket som exempel. Om vi fiskar för husbehov så måste vi skatta för den fisken. Om någon annan sportfiskar i vårt vatten så blir fisken skattefri. Vi brukar visserligen få fisk från sportfiskarna så det löser liksom problemet, vi gillar inte själva att fiska, men ändå.

Men det är som om någon skulle odla i sin trädgård eller på sin kolonilott och hela tiden behöva ge bort mellan 1/4 till hälften av skörden.

Skall det verkligen vara på detta viset?

Ja jag tror faktiskt att det skall vara på det viset.
Det avgörande som jag ser det är att om man bor på en jordbruksfastighet så är fastigheten en näringsverksamhet, vilket gör att åtminstone en del fastighets- och produktionsrelaterade utgifter kan hanteras som driftkostnader i vilket företag som helst - d v s enkelt uttryckt betalas med oskattade pengar. Det är där motivet för beskattning av egna uttag kommer in. Om ni hade sålt det jordbruket producerar så hade de intäkterna förstås behövt bokföras och, i den mån de genererar överskott, beskattas. Då ser jag det inte som helt orimligt att bokföra den egna konsumtionen som egna uttag. Det är ju samma sak med de flesta näringsverksamheter. Vill man självhushålla utan att se själv-delen som egna uttag så ska man nog inte göra det i formen av en formell jordbruksfastighet.

 

[Luff]

145 st poströster i Piteå år 2014 missade. Google is your friend.

 

[Luff]

810 poströster i Skellefteå 2014, posten glömde dom. Valräkningsfolket var dock vakna och insåg att det fattades röster. Dom hittades och kunde sorteras in korrekt i tid.

 

[Luff]

48 poströster till kyrkofullmäktige i Stensele, Storuman 1997. En kan väl konstatera att Posten var/är inte en pålitlig valsedelshanterare.

 

[Lobelia]

Ditt förslag är oerhört konsumtionsinriktat.
Att se skatten som en avgift för olika typer av service.
Jag skulle hellre vilja att jag fick betala för vissa delar av den sevicen så att jag fick välja själv.
Däremot så skaver det inte det minsta att vara solidarisk med dem som inte själva kan försörja sig och betala skatt till deras välmående.

Så alla kan vara med och bestämma om de vill finansiera skolmaten, sjukvården och/eller en ny motorväg? Dvs lägga ner mycket av den service som finns.

 

[Lobelia]

När det allmänna driver verksamhet så brukar den i stället bli makalöst ineffektiv.
Frågan är vad som egentligen blir dyrast?

Njae, det är nog lite varierande där det är inte makalöst ineffektivt bara för att det är i offentlig regi och effektivt i privat. Det finns både privata och offentliga verksamheter som fungerar bra, Ineffektivitet kan dessutom vara att ägna en halvtimme extra åt någon sjuk eller inte minimera kostnaden för läromedel och vikarier till förmån för den egna plånboken.

Det är ju inte bara priset man bör gå på utan kvaliteten, ytterligheter som att väga blöjor är inte människovärdigt till exempel.

 

[Lobelia]

Skattefinansierad i varje fall.
Men varför skall det vara förbjudet att köpa vård för egna pengar?
Det skulle ju stoppa all kosmetisk kirurgi för nöjes skull och all privat vård av idrottsmän.
Det skulle dessutom göra vårdpersonal livegen.

Privata vårdgivare utnyttjar personal utbildad nästan uteslutande med offentliga resurser -kostnader för en läkarexamen är inte att leka med för att inte tala om en specialist. Resurserna är dessutom inte oändliga så mer läkare till plastkirurgi betyder färre till cancervård eller vad det nu kan vara. Ofta får dessutom det allmäna ta vid om det går åt helvete exempelvis vid de kosmetiska operationerna du talar om.

Jag säger inte att det är fel med privat vård, men så enkelt att folk helt finansierar sin vård och det inte påverkar det allmänna och delfinansieras av det är det inte.

 

[Lycan]

Det är faktiskt märkligt.
Gratis uppvärmning av bostaden.
Men att hålla isär det stora från det lilla verkar oerhört svårt att hålla reda på.

Kan inte påstå att uppvärmningen blir gratis. Förmodligen vill de flesta ha en traktor eller 4-hjuling med timmervagn att frakta veden. Redan där har vi en kostnad. Och en motorsåg om man inte är rik och har råd med skördare Det ska tankas och det kostar. Sen kostar det en jävla massa tid och slit för att gallra ur veden, kapa och klyva. Beroende på om man har kap/klyv som går på el eller hydralik så kommer det gå åt ström eller mer diesel för att driva grejorna. Sen ska man ta sig tiden att elda för annars får man frysa, oavsett hur trött man är eller hur mycket snö det är som man måste styra in skortkärran genom. Bökar själv på med sådant varje år och så billigt är det inte att tanka traktorn. Vi betalar redan mer för både bränsle och mat så det känns ganska sjukt att jag ska behöva skatta för de tomater som mina 4 plantor ger eller för de 6 broccolin som växer i lådan bara för att jag råkar bo på en fastighet som var ett lantbruk för 45 år sedan...

Sen är det en jäkla skillnad på att gå off-grid eller bli självförsörjande på potatis.

 

[MJLee]

Vård och skola är bra.
En massa annat är ganska så dåligt.
Att få välja vård och skola efter eget tycke och smak är ännu bättre.
Vård, skola och omsorg skall naturligtvis vara tillgänglig för alla men behöver för den skull inte drivas av stat, region eller kommun.

Vem betalar för byggnationen och utrustningen? De vinstdrivande företagen kommer näppeligen att stå för de miljarder som byggnation, utvidgning och utrustning kostar och som idag ägs av region och stat. Vem står för kostnaderna av läkare och ssk utbildningarna? Vi kommer gå tillbaka till tiden när enbart överklassen hade råd att studera vidare till akademikerjobb.

Redan idag drivs en hel del privat men det är staten som står för de stora omkostnaderna. När en friskola konkar, vilket hänt, då är kommunen skyldig att bereda plats för eleverna. Ska de alltså missa sin skolgång?

Skönhetsplastik och kosmetisk vård ingår inte i högkostnaden utan den får personen betala privat. Förutom i fall som tex när en kvinna har tvingats till en mastektomi som en följd av bröstcancer. Vilket jag ser som fullkomligt rimligt. Även vissa medfödda besvär som harläpp och andra missbildningar ingår i högkostnaden.

 

[MJLee]

Guardian är imo en välrenommerad tidning med bra källhänvisningar. Så ja, bitcoin är inte precis en bra idé.

https://www.theguardian.com/technol...-amateur-investors-ruined-by-the-crypto-crash

 

[Inte_Ung]

Privata vårdgivare utnyttjar personal utbildad nästan uteslutande med offentliga resurser -kostnader för en läkarexamen är inte att leka med för att inte tala om en specialist. Resurserna är dessutom inte oändliga så mer läkare till plastkirurgi betyder färre till cancervård eller vad det nu kan vara. Ofta får dessutom det allmäna ta vid om det går åt helvete exempelvis vid de kosmetiska operationerna du talar om.

Jag säger inte att det är fel med privat vård, men så enkelt att folk helt finansierar sin vård och det inte påverkar det allmänna och delfinansieras av det är det inte.

Men motsatsen till att även ha privata vårdgivare är att vårdpersonalen blir livegen på Sovjetiskt vis.
De var ägda av staten om de inte kunde köpa ut sin utbildning.
All utbildning finansieras ju med allmänna medel skall då alla vara ägda av staten?

 

[Inte_Ung]

Vem betalar för byggnationen och utrustningen? De vinstdrivande företagen kommer näppeligen att stå för de miljarder som byggnation, utvidgning och utrustning kostar och som idag ägs av region och stat. Vem står för kostnaderna av läkare och ssk utbildningarna? Vi kommer gå tillbaka till tiden när enbart överklassen hade råd att studera vidare till akademikerjobb.

De privata aktörerna.
Privata skolor betalar naturligtvis sina egna lokaler och utrustning.
Valfrihet innebär dessutom även att kunna välja samhällsdriven vård och skola.

Redan idag drivs en hel del privat men det är staten som står för de stora omkostnaderna. När en friskola konkar, vilket hänt, då är kommunen skyldig att bereda plats för eleverna. Ska de alltså missa sin skolgång?

Det går att lösa genom att friskolor tvingas att ställa en borgen som garanterar en viss tids drift.

Skönhetsplastik och kosmetisk vård ingår inte i högkostnaden utan den får personen betala privat. Förutom i fall som tex när en kvinna har tvingats till en mastektomi som en följd av bröstcancer. Vilket jag ser som fullkomligt rimligt. Även vissa medfödda besvär som harläpp och andra missbildningar ingår i högkostnaden.

Så man skall inte kunna få köpa en knäoperation för privata pengar av en privat vårdgivare men däremot en bukplastik eller bröstförstoring?
Det var ju ett i mina ögon mycket märkligt resonemang.