Vem vinner!?

[Chamsin]

Jag sitter nervös och mår väldigt dåligt just nu. Lämnade iväg min hund två/tre månader till mitt ex som skulle ta hand om denna tills jag hittat lägenhet. Vad händer , jag får inte tillbaka hunden. Jag har försökt länge , anmälde det i Oktober/november , det las ner för att sambolagen tydligen träder in. Nu har jag hittat papper på att jag enbart hade min co adress där och den började gälla sex månader efter jag köpte hunden och hade den nästan ett år framåt. Jag har alla papper, jag har betalt hunden och står på köpkontraktet. Nu vill jag ta upp detta igen. Det jag fick som rådgivning var att gå via kronofogden om han inte överklagar hämtar dom hunden ananrs tingsrätten, detta har jag skickat nu. Ska även ta upp det hos polis igen eftersom jag helst ser ett snabb bslut om att åka och hämta hunden. Vore det inte konstigt om dom inte kan hämta min hunden med alla dessa papper jag fixat fram nu. Har han någon som helst chans att få min hund anser ni? Han säger till alla att han köpt hunden och att det är hans hund har jag hört på omvägar. Men har även sms att han har skrivit att han ska lämna hunden men inte gjort det som sagt. Och man får en hund borde det ju även skrivas papper!

Så besviken och har varit det ett bra tag nu så undrar hur ni funderr kring detta?? Trevlig attityd i tråden tack.

 

[tanten]

Om du har ett köpekontrakt och kan bevisa att du betalat hunden borde det inte vara några bekymmer för Kf eller Polisen att hämta den?

 

[Blueberry]

Om du har ett köpekontrakt och kan bevisa att du betalat hunden borde det inte vara några bekymmer för Kf eller Polisen att hämta den?

@Chamsin
Det är inte säkert, i några andra trådar har jag läst att den som "föder" hunden är den som äger den. Alltså den som betalar mat, försäkring, träning osv. Det behöver alltså inte vara den som står på köpekontraktet, så vitt jag har förstått.

 

[Narcissa]

@Chamsin
Det är inte säkert, i några andra trådar har jag läst att den som "föder" hunden är den som äger den. Alltså den som betalar mat, försäkring, träning osv. Det behöver alltså inte vara den som står på köpekontraktet, så vitt jag har förstått.

Men det verkar ju märkligt. Så alla som lånar hem hundar för utställning mm tex ett år kan sen bara strunta i ett lämna tillbaka dem för de har haft hand om den en tid?

 

[tanten]

@Chamsin
Det är inte säkert, i några andra trådar har jag läst att den som "föder" hunden är den som äger den. Alltså den som betalar mat, försäkring, träning osv. Det behöver alltså inte vara den som står på köpekontraktet, så vitt jag har förstått.

Låt oss anta att TS födde hunden och betalade alla övriga kostnader samt ägde den redan innan paret flyttade ihop.

Blir inte exet skapligt rättslös då?

 

[Pigan]

Det är skillnad på vem som till slut ska ha hunden och vad myndigheter kan göra. Det är inte speciellt troligt att polisen kan hämta hunden utan vidare dvs det måste sannolikt till en rättslig prövning. Kronofogden kan i vissa fall bistå med handräckning. Jag hade ringt fogden

 

[TinyWiny]

En bekant till mig hade tagit hand om en hund under en längre tid. Ägaren hade lämnat hunden i min bekants vård efter att min bekants ena förälder och hundens ägare hade gått isär. Plötsligt kom ägaren på att hen ville ha tillbaka hunden. Min bekant hade då rätt att ta ut en avgift motsvarande om hunden hade vistats på pensionat under den tiden enligt polisen och SKK juristen som hen var i kontakt med. Ägaren insåg att hen inte skulle ha råd att betala de 15-20000 kronorna som hen hade rätt att kräva av henom och lät hunden bo kvar hos min bekant.

Det är också så att man efter en tid (enligt min bekant talade juristen om ett halvår) får någon form av besittningsrätt till hundar enligt SKK juristen. Det är den som betalar försäkring, veterinärvård och foder och den som hunden faktiskt fysiskt bor hos som anses som ägare oavsett vem som står som ägare till hunden på ev. ägarbevis eller register. Man har också som jag skrev ovan rätt att ta ut motsvarande pensionatsavgift för hunden om ägaren vill ha tillbaka hunden efter en längre tid.

 

[Chamsin]

Men det verkar ju märkligt. Så alla som lånar hem hundar för utställning mm tex ett år kan sen bara strunta i ett lämna tillbaka dem för de har haft hand om den en tid?

Det jag med tycker är väldigt konstigt. Lagen måste ju uppdateras på något sätt. Något som sa att dettta är en rätt gammal lag och när lagarna sattes att djuren inte hade den stora betydelse som idag. Vet dock inte hur mycket sanning det ligger i det påståendet. Jag har betalt hunden, har överöringsbevis på detta, jag står på ägarbeviset, jag bodde inte där enligt c.o adressen förren sex månader efter köpet av hunden , då har det sista året gjort så han bara kan ta min hund....? Självklart betalade vi mat tillsammans eftersom han har en hund sedan tidigare . Han har inte betalat någon försäkring som jag gjorde medan jag hade henne , inte heller vaccinerat henne så det är ju bra för min del eftersom detvisar att han inte bryr sig om hunden. Vet att han enbart är ute efter att såra mig.

 

[Chamsin]

Det är skillnad på vem som till slut ska ha hunden och vad myndigheter kan göra. Det är inte speciellt troligt att polisen kan hämta hunden utan vidare dvs det måste sannolikt till en rättslig prövning. Kronofogden kan i vissa fall bistå med handräckning. Jag hade ringt fogden

Har ringt kronofogden och har skickat in handräckning och om han överstrider det kommer det ta ca 2 månader sedan ska vi sitta i tingsrätten om hunden. Dock sa min advokat att det är ett självkalrt fall, du vinner men åndå orolig.

 

[Chamsin]

@Chamsin
Det är inte säkert, i några andra trådar har jag läst att den som "föder" hunden är den som äger den. Alltså den som betalar mat, försäkring, träning osv. Det behöver alltså inte vara den som står på köpekontraktet, så vitt jag har förstått.

Ringde även skk och han sa att det viktigaste är att du står på köpekontraktet. Varför ska ananrs ett köpekontrakt finnas sa han till mig och det är klart. Och även att djur kan man inte dela på det är en hobbyegendom räknades det som sa han och det tillfaller inte den andra parten (oftast inte)

 

[Chamsin]

Vet inte vad ni tror men han har ju inte heller någon inkomst på pappret och är hos kronofogden flera gånger om.. Det måste dom ju också titta på??

 

[TinyWiny]

Vet inte vad ni tror men han har ju inte heller någon inkomst på pappret och är hos kronofogden flera gånger om.. Det måste dom ju också titta på??

Nej sådant bryr de sig inte om så länge de inte kan sälja hunden och få ut pengar för den möjligtvis.

 

[Chamsin]

Nej sådant bryr de sig inte om så länge de inte kan sälja hunden och få ut pengar för den möjligtvis.

Ok. Skapade tråden för tänkte om det finns någon möjlighet i detta läge att han ens kan få hunden!? Talade med honom för ett tag sedan så sa han eftersom han har haft honom ett bra tag så kan han vinna på detta. Felet är ju bara att han har hållt hunden i fyra månader i sin ägo utan mn tillåtelse. Vad säger ni om det påstående då som han kommer med?

 

[Rialavargen]

Trivs hunden där den är?

 

[Chamsin]

Trivs hunden där den är?

Det vet jag inte. Men han är ju inte ute och går ofta och stimulerar henne. Han har flyttat hem till någon som redan har en/två hundar , sedan har han en hund sedan innan och nu min. Hon har även 6 katter (innekatter) min hund är inte van vid katter så vet faktiskt inte hur detta går. Och lite andra djur som sköldpaddor, kaniner osv. Han har liksom bara klipptbort mig från hunden och säger att det är hans nu. Får inga uppdateringar, får inte ens träffa henne. Det jag stör mig mest , detta fula uppträdandet när jag gått och litat på honom.

 

[Dandylinn]

Usch vad äckligt...

Om du står på köpekontrakt el kvitto är det ganska troligt att du får tillbaka din hund.

Undra om detta inte klassas som egenmäktigt förfarande..han har ju tagit hunden ifrån dig eftersom att han vägrat lämna tillbaka och sedan med avsikt att behålla din egendom/hindra dig från att hämta

 

[Dandylinn]

@Chamsin
Det är inte säkert, i några andra trådar har jag läst att den som "föder" hunden är den som äger den. Alltså den som betalar mat, försäkring, träning osv. Det behöver alltså inte vara den som står på köpekontraktet, så vitt jag har förstått.

Låter helt knäppt..hunden borde väl räknas som egendom?

Möjligtvis om det inte finns ett kvitto att visa eller andra otydligheter till rätta ägaren att man kan döma det så.

 

[AgentCarter]

Har du fortsatt betala och stå för försäkringen? Tänkte att då kanske det inte räknas som att han står för omkostnaderna.
Erbjudit dig att köpa tillbaka hunden? Surt jag vet, men väl spenderade pengar

 

[Blueberry]

Låter helt knäppt..hunden borde väl räknas som egendom?

Möjligtvis om det inte finns ett kvitto att visa eller andra otydligheter till rätta ägaren att man kan döma det så.

TinyWiny hade mer information, så om du läser hennes inlägg ser du att jag inte är helt ute och cyklar.

 

[Monstermom]

Låter helt knäppt..hunden borde väl räknas som egendom?

Möjligtvis om det inte finns ett kvitto att visa eller andra otydligheter till rätta ägaren att man kan döma det så.

Jag tror (men obs att jag är osäker!) att det har att göra med en hunds ganska låga pengavärde (ibland är det ju rentav noll i praktiken). Det anses därför som rimligt att någon som betalar kostnaderna för att ha hund, alltså försäkring, mat, etc är ägaren, då de utgifterna överskrider hundens värde riktigt snabbt... Det handlar alltså om situationer där båda parter hävdar att det är de som är ägaren, då tittar man på vem som sköter och betalar för hunden och ser vem som verkar mest rimlig. Typ. Men som sagt, väldigt osäker på detta.

En välutbildad arbetande hund, som har ett högt pengavärde (och kanske är svår eller rentav omöjlig att köpa en ersättare för till och med) skulle det i så fall vara mindre troligt att en bedömning skulle ske på det här viset. Men med "bara" sällskapshundar, som ju ofta rentav skänks bort, kan de se till vem som sköter och betalar för hunden på det här sättet.
(Som sagt, absolut inga garantier för att ovanstående stämmer! Vet att det finns några här som har koll på lagar i både teori och praktik, kanske dyker någon av dem upp här och förklarar det hela.)