Vart får man ta med sig hunden?

[Grazing]

Fast det tycker ju du när du anser att hundrädda ska se till att överkomma sin hundrädsla så du kan ha rätten att ta med med dig din hund in i en affär?!

Nej det anser jag inte helt och hållet, däremot så undrar jag ju vart gränsen går isåfall om man ska dra det så långt. Vilka rädslor är viktigare än andra rädslor? Varför ska bara vissa rädslor respekteras medans andra inte spelar någon roll? Just att hundar faktiskt är en såpass stor del i samhället så anser jag också att dom har rätt att ta lite plats också, så till vida att ägaren har koll på dom. Det går inte tycker jag att blunda för att hundar ofta är en stor del av tillvaron.

Ett djur är ett djur och människors väl och ve går före deras "rätt" att befinna sig var helst deras ägare anser sig ha rätt att ha dem. Djur hör inte hemma i en affär, på teatern eller en biograf. Detta pga allergier och rädsla.

Men igen då, varför ska det vara så för att just du tycker att det ska vara så? Ska dom tex kasta ut alla som luktar parfym för att det ev kan finnas dom som är doftkänsliga/har allergier för parfymer? Ska man då ha en nolltolerans mot precis allting som folk ev kan vara allergiska mot då? Att dra det såpass långt att ingenting som kan väcka en allergi får komma in i affärer osv.

Eller varför ska just hundallergi gå före allergi mot parfymer osv? Och ska man isåfall dra det så långt att hundmänniskor måste byta kläder och ha speciella affärskläder när dom är utanför hemmet för är man riktigt allergisk så känner man ju även av sådant.

 

[athena_arabians]

Nej det anser jag inte helt och hållet, däremot så undrar jag ju vart gränsen går isåfall om man ska dra det så långt. Vilka rädslor är viktigare än andra rädslor? Varför ska bara vissa rädslor respekteras medans andra inte spelar någon roll? Just att hundar faktiskt är en såpass stor del i samhället så anser jag också att dom har rätt att ta lite plats också, så till vida att ägaren har koll på dom. Det går inte tycker jag att blunda för att hundar ofta är en stor del av tillvaron.

Men igen då, varför ska det vara så för att just du tycker att det ska vara så? Ska dom tex kasta ut alla som luktar parfym för att det ev kan finnas dom som är doftkänsliga/har allergier för parfymer? Ska man då ha en nolltolerans mot precis allting som folk ev kan vara allergiska mot då? Att dra det såpass långt att ingenting som kan väcka en allergi får komma in i affärer osv.

Eller varför ska just hundallergi gå före allergi mot parfymer osv? Och ska man isåfall dra det så långt att hundmänniskor måste byta kläder och ha speciella affärskläder när dom är utanför hemmet för är man riktigt allergisk så känner man ju även av sådant.

Återigen blandar du äpplen och päron, dvs djurrädsla vs andra rädslor. Jag kommer aldrig att anse att djur är viktigare än människor (enkelt biologiskt imperativ) och det är extremt enkelt för en hundägare att visa lite empati och hänsyn gentemot de som är allergiska eller rädda genom att INTE ta med sin hund in i en affär.

Men är man inte empatisk eller vill visa hänsyn gentemot sina medmänniskor är det ju ett lätt val.

 

[Grazing]

Återigen blandar du äpplen och päron, dvs djurrädsla vs andra rädslor. Jag kommer aldrig att anse att djur är viktigare än människor (enkelt biologiskt imperativ) och det är extremt enkelt för en hundägare att visa lite empati och hänsyn gentemot de som är allergiska eller rädda genom att INTE ta med sin hund in i en affär.

Men är man inte empatisk eller vill visa hänsyn gentemot sina medmänniskor är det ju ett lätt val.

Varför kan inte du respektera också att hundar faktiskt kan betyda lika mycket som en människa för hundägaren. Alla känner inte som du gör, för många så är hunden en såpass stor del i livet. Du kör ju på att det du tycker är det rätta, alla andra har fel. Men alla anser inte att djur är mindre betydelsefulla än människor. Man måste även respektera att andra anser sin hund vara så betydelsefull, som sagt så får man kompromissa i livet också.

Det kryllar av affärer som inte tillåter hundar, det finns affärer som tillåter hundar. Tror ju att det finns betydligt fler affärer som inte tillåter hundar så jag ser inte riktigt vad problemet är. Dom få affärer som tillåter hundarna, tror faktiskt det sällan är hundar där då det trots allt inte är vanligt att man drar med sig hunden när man är ute och shoppar.

 

[Raderad medlem 68338]

I Stockholm verkar man få ta med sig hunden lite varstans. Själv går jag hellre nånstans där det är fullt med hundar än fullt med ungar.

Haha är böjd att hålla med!
Dock är mig veterligen inte barn allergiframkallande. Men visst störande kan de ju vara.

 

[Och_Aye]

Jag tycker att det är jättebra att det är upp till butiksägaren hur man gör med hundar. Då finns det alltid ställen både med och utan hund, för de som vill eller inte vill ha dem i närheten.

Är det någon som ska ha "rätten att" är det butiksägaren/pubägaren eller vad det nu kan handla om. Så får vi som vill besöka stället anpassa oss.

 

[athena_arabians]

Varför kan inte du respektera också att hundar faktiskt kan betyda lika mycket som en människa för hundägaren. Alla känner inte som du gör, för många så är hunden en såpass stor del i livet. Du kör på att det du tycker är rätt, alla andra har fel. Alla anser inte att djur är mindre betydelsefulla än människor.

Återigen, det är fortfarande ett djur. Jag har egna djur som jag älskar som om de vore mina barn, däremot förväntar jag mig inte att andra människor ska hålla med mig. Där kommer min empati och inlevelseförmåga in. Dvs jag utsätter inte rädda eller allergiska människor för mina djur.

 

[Och_Aye]

Återigen, det är fortfarande ett djur. Jag har egna djur som jag älskar som om de vore mina barn, däremot förväntar jag mig inte att andra människor ska hålla med mig. Där kommer min empati och inlevelseförmåga in. Dvs jag utsätter inte rädda eller allergiska människor för mina djur.

Men vill du inte ha hundar i affären öht, trots att butiksägaren har bestämt det?
Kanske missförstår, men det låter som om du tycker att det är fel att det är upp till ägaren också?

 

[Grazing]

Återigen, det är fortfarande ett djur. Jag har egna djur som jag älskar som om de vore mina barn, däremot förväntar jag mig inte att andra människor ska hålla med mig. Där kommer min empati och inlevelseförmåga in. Dvs jag utsätter inte rädda eller allergiska människor för mina djur.

Det gör du ju visst, du anser ju att folk som ser sina hundar osv som så betydelsefulla att dom faktiskt ska få hänga med överallt i livet har fel. Du tycker att pga att dom är djur så har dom inte rätt att hänga med överallt. Alltså tycker du ju att det du tycker, det är så som det ska vara i samhället.

 

[athena_arabians]

Men vill du inte ha hundar i affären öht, trots att butiksägaren har bestämt det?
Kanske missförstår, men det låter som om du tycker att det är fel att det är upp till ägaren också?

Det är klart att det är upp till butiksägaren (så länge det inte är en matvaruaffär). Det innebär dock att den med största sannolikhet förlorat en kund dvs mig. Förmodligen också en drös allergiska och hundrädda människor också.

 

[Och_Aye]

Det är klart att det är upp till butiksägaren (så länge det inte är en matvaruaffär). Det innebär dock att den med största sannolikhet förlorat en kund dvs mig. Förmodligen också en drös allergiska och hundrädda människor också.

Ja, så kanske det är. Precis som pubar förlorar människor som avskyr alkohol, och Kicks har tappat mig som kund då det alltid luktar så man får hjärnblödning där inne.
Så är det ju, alla kan ju inte älska alla ställen i världen.

 

[athena_arabians]

Det gör du ju visst, du anser ju att folk som ser sina hundar osv som så betydelsefulla att dom faktiskt ska få hänga med överallt i livet har fel. Du tycker att pga att dom är djur så har dom inte rätt att hänga med överallt. Alltså tycker du ju att det du tycker, det är så som det ska vara i samhället.

Fan kan läsa bibeln också. Du gör ditt bästa för att feltolka alternativt förstår inte vad jag skriver.

Det jag försökt få fram är att alla människor anser inte djur vara så betydelsefulla och/eller har allergier/rädsla för djur. Man får tycka vad man vill om det men att in absurdum påstå att man minsann ska ha rätt att ta med sig ett djur i en affär och skit samma om folk är allergiska eller rädda är extremt hänsynslöst och oempatiskt i min värld.

Ett djur är faktiskt inte ens barn.

 

[athena_arabians]

Ja, så kanske det är. Precis som pubar förlorar människor som avskyr alkohol, och Kicks har tappat mig som kund då det alltid luktar så man får hjärnblödning där inne.
Så är det ju, alla kan ju inte älska alla ställen i världen.

Tro mig, Kicks har förlorat mig som kund av samma anledning. Anser jag att Kicks ska förstöras? Nej (förlåt parafraseringen av Cato dä).

Men jag tycker fortfarande att det är en så liten sak att göra att låta bli att ta med sig sin hund överallt för att visa hänsyn gentemot de som är allergiska eller rädda.

 

[Och_Aye]

Tro mig, Kicks har förlorat mig som kund av samma anledning. Anser jag att Kicks ska förstöras? Nej (förlåt parafraseringen av Cato dä).

Men jag tycker fortfarande att det är en så liten sak att göra att låta bli att ta med sig sin hund överallt för att visa hänsyn gentemot de som är allergiska eller rädda.

Nä jag tror inte att någon anser att kicks ska förstöras? Eller va? Du tappade bort mig där, tror jag.

Alltså visst kan man tycka att det är en liten sak, men för någon på t ex roadtrip en varm sommardag är det ju inte nödvändigtvis en enkel sak att lämna hunden i bilen medan man äter (då dör den), utan då är det ju suveränt att det finns ställen där det är helt OK med hundar tycker jag, precis som att det finns mängder med ställen utan hundar för de som är rädda eller allergiska. Det kan ju underlätta extremt mycket för den familjen, och man är ju människa även om man har hund.

Jag tycker att det är betydligt mer empatiskt att tänka att vi alla är delaktiga, har olika förutsättningar/viljor/etc och att alla "hjälps åt" och anpassar sig tillsammans. Det finns ju trots allt inte supermånga ställen som överhopas av håriga hundar liksom.

 

[Grazing]

Det jag försökt få fram är att alla människor anser inte djur vara så betydelsefulla och/eller har allergier/rädsla för djur. Man får tycka vad man vill om det men att in absurdum påstå att man minsann ska ha rätt att ta med sig ett djur i en affär och skit samma om folk är allergiska eller rädda är extremt hänsynslöst och oempatiskt i min värld.

Som sagt, kompromissa och hjälpas åt i samhället är vad det handlar om. Det är trots allt väldigt få gånger man möter på hundar i affärer, dom få affärer som trots allt tillåter hundar, då kanske allergiska och rädda gå till en annan affär den gången ev vänta tills hund och männska är ute ur butiken. Medans hundägare ser till att deras hundar stör och märks av så lite som det bara går.

Ett djur är faktiskt inte ens barn.

För dig nä, men du kan inte bestämma hur andra ska se sina djur.

 

[Tibialis]

@athena_arabians
Jag är tokallergisk mot tobaksrök, parfym, många konstgjorda doftämnen och även naturliga, för att nämna några saker. Jag har inte ens rätt att slippa utsättas för tobaksrök i mitt hem, för rökarnas rätt att röka står tydligen över min rätt att andas (och innan nån säger åt mig att flytta, vi letar och letar men det är stor bostadsbrist här på passande boenden). Jag kan inte åka med exempelvis buss för jag måste stiga av om det går på någon parfymerad, samma sak i köer, på vårdcentraler etc och som tidigare nämnts i tråden är det inte "bara" att ta medicin så är allt kalas när man är så pass allergisk. Ingen tar hänsyn till oss som är allergiska mot tobaksrök/parfym/dofter (mm). Så kom inte och snacka om respekt och empatilöshet med mig när jag tar med min hund på de få ställen jag får ta med henne. Jag försöker så gott jag kan att hålla oss ur vägen men ibland måste vi röra oss i samhället och då riskerar man att passera hundrädda, men de har ansvar för sin rädsla på samma sätt som jag har ansvar för min hund. Man får faktiskt mötas på halva vägen, det är inte bara den ena som alltid ska flytta på sig.

I somras när vi var på semester i en annan del av Sverige var vi ju tvungna att ta med henne på restaurang, så jag är glad att vi var välkomna även med hund. Ingen av gästerna stördes av henne eller ens la märke till henne förutom när vi kom/gick, och då snackar vi ändå hund i 40-kgsklassen. Hon låg och sov under bordet medan vi åt, fick vatten i sin medtagna skål och beröm av restaurangpersonalen för att hon var en så trevlig hund. Hade vi inte fått ta med henne på restaurangerna hade vi helt enkelt inte kunnat åka på semestern.

 

[landsbygdsbo]

@athena_arabians
Jag är tokallergisk mot tobaksrök, parfym, många konstgjorda doftämnen och även naturliga, för att nämna några saker. Jag har inte ens rätt att slippa utsättas för tobaksrök i mitt hem, för rökarnas rätt att röka står tydligen över min rätt att andas (och innan nån säger åt mig att flytta, vi letar och letar men det är stor bostadsbrist här på passande boenden). Jag kan inte åka med exempelvis buss för jag måste stiga av om det går på någon parfymerad, samma sak i köer, på vårdcentraler etc och som tidigare nämnts i tråden är det inte "bara" att ta medicin så är allt kalas när man är så pass allergisk. Ingen tar hänsyn till oss som är allergiska mot tobaksrök/parfym/dofter (mm). Så kom inte och snacka om respekt och empatilöshet med mig när jag tar med min hund på de få ställen jag får ta med henne. Jag försöker så gott jag kan att hålla oss ur vägen men ibland måste vi röra oss i samhället och då riskerar man att passera hundrädda, men de har ansvar för sin rädsla på samma sätt som jag har ansvar för min hund. Man får faktiskt mötas på halva vägen, det är inte bara den ena som alltid ska flytta på sig.

I somras när vi var på semester i en annan del av Sverige var vi ju tvungna att ta med henne på restaurang, så jag är glad att vi var välkomna även med hund. Ingen av gästerna stördes av henne eller ens la märke till henne förutom när vi kom/gick, och då snackar vi ändå hund i 40-kgsklassen. Hon låg och sov under bordet medan vi åt, fick vatten i sin medtagna skål och beröm av restaurangpersonalen för att hon var en så trevlig hund. Hade vi inte fått ta med henne på restaurangerna hade vi helt enkelt inte kunnat åka på semestern.

Det finns väl inget förbud från myndigheternas sida vad det gäller hund i serveringslokal? Det är väl upp till den enskilde restaurangchefen.

Det vore väl ngt för de olika hundorganisationerna att driva. 1 bord i varje lokal där hundägaren kan få ta med sig jycken.
Mot uppvisande av ett restaurangkort för jycken som visar att hunden är skolan och kan bete sig i en lokal.
Detta kort erhålles efter godkänd kurs =inkomster för klubbarna
Sedan skulle restaurangen ha en dekal på dörren där det framgår att man accepterar eller inte accepterar hundar.

 

[Inte_Ung]

du bommade att citera raden om koppeltvång....
Ja. jo, men var står det koppeltvång?

Det är inte koppeltvång men hunden skall vara under samma kontroll som om den vore i kort koppel.
Det är så som lagen har tolkats av dem som bestämmer sådant.

Naturvårdsverkets tolkning av lagen är att om en hund ska hindras från att springa lös måste den i de allra flesta fall hållas i koppel. Det är bara extremt väldresserade hundar som kan få gå lösa under tiden 1 mars till 20 augusti. I praktiken får hunden, om den är lös, vara högst någon meter ifrån dig. Du behöver ha sådan kontroll över din hund att det motsvarar ett osynligt koppel.

Och det är Naturvårdsverket som bestämmer tolkningen i det här fallet.
Källa: http://www.naturvardsverket.se/Var-natur/Allemansratten/Det-har-galler/Hundar-i-naturen/

Du verkar ha mycket svårt att förstå att lagar måste tolkas och prövas.
Och att det sedan är myndigheters och domstolars tolkning som gäller.
Det är i det här fallet Naturvårdsverkets tolkning som gäller vid lagföring.

Och vattenapportering är enligt den tolkningen en hund alldeles för långt ifrån sin förare.

 

[Inte_Ung]

Självklart tvättar jag och rollar kläderna om jag vet att jag ska besöka en allergiker och jag dränker mig liksom inte i parfym.

Det räcker faktiskt med att tvätta.
Rena hår ger ingen allergi.

 

[Inte_Ung]

I somras när vi var på semester i en annan del av Sverige var vi ju tvungna att ta med henne på restaurang, så jag är glad att vi var välkomna även med hund.

Jag har funderat på det där med särskilda restauranger för hundägare, hur fungerar det i praktiken?
Det verkar ofta vara ett stort problem med att det redan finns andra hundar t.ex. på en buss.
Så massor av hundar på en och samma restaurang hur blir det?

 

[landsbygdsbo]

Det är inte koppeltvång men hunden skall vara under samma kontroll som om den vore i kort koppel.
Det är så som lagen har tolkats av dem som bestämmer sådant.

Naturvårdsverkets tolkning av lagen är att om en hund ska hindras från att springa lös måste den i de allra flesta fall hållas i koppel. Det är bara extremt väldresserade hundar som kan få gå lösa under tiden 1 mars till 20 augusti. I praktiken får hunden, om den är lös, vara högst någon meter ifrån dig. Du behöver ha sådan kontroll över din hund att det motsvarar ett osynligt koppel.

Och det är Naturvårdsverket som bestämmer tolkningen i det här fallet.
Källa: http://www.naturvardsverket.se/Var-natur/Allemansratten/Det-har-galler/Hundar-i-naturen/

Du verkar ha mycket svårt att förstå att lagar måste tolkas och prövas.
Och att det sedan är myndigheters och domstolars tolkning som gäller.
Det är i det här fallet Naturvårdsverkets tolkning som gäller vid lagföring.

Och vattenapportering är enligt den tolkningen en hund alldeles för långt ifrån sin förare.

Naturvårdverket bestämmer tolkningen???
Vilket land bor du i?
I det land där jag bor så tolkar Endast domstolarna lagen!
Och vem säger att hunden befinner sig för långt ifrån föraren?
Lagen säger: 16 § Under tiden den 1 mars-20 augusti skall hundar hållas under sådan tillsyn att de hindras från att springa lösa i marker där det finns vilt

Nada om koppel, nada om vattenapportering.
Dessutom, med ett antal stojande barn, vuxna o hundar så finns inget vilt i närheten så
Viltet liksom de objudna badgästerna brukar lysa med sin frånvara efter endast en liten stund.