Vart får man ta med sig hunden?

[athena_arabians]

Rätt och rätt.
Varför handlar det hela tiden om rätten att?
När du handlar mat så får ju inte hundarna vara där av livsmedelshygieniska orsaker, så det klarar ju sig.
Kläder däremot är det butiksinnehavarens rätt att bestämma över.
Du kan säkert hitta både hundfria butiker och en tidlucka utan hundar i de butiker som tillåter hundar.

Jag drog det hela till en liten spets för att få fram en poäng. Det har varit, som du kanske uppmärksammat, varit rätt många som i tråden dragit upp sin rätt att ta med hunden överallt.

 

[athena_arabians]

Det är inte empatilöshet, det är bara realism. Samhället ser ut som det gör, människor och djur är en del av det. Jag som som inte klarar av för mycket folk, ska jag då kräva att folk försvinner ut från affären för att jag kommer dit liksom, det går inte. Det är lite upp till mig att ta tag och lösa det. Detsamma gäller katter, det går lösa katter lite överallt, jag är lite skeptisk till dom dock kräver inte jag att alla katter ska vara innekatter för det. Även katterna är en del av samhället på det sättet.

Sen som sagt, varje butik avgör själva om dom vill ha in djur eller inte. Jag tycker att sålänge ägaren till hunden har en koll på den så tycker jag den bör få hänga med om butiken tillåter det.

Du jämställer fortfarande djur med människor. Jag har inte sagt att hundar ska förbjudas på gatorna men i affärer anser jag att man ska slippa djur, oavsett om man är rädd eller allergisk.

 

[Inte_Ung]

Jag tycker att sålänge ägaren till hunden har en koll på den så tycker jag den bör få hänga med.

Det finns ju rent praktiska orsaker till ett det inte är så bra alla gånger.
Som att kläderna i klädbutiken blir håriga eller att porslinet i porslinsaffären far all världens väg när hunden viftar på svansen.
Chihuahua i väska stör väl ingen men en glad retriever kan ställa till det ordentligt.

 

[Grazing]

Du jämställer fortfarande djur med människor. Jag har inte sagt att hundar ska förbjudas på gatorna men i affärer anser jag att man ska slippa djur, oavsett om man är rädd eller allergisk.

Det blir ett väldigt begränsat samhälle om man hela tiden ska ta hänsyn till allas rädslor, jag tycker dom har lika rätt som vi att vistas där dom får. Det är som sagt upp till butikerna om dom vill ha in hundar eller inte.

 

[Tora]

Det är hur som helst inte tillåtet enligt lagen.
Huruvida det spelar någon roll för viltet eller ej kan jag inte bedöma.

Men stora allmänna sandstränder där det inte finns fåglar brukar vara förbjudet område för lösa hundar.
Om hundar alls får vistas där.

Här i Kungsbacka finns inga sådana förbud.

I Frillesås har dom en enorm djursandstrand där det brukar vara fullt av icke djurmänniskor eftersom den är så stor och fin. Den är så stor att det tar flera minuter att galoppera från ena sidan till den andra.

Som sagt det är inte generellt koppeltvång överallt utan bara där man riskerar att störa viltet.

 

[Grazing]

Det finns ju rent praktiska orsaker till ett det inte är så bra alla gånger.
Som att kläderna i klädbutiken blir håriga eller att porslinet i porslinsaffären far all världens väg när hunden viftar på svansen.
Chihuahua i väska stör väl ingen men en glad retriever kan ställa till det ordentligt.

Jo absolut, men där får man ju lite anta att ägaren har lite sunt förnuft, jag hade ju aldrig tagit med mig min nosiga virrhöna in på NK bland alla kläder pga dreggelrisken. Plus att han fäller något enormt och blir allmänt snurrig av sådan miljö då han inte är van vid den. Dock såg jag ändå många hundar gå där både långhåriga och korthåriga och det var inga problem alls.

 

[athena_arabians]

Det blir ett väldigt begränsat samhälle om man hela tiden ska ta hänsyn till allas rädslor, jag tycker dom har lika rätt som vi att vistas där dom får. Det är som sagt upp till butikerna om dom vill ha in hundar eller inte.

Ja, och jag delar inte din åsikt utan tycker det är extremt empatilöst.

 

[athena_arabians]

Jo absolut, men där får man ju lite anta att ägaren har lite sunt förnuft, jag hade ju aldrig tagit med mig min nosiga virrhöna in på NK bland alla kläder pga dreggelrisken. Plus att han fäller något enormt och blir allmänt snurrig av sådan miljö då han inte är van vid den. Dock såg jag ändå många hundar gå där både långhåriga och korthåriga och det var inga problem alls.

Sunt förnuft är det en stor brist på...

 

[Inte_Ung]

Jag drog det hela till en liten spets för att få fram en poäng. Det har varit, som du kanske uppmärksammat, varit rätt många som i tråden dragit upp sin rätt att ta med hunden överallt.

Ja det är litet mycket gastande över rättigheter kan jag tycka.

 

[Grazing]

Sunt förnuft är det en stor brist på...

Enligt dej har alla som inte tycker samhället ska se ut som du vill brist på sunt förnuft antar jag.

 

[Tassetass]

Det är inte empatilöshet, det är bara realism. Samhället ser ut som det gör, människor och djur är en del av det. Jag som som inte klarar av för mycket folk, ska jag då kräva att folk försvinner ut från affären för att jag kommer dit liksom, det går inte. Det är lite upp till mig att ta tag och lösa det. Detsamma gäller katter, det går lösa katter lite överallt, jag är lite skeptisk till dom dock kräver inte jag att alla katter ska vara innekatter för det. Även katterna är en del av samhället på det sättet.

Sen som sagt, varje butik avgör själva om dom vill ha in djur eller inte. Jag tycker att sålänge ägaren till hunden har en koll på den så tycker jag den bör få hänga med om butiken tillåter det.

Och i vissa samhällen är hundarna alltid lösa och högst närvarande i tex affärer. I Venedig (utanför de få kvadratmeter som utgör turistområdet) är det ovanligt att öht se en kopplad hund, det ligger hundar vid ingången till nästan varje affär och jag såg ofta hundar inne i affärerna. Det slog mig faktiskt att hundrädda människor skulle ha ett helvete där om de skulle våga sig bortom Markusplatsen och Rialtobron.

 

[Grazing]

Och i vissa samhällen är hundarna alltid lösa och högst närvarande i tex affärer. I Venedig (utanför de få kvadratmeter som utgör turistområdet) är det ovanligt att öht se en kopplad hund, det ligger hundar vid ingången till nästan varje affär och jag såg ofta hundar inne i affärerna. Det slog mig faktiskt att hundrädda människor skulle ha ett helvete där om de skulle våga sig bortom Markusplatsen och Rialtobron.

Detsamma i Berlin tex, även där är det lösa hundar överallt i stan, hänger med överallt där.

 

[Inte_Ung]

Som sagt det är inte generellt koppeltvång överallt utan bara där man riskerar att störa viltet.

Nej där det kan finnas vilt.
Det är skillnad på det.
Riskera att störa - en sak.
Kan finnas där över huvud taget - en annan sak.

Under tiden 1 mars till 20 augusti ska hundar inte springa lösa där det kan finnas vilt.

Men hela tiden alla datum så gäller att viltet inte får störas.

Under resten av året ska hundar hållas under uppsikt och förhindras från att driva eller förfölja vilt.


Brukshundsklubben tolkar det som:
Vår tolkning är att det inte nödvändigtvis betyder att hunden alltid måste vara kopplad. I praktiken är det dock få hundägare som kan uppnå lagens hårda krav utan att hunden hålls i koppel.

Källa:
http://www.brukshundklubben.se/hundar/aga-kopa-hund/lagar-forordningar/

 

[landsbygdsbo]

Nej där det kan finnas vilt.
Det är skillnad på det.
Riskera att störa - en sak.
Kan finnas där över huvud taget - en annan sak.

Under tiden 1 mars till 20 augusti ska hundar inte springa lösa där det kan finnas vilt.

Men hela tiden alla datum så gäller att viltet inte får störas.

Under resten av året ska hundar hållas under uppsikt och förhindras från att driva eller förfölja vilt.


Brukshundsklubben tolkar det som:
Vår tolkning är att det inte nödvändigtvis betyder att hunden alltid måste vara kopplad. I praktiken är det dock få hundägare som kan uppnå lagens hårda krav utan att hunden hålls i koppel.

Källa:
http://www.brukshundklubben.se/hundar/aga-kopa-hund/lagar-forordningar/

Badsäsongen här är väl från midsommar till mitten på augusti.
Då är sjöfåglarna så rörliga att hundarna inte får fatt i dem.
Och som sagt, vare sig markägaren eller jakträttsinnehavaren har ngt att anmärka.
Och det finns inget så effektivt som ett gäng blöta o glada hundar när man ska mota bort folk från ens egen iordninggjorda badplats

 

[Tora]

Nej där det kan finnas vilt.
Det är skillnad på det.
Riskera att störa - en sak.
Kan finnas där över huvud taget - en annan sak.

Under tiden 1 mars till 20 augusti ska hundar inte springa lösa där det kan finnas vilt.

Men hela tiden alla datum så gäller att viltet inte får störas.

Under resten av året ska hundar hållas under uppsikt och förhindras från att driva eller förfölja vilt.


Brukshundsklubben tolkar det som:
Vår tolkning är att det inte nödvändigtvis betyder att hunden alltid måste vara kopplad. I praktiken är det dock få hundägare som kan uppnå lagens hårda krav utan att hunden hålls i koppel.

Källa:
http://www.brukshundklubben.se/hundar/aga-kopa-hund/lagar-forordningar/

Vilket som, på en sandstrand full med människor är risken för att det skall finnas något vilt att jaga så gott som obefintligt.

 

[Inte_Ung]

Badsäsongen här är väl från midsommar till mitten på augusti.
Då är sjöfåglarna så rörliga att hundarna inte får fatt i dem.
Och som sagt, vare sig markägaren eller jakträttsinnehavaren har ngt att anmärka.

Det spelar ingen roll.
Det är fortfarande olagligt.
Och jag skall skratta länge och gott den dag som någon lyckas med att sätta dit dig för någon av de olagliga dumheter som du sysslar med för att sabotera allemansrätten.

 

[athena_arabians]

Enligt dej har alla som inte tycker samhället ska se ut som du vill brist på sunt förnuft antar jag.

Nej, du har fel där. Däremot har jag förmågan att se saker från flera sidor och en hygglig dos empati.

Jag kan se varför de med hund vill ha den med sig. Jag kan också förstå att de som är hundrädda/allergiker vill slippa hundar när de går i en affär. I det här fallet anser jag att hundrädda/allergiker har företräde, dvs de ska kunna handla utan att det är hundar där.

Att som flera i tråden har gjort och jämställt djur med människor/barn är barockt.

 

[landsbygdsbo]

Det spelar ingen roll.
Det är fortfarande olagligt.
Och jag skall skratta länge och gott den dag som någon lyckas med att sätta dit dig för någon av de olagliga dumheter som du sysslar med för att sabotera allemansrätten.

Men vänta nu, jag saboterar ju inte allemansrätten.
Besökare har rätt att vistas i skog o mark så länge man inte stör eller hindrar någon att göra bruk av sin brukningsrätt.

Stället jag gjort iordning var där man vattnade djuren förr, om jag inte får släppa ner hundarna i vattnet så får jag väl släppa ner ungtjurarna.

Vem som helst får bada där. Naturligtvis även jag och mina hundar. Passar inte det (och det gör det oftast inte) så
Men vari ligger det olagliga?

 

[nexxa]

Jag har inte med mig jycken när jag går och handlar, inte heller har jag lagårdskläderna på mig när jag åker in till stan.

Däremot är hunden nästan ALLTID med när jag är ute och åker. Även utomlands.
Vettigare hänsyn mot sina medmänniskor vore att använda mindre antibiotika och mindre rengöringsmedel med desinficerande medel i. Då skulle tillväxten av resistenta bakterier minska en aning.

Absolut. Men nu var det ju frågan om hundar. Vi kan förmodligen komma på tusentals saker som är mer farligt, men det spelar ju ingen större roll vilken mängd antibiotika som används när det är hundar vi pratar om

 

[nexxa]

Fast samma person kanske är jätteallergisk mot parfym också, ska jag inte ha någon parfym på mig alls?
Och om personen är så allergisk att det blir farligt ifall den är i närheten av en hund, så blir det ju farligt för den personen att vistas någonstans där det finns andra människor. Det allergena sitter ju inte bara i hunden, utan i ägarens kläder, etc.

Hur långt ska man gå med detta med respekt och omtanke till sina medmänniskor? Hur platt ska man bli själv? Ska jag undvika att göra saker som andra kanske blir sjuka av är jag helt körd, för jag kommer aldrig att misslyckas.

Hur långt ska tanken gå? Är det okej att rida ut i skogen? Tänk om jag möter en person som är extremt allergisk mot häst? Hade men levt så hade man ju varit ett nervöst vrak.

Fast där är det ändå en visst skillnad. Låt säga att man bor i en väldigt liten stad och man bara har ett litet Apotek. Du kan inte välja något annat, när du går dit får du helt enkelt hoppas att ingen tagit med sin hund in så personen får någon allergisk chock. En annan sak är det om det finns vissa promenadspråk där man vet att det är väldigt hundtätt eller att många rider där, då får ju den allergiske spatsera där på "egen risk" om denne vet om att det vistas en hel del djur där, eller helt enkelt promenera någon annanstans