Varför tillås inte bettlöst på dressyrtävlingar?

[SantaLussia73]

Du, de leder in folk på tävlingar ibland. Även på högre nivå. I dressyr.

Tänk dig då folk som inte är lika ridskickliga som har lika olydiga hästar.
Vill man ha dem på bettlöst? Vissa som har hästar som är totalt överladdade.

Hopphästar och ft-hästar får ju galoppera ur sig. Westernhästar tränas aktivt i att vara i låg energi(och får i vissa grenar kuta).
Vissa dressyrhästar hålls igen och igen och igen hela tiden och fodras med en helsikes massa energi. De kan balla ur om några..

Sen finns givetvis dressyrhästar som rids fram, tom hoppas, rids ut etc.
Men alla görs det inte!

Ja jag förstår, men går det liksom inte emot själva grundprinciperna att hästarna har nerverna så utanpå, eller kanske ska säga okontrollerade?

 

[Fiador]

Nej TR beskriver inte hur det SKA se ut på tävling, TR beskriver det optimala, det önskvärda, inget annat- det finns ingenstans i TR ens en antydan om att man inte får tävla om hästen är för stark mot handen eller går med nos bakom lodplan etc- det är ju därför TR har ett poängsystem just för gradera hur långt ryttaren kommit mot det optimala för den nivå man rider på.

Läs och lär. Domaren poängsätter beroende på kvalitee, längst ner finns allmänna intryck där domaren kan välja att höja sådant som anser bra och som visats i programmet. Och sänka på det som anses mindre bra.

Det innebär att om en häst har lite för kraftigt stöd så sänks betyget för lösgjordheten, har den bra gång/rörlig och takt/tempo så höjs betyget för hästens gång osv osv.

Och ingen av oss ser kommentarerna. Du måste väl ändå förstå att ritter runt 70-75 ändå är ganska bra men där det ändå fattas en del?

Men, det fattar jag väl. Det är väl samma sak i all beömningssport. Man får poäng för alla olika moment som läggs ihop. Nu handlar inte mitt argument om det alls, utan om det argumentet som dök upp tidigare i tråden, att just kontakten/acceptansen av bettet spelade en sån avgörande roll för dressyrtävlingsbedömning, vilket var skälet till att inte bettlöst kunde bli tillåtet. Fortfarande så undrar jag vad det argumentet kommer ifrån om det uppenbart går att bedöma allt annat ändå? Då borde det gå att bedöma lika bra i ett bettlöst. Jag har fortfarande inte fått något direkt svar på det, bara en massa förklaringar på hur beömningen går till och hur mycket ANNAT som det tas hänsyn till i bedömningen, viklet ju direkt strider mot det argumentet.

 

[fio]

Fast en topptränad FT-häst ligger väl minst lika högt i energi innan start?

Fälttävlanshästarna vet när dom ska tävla och när dom "är lediga" Finns en del som får ledas in på dressyrbanan, ganska många som behöver stöttning i startfållan men i stallarna är det inga problem att leda/beta dessa i grimma

 

[mackan]

Me

Fast en topptränad FT-häst ligger väl minst lika högt i energi innan start?

Oavsett vilket, så jag är lite fascinerad att så många hästar verkar se ett tränsbett så mycket skarpare än en grimma? Unga hästar (som inte lärt sig ge efter för bett) som blir uppspelta kan mycket väl dra emot med bett. Trots oförstörd mun osv. Men lyssnar på trycket över nästan (grimman) då de är lärda det.

Så en häst som en ett lamm i tränsbett men inte grimma, handlar det då inte om att den lärt sig lyssna på bettet - men inte lärt sig lyssna på grimma? Kanske för man i vardagshantering accepterar dragande, otålighet osv på ett annat vis?

Jag var så svårt att köpa att det skulle vara ett så stort problem med grimma kontra tränsbett egentligen, det borde vara en träningssak?

Men fortfarande @Alexandra_W eftersom du själv använder kedja så blir ju dina ställningstaganden jättekonstiga i sammanhanget .

 

[fio]

Men, det fattar jag väl. Det är väl samma sak i all beömningssport. Man får poäng för alla olika moment som läggs ihop. Nu handlar inte mitt argument om det alls, utan om det argumentet som dök upp tidigare i tråden, att just kontakten/acceptansen av bettet spelade en sån avgörande roll för dressyrtävlingsbedömning, vilket var skälet till att inte bettlöst kunde bli tillåtet. Fortfarande så undrar jag vad det argumentet kommer ifrån om det uppenbart går att bedöma allt annat ändå? Då borde det gå att bedöma lika bra i ett bettlöst. Jag har fortfarande inte fått något direkt svar på det, bara en massa förklaringar på hur beömningen går till och hur mycket ANNAT som det tas hänsyn till i bedömningen, viklet ju direkt strider mot det argumentet.

Det står ju i dressyrens grundprinciper..

Korrektheten och kvalitén i utbildningen visar sig genom:
✦ Renhet, regelbundenhet och frihet i gångarterna.
✦ Harmoni, lätthet och ledighet i rörelsernas utförande.
✦ Lätthet i framdelen och engagemang i bakdelen som kommer
ifrån en livlig framåtbjudning.
✦ Accepterande av bettet med eftergift och genomsläpplighet utan
spänning eller motstånd.

 

[axel]

När min förra häst var ung, så sköttes utsläppet kollektivt på helgerna. De kom ut mkt senare än vardagarna o min lärde sig att inte bara explodera iväg utan gjorde även caprioler om han inte kom lös. Ovana föräldrar hade tagit på sig pass o blev rädda o hästen lärde sig skit.
Stall personalen hade inga problem. Sen gjorde utan även så med mig några gånger. Den som jag hade haft sådan ordning på sen föltiden. Det upphörde efter att jag skötte det själv igen.
Han var smart. Senare i livet kunde han bita tag i grimskaftet om andra ledde honom o trava iväg....
Vad det gäller uppsuttet har Fio redan redogjort för varför man bör rida med bett- Om man vill lära sig rida bra- med feeling.

 

[tuaphua]

Om du hade ridit i Allsvenskan där supporters stampar järnet på läktaren så kan vilken häst som helst bli skeptisk till att gå in i ett främmande ridhus.

Hästar har oxå bagage o alla drillas inte mot allt ev förekommande

Nej, det är väl tråkigt att man inte förbereder dem så de slipper bli rädda?
Eller?

Det finns ju stadigt många tyskar tex som gör allehanda märkliga saker för att vänja hästarna under dressyrpass.

En riktigt lydig häst som litar på sin ryttare brukar gå att få fram om de inte skyddas mot allt till vardags.
Det har man redan testat i en miljard olika spända situationer hemma tycker jag. Just för att stärka förtroendet för att ryttaren inte tvingar den till saker där den riskerar att bli skadad och behöver fly.

En häst som blivit så skrämd att man inte ens får in den på banan utan ledare fattar inte jag varför man då ska riskera samma grej igen?
Det tycker jag är elakt mot djuret.

Tränar man på ljud, rörelser bla bla hemma med plötsliga såna inslag har man möjlighet att fortsätta träna om hästen reagerar starkt.
Man behöver inte avbryta för andra skäl än att det är lagom för hästen. Och man kan styra miljön på annat vis.

Att det sker mår vara hänt. Sånt kan man ju inte alltid veta. Men att fortsätta tävla då innan hästen fått tränas till annat.. Nej, inte i min värld.
Då blir tävlandet på deras bekostnad.

Sen kan ju hästen vara lite rädd men mer olydig. Då är det något annat. Och då är vi i mitt originalinlägg.

 

[Fiador]

Det står ju i dressyrens grundprinciper..

Korrektheten och kvalitén i utbildningen visar sig genom:
✦ Renhet, regelbundenhet och frihet i gångarterna.
✦ Harmoni, lätthet och ledighet i rörelsernas utförande.
✦ Lätthet i framdelen och engagemang i bakdelen som kommer
ifrån en livlig framåtbjudning.
✦ Accepterande av bettet med eftergift och genomsläpplighet utan
spänning eller motstånd.

Och det skulle väldigt enkelt kunna ändras till "Acceptansen av tygeln/handen med eftergift och genomsläpplighet utan spänning och motstånd". Det var då argumentet uppstod, eftersom kontakten/acceptansen av just bettet har så stor betydelse för bedömningen i övrigt. Men har det det? med tanke på vad som framkommit hittils...

 

[fio]

Och det skulle väldigt enkelt kunna ändras till "Acceptansen av tygeln/handen med eftergift och genomsläpplighet utan spänning och motstånd". Det var då argumentet uppstod, eftersom kontakten/acceptansen av just bettet har så stor betydelse för bedömningen i övrigt. Men har det det? med tanke på vad som framkommit hittils...

Nej därför överskriften uteblir då dvs korrektheten och kvalitén i utbildningen.

 

[tuaphua]

Ja jag förstår, men går det liksom inte emot själva grundprinciperna att hästarna har nerverna så utanpå, eller kanske ska säga okontrollerade?

Jag tycker ju det. Men det finns nog lika många eller fler som inte tycker det.
Utöver att man ju så klart tycker det är olika vad som är lydighet och lugn etc.

Jag tror absolut min häst skulle balla ur om vi skulle försöka tävla idag. Vi är inte lydiga nog i ridning. Och vi har inte tränat tillräckligt med saker som kan tänkas uppkomma liknande i tävlingsmiljö. Han kan bli skrämd och hoppa till, han kan bli svår att få fram etc.. Det tror jag absolut.
Men jag vill inte tävla om jag inte klarar av att rida in där själv.
För mig är det inget alternativ. Då får jag skämmas helt enkelt och ge upp i värsta fall.
Förhoppningsvis är jag smart nog och börjar med programridning och en domare som låter det kärva tills jag tar mig in.
Ramlar jag av och bryter saker så ja.. Då har jag ju gjort bort mig i något. Antingen beräkning i hur hästen är eller ridit fel/utbildat fel.
Det kan säkert ske.

Men som redan framgått är tävling inte så viktigt för mig. Och inget jag gör mycket.
Däremot jobbar jag ju med problemlösning och i att släcka rädslor tex.
Så för mig är sånt något som inte undviks att tränas. Jag är förmodligen rätt färgad av det.

I min värld ska hästen gå fram för hjälperna. Inte för att de vill springa. De ska också stanna för hjälperna.
Jag är inte rädd att tappa bjudning om man bromsar, ryggar eller så.
Det vet jag att vissa är med dressyrhästar och löphästar. Alltså stannar man dem inte och ev ryggar om de vräker sig iväg.
Det gäller dock inte alla dressyrryttare så klart! Men en del..

 

[Alexandra_W]

Jag tycker nog att våra hästar är ganska väluppfostrade men vår ena är väldigt ljudkänslig och reagerar både snabbt och mycket när någon häst bankar i någon närliggande transport eller liknande. Med henne har träns aldrig varit något bra alternativ att ledas i då rycket i bettet när hon far iväg gör att det blir ytterligare ett utbrott så vi har löst det enkelt genom grimma över tränset när hon leds och görs i ordning på tävling. Svårare än så behöver man inte göra det, och JA hon är väluppfostrad men hon är känslig och reaktionssnabb eller snarare hon är en häst kort och gott. Hon är dessutom väldigt resvan men kommer garanterat aldrig stå och halvsova efter urlastning för då är hon på tårna.

Fast det där fick jag bannor för av en överdomare. Du får ha hur många grimmor du vill ovanpå träns - men inte leda i dem enligt TR.
Annars vore det väldigt lätt löst ja.

 

[mackan]

Fast det där fick jag bannor för av en överdomare. Du får ha hur många grimmor du vill ovanpå träns - men inte leda i dem enligt TR.
Annars vore det väldigt lätt löst ja.

Men alltså det är ju solklart tydligt att hästen får inte ledas i grimma ? Träns under osv är ju helt orelevant, utifrån regelverket fattar inte ens debatten nu ha ha ....

 

[smulan87]

Fast det där fick jag bannor för av en överdomare. Du får ha hur många grimmor du vill ovanpå träns - men inte leda i dem enligt TR.
Annars vore det väldigt lätt löst ja.

Jaså det har jag aldrig hört under alla mina år i tävlingskarusellen men så kanske det är, för mig och min omgivning är det säkrare helt klart iaf, när hon var yngre tog hon två varv på Örebros terrängbana alldeles själv och det slipper jag helst.

 

[smulan87]

Men alltså det är ju solklart tydligt att hästen får inte ledas i grimma ? Träns under osv är ju helt orelevant, utifrån regelverket fattar inte ens debatten nu ha ha ....

Det stämmer säkert jag har nog bara tagit det säkra före det osäkra utan att tänka på vad faktiskt TR säger, ledsen om jag gav ett dåligt tips.

 

[SantaLussia73]

Det stämmer säkert jag har nog bara tagit det säkra före det osäkra utan att tänka på vad faktiskt TR säger, ledsen om jag gav ett dåligt tips.

Man kanske kan leda på samma vis i två grimskaft? Dvs ett i bettet och ett i grimman. Det är ju för säkerhetens skull, inte för att trotsa TR.

 

[Alexandra_W]

Det stämmer säkert jag har nog bara tagit det säkra före det osäkra utan att tänka på vad faktiskt TR säger, ledsen om jag gav ett dåligt tips.

Så länge ingen gnäller är det ju bara att vissla och se glad ut Blir man tillsagd är det bara att ändra. Dubbla grimskaft var ju ett bra förslag med.

Jag åker i princip alltid själv med mina. Även ridhus, klinik, whatever. Lastar ur. Knyter fast (i grimman), klär av transportskydd osv. Klär på sadel, ev benskydd etc. Klär på mig själv. Låser bil etc. Tar av grimman. Tränsar. Klar.

När jag är färdig gör jag omvänt. Av med träns och på med grimman, sätt fast och sen fortsätta klä av.

Så att på tävling först behöva tränsa i släpet och sen stå där med en häst i träns jag inte kan sätta fast, utan behöva knöla på grimman igen över tränset, sätta fast osv. Känns bökigt. Jag ogillar att lasta ut med träns med, rädd de ska fastna (jag har en Värmlandsvagn, say no more..). Men tyckte jag löst det smart när jag tränsade, satte på grimman igen, lastade ur osv.

Men det var då domaren råkade gå förbi en gång och påpekade att det inte var okej hålla i grimman. (hästen stod som en ko bredvid, just den hästen hade man kunnat gå runt med naken, parkera honom lös utanför toaletten om man behövde dit osv. Så det var inte för hästen stökade som jag blev tillsagd)

Men jag gjorde både det och lastade ur i bara grimma på fler tävlingar. Små. Liten risk nån kom och gnällde.

 

[axel]

Jag tror att de flesta överdomarna kan se genom fingrarna om man antingen som Smulan har bra belägg för sin sak eller om ngn verkar ha full koll.
Jag har lärt mitt sto från början att bli tränsad innan urlastning.
Kandaret däremot inte.

 

[ginnies]

. Nu handlar inte mitt argument om det alls, utan om det argumentet som dök upp tidigare i tråden, att just kontakten/acceptansen av bettet spelade en sån avgörande roll för dressyrtävlingsbedömning, vilket var skälet till att inte bettlöst kunde bli tillåtet. Fortfarande så undrar jag vad det argumentet kommer ifrån om det uppenbart går att bedöma allt annat ändå? Då borde det gå att bedöma lika bra i ett bettlöst. Jag har fortfarande inte fått något direkt svar på det, bara en massa förklaringar på hur beömningen går till och hur mycket ANNAT som det tas hänsyn till i bedömningen, viklet ju direkt strider mot det argumentet.

Men jisses. Läser du inte eller fattar du inte?

Oavsett hur hästen går med bett så är det iaf ett försök och början till att rida med kontakt.

Utan bett inget försök alls.

 

[ginnies]

Men, det fattar jag väl. Det är väl samma sak i all beömningssport.

Varför skriver du då:

Fast TR beskriver väl ändå hur det ska se ut på tävling?

Om du vet att det beskrivningen ändå är det optimala och man får tävla även om allt inte är optimalt?

 

[ginnies]

Och det skulle väldigt enkelt kunna ändras till "Acceptansen av tygeln/handen med eftergift och genomsläpplighet utan spänning och motstånd". Det var då argumentet uppstod, eftersom kontakten/acceptansen av just bettet har så stor betydelse för bedömningen i övrigt. Men har det det? med tanke på vad som framkommit hittils...

Fast det kan aldrig bli någon acceptans om tygeln hänger löst och i det utan bett- som att lufsa i hagen, ej heller eftergift eller genomsläpplighet- inte i tävlingsdressyrens mening- allt det du skriver här kräver på något vis inverkan och i det kommnikation med bettet.