Varför en Childeric?

[feel]

Sv: Varför en Childeric?

Ja jag älskar Passier, hade de kunnat göra en sadel åt mig till vettigt pris så hade jag sålt Childericen på en gång. Men hittills är det bara Childeric som lyckats få till flat sits, greppläder och bra knästöd och som faktiskt ligger bra på min häst. Jag har försökt med Amerigos alla flata modeller, då jag egentligen gillar ullstoppning bäst, men de hamnar med kåporna pekandes bakåt och jag sitter sjukt illa med knäna utanför stöden. Men min häst är väldigt svår att hitta sadel till.

 

[mackan]

Sv: Varför en Childeric?

Men de allra flesta vill väl ha en passande sadel till sig och sin häst? Jag vet ingen som rider runt i en "modesadel" som inte passar ryttare/häst bara för att vara häftig. Eller så är vi så efter här i norr så vi inte hänger med i sadelmodesvängarna

Ja eller så har man helt enkelt inte utvärderat och provat ut på ett tillfredsställande sätt .
Sadel mode tycker jag definitivt existerar

Jag tycker det blir lite absurt i mirakel x märke Liksom . I min Erf om man kan och har resurs att prova sadlar så finns det många många guld sadlar som passar utan att de behöver vara måttade och kosta 35.

 

[feel]

Sv: Varför en Childeric?

Ja det finns väldigt många andra bra sadlar, det har jag aldrig sagt emot? Och sadelmode finns ju såklart, men jag tycker ändå att många är så himla noga med att sadeln passar så de flesta väljer nog sadel utifrån det och inte efter vad Jan Brink har.

Men jag förstår inte varför det finns ett sådant "agg" mot Childeric? Tex Amerigo och Butet är ju minst lika dyra och måttas efter hästar och ryttare. Butet har också paneler med olika densitet och tjocklek och borde vara lika "skadliga" som Childeric?

 

[mackan]

Sv: Varför en Childeric?

Jag har inget agg öht ?

Det jag kommenterat eller försökt är tilltro att x sadelmärke ju mer den kostar är lösningen till allt . Amerigo och butet har ju fastnat i samma tilltro mall enligt mig .

Jag är lika skeptisk till budget sadlar och egen inpassning .

Bara för att nyansera så inget missförstås

 

[Martina_m]

Sv: Varför en Childeric?

Vet ni om Childeric har sittpunkten långt fram eller långt bak? Eller kan man få olika där?

Vet ni annars någon sadel som ofta har sittpunkten längre bak i sadeln?

 

[Novali01]

Sv: Varför en Childeric?

Jag tycker också att Childeric är hajpat som märke men i feels fall så kan h*n ju faktiskt vara en av dom som SKA ha en childeric på sin häst! För någon måste dom ju passa till...

Tycker också att 25+ för en ny sadel är hysteriskt. Vi pratar kohud o lite trä alltså.... Men nu är det ju som så att med mördande reklam kan man sälja det mesta o folk i allmänhet har en tendens att tro att ju dyrare desto bättre. Stämmer ju ibland men inte alltid.

Martina_m: Childeric har sittpunkten långt bak.

 

[dressyrteamet]

Sv: Varför en Childeric?

Jag köpte nyligen en Stubben Scandica till min medryttare. Måste säga att jag tycker det var en sadel som faktiskt påminner lite om en childeric på ngt sätt. Ja inte samma mjuka känsla i sätet men faktiskt en trevlig sadel för mindre peng.

 

[Martina_m]

Sv: Varför en Childeric?

Är det någon här som fått hjälp med utprovning av en begagnad Childeric?
Alltså av någon av de två återförsäljarna? (för de är väl bara två?)

 

[Centaur]

Sv: Varför en Childeric?

I mina sadlar är sittpunkten mitt i. Varken långt bak eller långt fram.

 

[fio]

Sv: Varför en Childeric?

Fast alla childericen har ju flera meter sadel framför muttan.. så nog har dom sittpunkten långt bak.


Typ...

Hur ser din ut?

 

[dressyrteamet]

Sv: Varför en Childeric?

jag skulle nog säga att sittpunkten är ngt längre bak på childeric, dock kan sittpunkten upplevas lite olika från sadel till sadel.

 

[Centaur]

Sv: Varför en Childeric?

Det är ju bara den längst ner som ligger i närheten av jämvikt, de andra lutar bakåt....

På den nedersta syns mörkare märken i sitsen efter ryttaren och utan att ta fram tumstocken så ser de ut att vara ungefär mitt i, lika mkt sadel på båda sidor.

"Långt bak" är ett relativt begrepp, jämför man med sadlar som Amerigo och Prestige så är den "långt bak", men de har ju tyngdpunkten väldigt långt fram på nästan alla modeller.

 

[Novali01]

Sv: Varför en Childeric?

Nja det kan det nog inte för sittpunkten ÄR otvivelaktigt längre bak på en Childeric än en Amerigo t ex. Det var av den anledningen min häst vågade vägra min Amerigo för hon vill ha mig längre bak. Min Passier sätter mig längre bak precis som kompisens Childeric gjorde o det var då jag förstod att min häst gillar att ha mig längre bak. Min Amerigo utprovare konstaterade samma sak när jag visade hur hon gick med min DJ versus kompisens Childeric.

 

[Centaur]

Sv: Varför en Childeric?

Vad kan inte?

Det är ju exakt det jag skrev, den är längre bak än i Amerigo, men där är tyngdpunkten långt fram. Att den är längre bak betyder inte att den är långt bak, den kan vara i mitten också....

Passier har också tyngdpunkten i mitten, det har många tyska sadlar och en hel del engelska. Minns ni penn-testet? Man skulle lägga en penna i sadeln och då skulle den trilla till mitten. Att flytta fram tyngdpunkten är en ny grej som kommit de senaste 10-20 åren.

 

[mackan]

Sv: Varför en Childeric?

Det är väl långt bak som childeric fått utstå mkt kritik över ?

 

[dressyrteamet]

Sv: Varför en Childeric?

jo men det va ju det jag skrev att jag tycker dom är längre bak,,,men sedan kan det skilja lite från sadel till sadel hur långt bak den är. Sittpunkten har inte varit exakt lika på samtliga childerics jag ägt.

 

[feel]

Sv: Varför en Childeric?

*delvis kl och bildbombar lite*

Det är väl som med alla andra sadlar att man bör ta hänsyn var tyngdpunkten bör vara, har man en häst som kräver tyngdpunkten långt fram bör man nog inte ha en Childeric eftersom de inte är byggda för det. Min häst funkar inte med Amerigo, Equipe, Prestige eller liknande eftersom de har tyngdpunkten långt fram och det blir helknasigt.

Såhär ser han ut:

Har även grymma problem med sadlar som ligger högt ovanpå honom. Denna Prestige är för vid fram, men Prestige ska ju ha tyngdpunkten långt fram och det blir helgalet ändå;

Min behöver tyngdpunkt som är i mitten eller något längre bak, såhär ser han ut med sin Childeric (framskurna kåpor):

Det är den enda sadeln som inte glappat omkring hur som haver på honom...

 

[Novali01]

Sv: Varför en Childeric?

Sorry men jag svarade på dressyrteamets kommentar om att sittpunkten kunde vara olika i Childeric men ditt o mitt inlägg postades ju nästan samtidigt så jag förstår om du trodde att jag svarade på ditt!

 

[Novali01]

Sv: Varför en Childeric?

Han är rätt lik mitt sto o hon trivdes ju också med childeric, och jag med att sitta i, men jag är ju fortfarande skeptisk mot en så mjuk sadel så när jag hittade Passieren o den passade så blev det ju den istället.

 

[Fiorano]

Sv: Varför en Childeric?

Det här just att den är så mjuk i sina paneler, hur tycker du det gör skillnad med att ha ett får under? Läste nån annanstans att man egentligen borde ha som regel att ha ordentliga fårskinnspaddar under sadlar med tunna paneler a la Childeric och Butet. Själv rider jag alltid med pad, men det är ju sällan man ser andra göra det.