Varför är det provocerande att älska värme och må dåligt av kyla?

[Roheryn]

På senare tid har det ju varje år varit någonting. Extrema bränder Australien är väl två år på rad nu, kommer kanske in på tredje nu. USA har ju haft två år där de haft stora bränder i bebyggt område. Och USA har haft en torka på många år med grundvattenproblem i delar. Tyskland hade ju förfärliga översvämningar förra året och Indien, minns ni tunnelbanan? skyfall i Kina, värmerekord i Turkiet, kallfront med -17 i Sydafrika. Och så totala torkan och värmeböljan i medelhavet i år där floder torkar ut (vilket beskrivs som transportproblem för stora fartyg mest) Så det är ju bara att vänta på augusti och december och se vad som kommer i USA och Australien i år. Är det bränder, orkaner.

Det har kommit tidigare än vad de ganska konservativa estimaten från IPCC sagt, de estimat som för några år sedan ansågs överdrivna.

Stormar, bränder, översvämningar, stora regnmängder, torka, permafrosten tinar i Ryssland och underminerar städer, ovanligt varmt på nord eller sydpol samtidigt som den kalla luften tryckts ned och gjort det ovanligt kallt på annan plats osv.

Man kan ju lugnt påstå att de enskilda väderhändelser vi pratar om, som torkan 2018, definitivt är del av ett större mönster som absolut kan vara en rejäl katastrof!

 

[Badger]

Man kan ju lugnt påstå att de enskilda väderhändelser vi pratar om, som torkan 2018, definitivt är del av ett större mönster som absolut kan vara en rejäl katastrof!

Ja definitivt. Det sker ju absolut extrema väderhändelser lite vart 20-100 år oavsett. Men nu är det ju vartannat år. Det är nu inte ens någon som tvekar.

 

[Fjordfrälst]

Det där provocerar mig också. I ett fall tröttnade jag och förslog att karln skulle flytta till Sahara eftersom han uppenbarligen ville bo i en öken. Noteras skall att han gnällde på regn konstant under året

Och mig! Tänker folk inte på konsekvenserna....

 

[Grazing]

Har för mig att det knappt regnade hela våren heller men erkänner väl att jag inte har jättebra minne och det kan ha varit 2017 eller 2019.

Ett av de näraliggande åren hade också en extremt torr vår, men ganska kylig.

Ja, vad jag kommer ihåg så var det en kylig torr vår för att sedan på bara några dagar bli extremt varmt. Jag kommer ihåg det så väl för jag var på lillsemester och AC:n i bilen jag hade då gick sönder precis den helgen värmen kom. Jag hade till och med varmare jacka. Helt galet väder åt alla håll det året.

 

[Lattematte]

Ja precis vad jag skrev. Varma torra somrar blir vanligare och vanligare och tre stycken somrar som är så varma som 2018 på rad skulle vara ett allvarligt problem. De räknade också med 600 döda pga värmen 2018. (en visad överdödlighet)

Jag använder definitivt katastrof när det gäller Fukushima!

Och såklart om tsunamin och övriga omständigheter som dödade oerhörda mängder av människor och gjorde att många behövde flytta. https://www.nyteknik.se/special/karnkraftskatastrofen-i-fukushima-steg-for-steg-7010550 fruktansvärt.

Och självklart när det gäller Tjernobyl!





Men är vi tillbaka till att diskutera ordet katastrof nu igen istället när vi precis hade gett upp den grejen? Speciellt som jag inte ens har koll på om det var jag som använde ordet.

Men Fukushima är anledningen till att vi har en energikris i Europa idag, som troligen kommer att anta katastrofala dimensioner i höst och vinter om det inte blir fred i Ukraina inom en mycket snar framtid. Tyskarna bestämde sig för att stänga ned all sin kärnkraft (trots obefintlig tsunami-risk), och lita på att en bevisad skurkstat skulle förse dem med naturgas.

Här går det att prata om en katastrof med både acts-of-god och politiska bakgrund.

 

[sjoberga]

Men Fukushima är anledningen till att vi har en energikris i Europa idag, som troligen kommer att anta katastrofala dimensioner i höst och vinter om det inte blir fred i Ukraina inom en mycket snar framtid. Tyskarna bestämde sig för att stänga ned all sin kärnkraft (trots obefintlig tsunami-risk), och lita på att en bevisad skurkstat skulle förse dem med naturgas.

Här går det att prata om en katastrof med både acts-of-god och politiska bakgrund.

Det pågår ganska mycket omstarter av kolkraftverk i Tyskland. Svårt att hinna starta tillräckligt, men kolkraft är inte lika svårt att starta efter att man stängt.

 

[Lattematte]

Vi har förstått att du inte tycker att torkan sommaren 2018 var någon katastrof.

Ordet katastrof tycker jag kan användas på både ”större” och ”mindre” katastrofer, precis som ordet olycka. Röda Korset använder t.ex. definitionen av katastrof att minst 10 människor ska ha dött och minst 100 drabbats och det är ju då en ganska liten katastrof (eller vad man nu vill kalla det) jämfört med Tjernobyl till exempel.

Definitionen av katastrof tycker jag dock inte har så mycket med trådens ursprungsfråga att göra - katastrof eller inte så tycker jag fortfarande att det är ganska smaklöst att tala om sommaren 2018 som helt oproblematiskt underbar (som jag upplevde att det fanns en del som gjorde). Att i stunden njuta om man nu gillar den sortens väder är en annan sak som det som sagt står var och en fullständigt fritt att göra.

Men nu överdriver du vådligt, det tycker jag är minst sagt osmakligt. Oproblematisk har jag väl inte beskrivit sommaren som eftersom jag nämnt att den var katastrofal för många människor med fastigheter i Hälsingland och Dalarna, på grund av den nästan obefintliga brandberedskapen.

För mig var den inte heller oproblematisk eftersom delar av vår grusväg spolades bort i skyfallen som föll i början på augusti när vägen var på tok för torr och osaltad. Kostade massor att reparera, men så värt det, inte reparationen men för sommaren.

Det visade sig att hästarna överlevde vintern och mådde bra på det dyra importerade höet, de bönder jag känner undgick konkurs, människor svalt inte. Många reumatiker och artrosdrabbade blev mycket bättre i sina sjukdomar etc.

Det pågår ganska mycket omstarter av kolkraftverk i Tyskland. Svårt att hinna starta tillräckligt, men kolkraft är inte lika svårt att starta efter att man stängt.

Javisst, och hur kontraproduktivt är det inte med kolkraft för den som har klimatångest? Dessutom behöver väl en del kolgruvor, som inte hör till de miljövänligaste industrierna öppnas igen?

 

[sjoberga]

Men nu överdriver du vådligt, det tycker jag är minst sagt osmakligt. Oproblematisk har jag väl inte beskrivit sommaren som eftersom jag nämnt att den var katastrofal för många människor med fastigheter i Hälsingland och Dalarna, på grund av den nästan obefintliga brandberedskapen.

För mig var den inte heller oproblematisk eftersom delar av vår grusväg spolades bort i skyfallen som föll i början på augusti när vägen var på tok för torr och osaltad. Kostade massor att reparera, men så värt det, inte reparationen men för sommaren.

Det visade sig att hästarna överlevde vintern och mådde bra på det dyra importerade höet, de bönder jag känner undgick konkurs, människor svalt inte. Många reumatiker och artrosdrabbade blev mycket bättre i sina sjukdomar etc.


Javisst, och hur kontraproduktivt är det inte med kolkraft för den som har klimatångest? Dessutom behöver väl en del kolgruvor, som inte hör till de miljövänligaste industrierna öppnas igen?

Ja, det är surt när man stänger fossilfri säker energiproduktion med lång kvarvarande livstid. Vi gör lite likadant här i vårt land, om än med lite större saktfärdighet som tur är och med lite mer respekt för livstiderna.

Men jag tänker att kolkraft är den nödlösning som funkar hyfsat ändå efter att man gjort tidernas Energiewende - på ett sätt som riskerar alla tyskars välfärd.

https://spectrum.ieee.org/germanys-energiewende-20-years-later

 

[Lattematte]

Ja, det är surt när man stänger fossilfri säker energiproduktion med lång kvarvarande livstid. Vi gör lite likadant här i vårt land, om än med lite större saktfärdighet som tur är och med lite mer respekt för livstiderna.

Men jag tänker att kolkraft är den nödlösning som funkar hyfsat ändå efter att man gjort tidernas Energiewende - på ett sätt som riskerar alla tyskars välfärd.

https://spectrum.ieee.org/germanys-energiewende-20-years-later

Vi är definitivt ense om vad som är dårskap.

 

[Lobelia]

Vad menar du med ""tre somrar på rad 2018"? Det var bara en sommar 2018, och där var det endast den största semestermånaden juli som var exceptionellt varm och torr. Jag njöt i fulla drag som sagt, och i efterhand med gott samvete, eftersom jag trots grävande inte fått belägg för att det var en katastrof utom för skogsägare (och vissa husägare) i Dalarna och Hälsingland, på grund av uselt organiserat brandförsvar.

Tycker inte att det var en katastrof, vilket jag mycket tydligt förklarat. Och jag undrar vilket ord ni använder för riktiga katastrofer som Tjernobyl och Fukushima? Eller tycker ni att torkan i norra Europa juli 2018 är en händelse av samma dignitet?

I stora delar av Sverige regnade det inte på 3-4 månader och det var mycket varmt för Sverige. Nu kunde vi importera mat och i viss mån bevattna annars hade 1000-tals kanske miljoner (svält) döda, det var stor missväxt. Nej folk dog inte i drivor men några sådana sommar på raken och vi har stora problem som land. Det är det som menas med 3 2018 på rad. Flera år med torka på rad.

 

[Badger]

Men Fukushima är anledningen till att vi har en energikris i Europa idag, som troligen kommer att anta katastrofala dimensioner i höst och vinter om det inte blir fred i Ukraina inom en mycket snar framtid. Tyskarna bestämde sig för att stänga ned all sin kärnkraft (trots obefintlig tsunami-risk), och lita på att en bevisad skurkstat skulle förse dem med naturgas.

Här går det att prata om en katastrof med både acts-of-god och politiska bakgrund.

Nu förstår jag inte alls vad du argumenterar om, vi har båda konstaterat att Fukushima var en katastrof.

Att politkerna i jämförelse, som du här påpekar, inte bryr sig om klimatkrisens effekter och agerar är ju bara konstigt och avvikande i sammanhanget.

 

[Badger]

Det pågår ganska mycket omstarter av kolkraftverk i Tyskland. Svårt att hinna starta tillräckligt, men kolkraft är inte lika svårt att starta efter att man stängt.

Och det dödar en hel del folk. Men det är ju någon i taget inte många på en gång.

https://www.nyteknik.se/miljo/rapport-23-000-dor-i-fortid-av-kolutslapp-6589445

Utsläpp från kolkraftverk i EU leder varje år till 23 000 människors förtida död

Bortsett från döda i översvämningar och värmeböljor och torka då såklart varav ett antal ju hamnar på kolets konto.

Avgaser från bilar dödar fler än man tror också.

 

[sjoberga]

Nu förstår jag inte alls vad du argumenterar om, vi har båda konstaterat att Fukushima var en katastrof.

Att politkerna i jämförelse, som du här påpekar, inte bryr sig om klimatkrisens effekter och agerar är ju bara konstigt och avvikande i sammanhanget.

Jordbävningen och tsunamin var en katastrof där mer än 15000 människor dog och kärnkraftshaverierna en följd av dessa. Men det var exakt noll personer som dog av akuta strålskador så det är svårt att kalla själva konsekvenserna av kärnkraftshaveriet en stor katastrof. (Även om det har skapats en 20 km zon runt som betraktas som obeboelig och inte kan användas till något på flera decennier).

Jag tycker det är olyckligt att många tänker kärnkraftsproblem när de tänker på dessa händelser, och inte istället på jordbävningar och tsunamis.

 

[Badger]

Jordbävningen och tsunamin var en katastrof där mer än 15000 människor dog och kärnkraftshaverierna en följd av dessa. Men det var exakt noll personer som dog av akuta strålskador så det är svårt att kalla själva konsekvenserna av kärnkraftshaveriet en stor katastrof. (Även om det har skapats en 20 km zon runt som betraktas som obeboelig och inte kan användas till något på flera decennier).

Jag tycker det är olyckligt att många tänker kärnkraftsproblem när de tänker på dessa händelser, och inte istället på jordbävningar och tsunamis.

Ja absolut, det känns som att Tyskland och många andra lagt alla döda av tsunamin och jordbävningen framför kärnkraftsverkets dörr, när det snarare är så att kärnkraftsverket är en av de delar av samhället som råkade illa ut. Men det är ändå en katastrof att en del av området inte kan bebos, att de inte längre har ett kärnkraftverk såklart och att det såklart kändes som en katastrof. Det hände fort, alla blev jätterädda, många samhällsresurser gick åt för att lösa problemet osv. Absolut en katastrof.

Men kolkraft har ju dödat fler och även vattenkraft tar väl en del liv i områden där det byggs kasst, spräckta dammar osv.

Men vi verkar inte vara så brydda när folk dör en och en långsamt av bilavgaser tex. Om vi vore brydda om det skulle folk bygga mer cykelbanor (iofs är de brydda just då och anser att en del i att cykling är farligt är att man cyklar längs vägar och får avgaser på sig... så det är bättre att alla kör bil... och öser avgaserna runt skolan.)