Var finns Therese?

[Masqueradee]

Jag har precis sett Uppdrag Gransknings reportage Var finns Therese? och jag känner att jag behöver ventilera lite. Vill inte att det ska bli rena konspirationsteorier, men jag börjar undra vad det finns för motiv från Optio att hålla Therese från sina föräldrar, eller vad UG inte fått reda på för att visa på att det faktiskt finns en anledning att hålla henne från sina föräldrar.

Efter att Therese hittats av UG så flyttades hon på nytt SVT

Har ni läst något mer? Är så frustrerad över att UG lämnar allt så öppet, och ingen del två verkar det bli heller..

 

[jarakamandan]

Jag har precis sett Uppdrag Gransknings reportage Var finns Therese? och jag känner att jag behöver ventilera lite. Vill inte att det ska bli rena konspirationsteorier, men jag börjar undra vad det finns för motiv från Optio att hålla Therese från sina föräldrar, eller vad UG inte fått reda på för att visa på att det faktiskt finns en anledning att hålla henne från sina föräldrar.

Efter att Therese hittats av UG så flyttades hon på nytt SVT

Har ni läst något mer? Är så frustrerad över att UG lämnar allt så öppet, och ingen del två verkar det bli heller..

Jag såg den också idag. Och tycker också att det är lite frustrerande att det inte går att få reda på mer. Men förhoppningsvis leder ju granskningen till att saker och ting blir lite klarare i alla fall. Det verkar ju inte ens som att överförmyndaren i aktuell kommun vet vart hon har flyttats nu. Det hela var så oerhört märkligt!

 

[Amha]

En liten sökning på företaget gav ju träff på flera konstiga ageranden. Väldigt tråkig läsning.

 

[Masqueradee]

En liten sökning på företaget gav ju träff på flera konstiga ageranden. Väldigt tråkig läsning.

Företaget verkar ha varit i blåsväder förr...

 

[Amha]

Företaget verkar ha varit i blåsväder förr...

Jotack. Det var min tolkning också.

Jag tvivlar inte en sekund på att anhöriga kan vara skitjobbiga att hantera och att det enklaste för förmyndarna är att utesluta dem. Däremot blir det ju helt vridet när beslut fattas på felaktiga grunder och att huvudmannen kommer i kläm på det sättet. Jag hoppas att det blir en rättsprocess av det här och att det är personerna och inte företaget i sig som prövas.

 

[Fetaost]

Jag såg dokumentären förra veckan och blev väldigt berörd. Allt var så väldigt konstigt men det jag blev heligt arg över och mest beklämd över var att de kränkte Therese rättigheter så grovt.
Man nekade henne telefon och nekade henne besök trots att hon tydligt uttryckte sin vilja. Så får det bara inte gå till!! Jag tyckte det även var tydligt att hon ville ha kontakt med sina föräldrar. Även mycket anmärkningsvärt att hon inte fick ha en sysselsättning i form av dagligverksamhet eller något annnat meningsfullt. Hon verkade bara förvaras i en lägenhet.

Hur vida flytten i sig var nödvändig har jag ingen åsikt om. Men att isolera henne och neka henne saker hon uttrycker att hon önskar är väldigt kränkande. Jag begriper inte vad det är assistenter som går med på att jobba under dessa vilkor. Hur de kan med och kasta ut besök som hon ber om att få stanna.

 

[Wingates]

Jag såg dokumentären förra veckan och blev väldigt berörd. Allt var så väldigt konstigt men det jag blev heligt arg över och mest beklämd över var att de kränkte Therese rättigheter så grovt.
Man nekade henne telefon och nekade henne besök trots att hon tydligt uttryckte sin vilja. Så får det bara inte gå till!! Jag tyckte det även var tydligt att hon ville ha kontakt med sina föräldrar. Även mycket anmärkningsvärt att hon inte fick ha en sysselsättning i form av dagligverksamhet eller något annnat meningsfullt. Hon verkade bara förvaras i en lägenhet.

Hur vida flytten i sig var nödvändig har jag ingen åsikt om. Men att isolera henne och neka henne saker hon uttrycker att hon önskar är väldigt kränkande. Jag begriper inte vad det är assistenter som går med på att jobba under dessa vilkor. Hur de kan med och kasta ut besök som hon ber om att få stanna.

Håller med!
Blev skogstokig när jag såg att assistenterna kastade ut journalisterna samtidigt som T säger att hon vill att de ska stanna.
Att hon fått egen lägenhet etc ser jag som positivt men resten är helt upp åt väggarna och jag hoppas verkligen att det utreds.

 

[MiaMia]

Håller med!
Blev skogstokig när jag såg att assistenterna kastade ut journalisterna samtidigt som T säger att hon vill att de ska stanna.
Att hon fått egen lägenhet etc ser jag som positivt men resten är helt upp åt väggarna och jag hoppas verkligen att det utreds.

Du får tänka på att det är förvaltare hon har, inte god man.
Då SKA hens ord alltid gälla för personens egen vilja oavsett vad personen själv säger om saken. Det är liksom hela poängen med att det tillsätts förvaltare, att man ska behöva den graden "överförmynderi" över den egna personen.

 

[MiaMia]

Den intressanta frågan är varför hon fått en förvaltare från början.
Vad jag förstår så verkar hon inte ha funktionsnedsättningar av sådant slag att det i normalfallet skulle behövas. Så det borde ha anförts några särskilda motiveringar i det beslutet varför en god man inte skulle vara tillräckligt.

Den andra intressanta frågan är beslutet om hemlig adress.
Med tanke på att många som vill ha det inte får så hade det varit intressant att veta vad som utgjort beslutsunderlaget där, och hur ställningstagandet motiverats.

På grund av de särskilda konsekvenserna som uppkommer när en sårbar person utan möjlighet att företräda sig själv görs ospårbar kan man fundera på om beslutsprocessen i de fallen borde ses över och göras med något extra inslag av överväganden och informationsinhämtning.
Gissningsvis är det en så ovanlig situation att förmyndare och hemlig adress skulle kombineras så att det är något som lagstiftaren inte tänkt på konsekvenserna kring när respektive lagstiftning konturerats.
Kanske skulle söka om hemlig adress vara en sådan sak som förvaltaren inte får göra på egen hand utan tillstånd från Överförmyndaren?

 

[Shaggy]

Jag vet inget om det här fallet men blir som någon tidigare fundersam över det här med förvaltare. I min umgängeskrets finns en person som har ett syskon med gravt Downs syndrom. Syskonet är på en mental nivå med en treåring har jag fått beskrivet. Personen har inte förvaltare utan en god man.
Vad krävs egentligen för att bli tilldelad förvaltare om treåringsnivå är över gränsen men den här personen har 'normal' intellektuell förmåga och ändå blir "omyndigförklarad"?

 

[Fetaost]

Du får tänka på att det är förvaltare hon har, inte god man.
Då SKA hens ord alltid gälla för personens egen vilja oavsett vad personen själv säger om saken. Det är liksom hela poängen med att det tillsätts förvaltare, att man ska behöva den graden "överförmynderi" över den egna personen.

Nja. Stämmer detta verkligen? Jag skulle vilja se en källa på det.
Jag har vårdtagare med förvaltare (och med god man) och det är ingen skillnad i hur vi ska bemöta deras vilja. Som jag förstår är förvaltarens roll främst ekonomisk och att huvudmannen inte får fatta beslut eller avtal som påverkar sin ekonomi. Däremot har man fortfarande bestämmanderätt över sin person.

 

[MiaMia]

felpost

 

[MiaMia]

Nja. Stämmer detta verkligen? Jag skulle vilja se en källa på det.
Jag har vårdtagare med förvaltare (och med god man) och det är ingen skillnad i hur vi ska bemöta deras vilja. Som jag förstår är förvaltarens roll främst ekonomisk och att huvudmannen inte får fatta beslut eller avtal som påverkar sin ekonomi. Däremot har man fortfarande bestämmanderätt över sin person.

I de flesta fall lär väl en (vettig) förvaltare inte lägga sig i saker som är av sådan art att det inte behöver styras över? Och då blir det en ickefråga.
Vet inte om förvaltarskap delas i samma tre delar som godmanskap, så det t.ex. kan avse enbart ekonomin eller om ett sådant beslut automatiskt gäller även sörja för person.

Men i sådant fall borde det väl vara assistansanordnaren/arbetsgivaren som ska ta diskussionen/konflikten ifall det behöver ifrågasättas om förvaltaren överskrider sina befogenheter och i vilken utsträckning som assistenterna ska följa vems instruktioner. Inte den enskilde arbetstagaren.

Det är dock en intressant principfrågeställning. Vad händer om det som anses vara ett nödvändigt beslut för personens räkning i praktiken inte är genomförbart utan fysiskt tvång. Kan det t.ex. bli frågan om ett olaga frihetsberövande?

Dock lär ju förvaltaren ha misslyckats med sitt uppdrag om hen gått in och styrt saker som inte finns anledning till på ett sätt som går emot den enskildes intressen. Och då är det väl i första han Överförmyndaren som ska hantera den bollen? Har du koll på om personalens möjligheter att bryta sekretessen för att göra anmälan bara gäller inom omsorgens myndigheter eller det även går att göra till Överförmyndaren.

 

[Fetaost]

I de flesta fall lär väl en (vettig) förvaltare inte lägga sig i saker som är av sådan art att det inte behöver styras över? Och då blir det en ickefråga.
Vet inte om förvaltarskap delas i samma tre delar som godmanskap, så det t.ex. kan avse enbart ekonomin eller om ett sådant beslut automatiskt gäller även sörja för person.

Men i sådant fall borde det väl vara assistansanordnaren/arbetsgivaren som ska ta diskussionen/konflikten ifall det behöver ifrågasättas om förvaltaren överskrider sina befogenheter och i vilken utsträckning som assistenterna ska följa vems instruktioner. Inte den enskilde arbetstagaren.

Det är dock en intressant principfrågeställning. Vad händer om det som anses vara ett nödvändigt beslut för personens räkning i praktiken inte är genomförbart utan fysiskt tvång. Kan det t.ex. bli frågan om ett olaga frihetsberövande?

Dock lär ju förvaltaren ha misslyckats med sitt uppdrag om hen gått in och styrt saker som inte finns anledning till på ett sätt som går emot den enskildes intressen. Och då är det väl i första han Överförmyndaren som ska hantera den bollen? Har du koll på om personalens möjligheter att bryta sekretessen för att göra anmälan bara gäller inom omsorgens myndigheter eller det även går att göra till Överförmyndaren.

Förvaltaren har inte rätt att begränsa en persons umgänge hur som helst utan det ligger utanför förvaltarens befogenheter. Man är inte livegen och blir ifråntagen all form av bestämmanderätt bara för att man får en förvaltare. Även omyndigförklarade har rättigheter och självbestämmanderätt runt sin egen person.

Jag har för några år sen gått till en vårdtagare med förmyndare och det krävdes ett kontaktförbud för att vårdagaren skulle få vissa begränsningar i umgänget. Men det handlade om en kriminell missbrukare där umgänget utgjorde stor fara för personalen.

 

[Holdyourhorses]

Jag har inte sett detta program än, men sättet detta hanterats på fick det att ringa en klocka och det verkar vara samma företag som varit i farten gällande Anna från Malmö. Hon fick bestående hjärnskador efter att ha blivit påkörd av en bil. Kaliber har gjort ett bra reportage om detta 2022.

 

[Fetaost]

Jag har inte sett detta program än, men sättet detta hanterats på fick det att ringa en klocka och det verkar vara samma företag som varit i farten gällande Anna från Malmö. Hon fick bestående hjärnskador efter att ha blivit påkörd av en bil. Kaliber har gjort ett bra reportage om detta 2022.

Det är samma företag och personer som i fallet med Arne Gavelin.

 

[Islandshästryttare]

Nu har jag inte hunnit se hela programmet än utan läst på SVT bara. Borde inte Skatteverket ha en viss del i detta med? De ska väl inte bevilja skyddade uppgifter helt vind för våg utan att det finns konkreta bevis? Togs den aspekten upp alls i programmet?

 

[Amha]

Nu har jag inte hunnit se hela programmet än utan läst på SVT bara. Borde inte Skatteverket ha en viss del i detta med? De ska väl inte bevilja skyddade uppgifter helt vind för våg utan att det finns konkreta bevis? Togs den aspekten upp alls i programmet?

Jo, i en intervju. Skatteverket begärde uppgifter från socialtjänsten som, vad jag förstod, uppgett att deras uttalanden kommer direkt från företaget (dvs bekräftade vad företaget säger).

 

[Görel]

Nu har jag inte hunnit se hela programmet än utan läst på SVT bara. Borde inte Skatteverket ha en viss del i detta med? De ska väl inte bevilja skyddade uppgifter helt vind för våg utan att det finns konkreta bevis? Togs den aspekten upp alls i programmet?

När man lämnar in ansökan om skyddade uppfattning lämnar man också in underlag för ansökan. Jag har själv skrivit flera intyg när jag arbetade med att skydda de som utsatts för relationsvåld. Många gånger ringde skatteverket och kollade att jag verkligen skrivit intyget och varifrån jag fått informationen.

 

[Islandshästryttare]

Jo, i en intervju. Skatteverket begärde uppgifter från socialtjänsten som, vad jag förstod, uppgett att deras uttalanden kommer direkt från företaget (dvs bekräftade vad företaget säger).

Tack för svar!