Vägrar lämna ut veterinärjournal i hästtvist

En tvist om en skadad dressyrhäst mellan säljare och köpare i Kungsbacka kommun ska avgöras i tingsrätten, men fallet försvåras av att en veterinär vägrar lämna ut hästens journaler. Köparen har anmält veterinären till ansvarsnämnden, men inte heller nämnden har fått tillgång till journalerna.

 

[Cherarriduracell]

Njae, jag förstår vad du menar. Men man har idag rätt att bestämma över den information man har.
Men skulle det ändras, så vet jag inte hur lagstiftningen skulle se ut?

Det är nog inte så enkelt.

Nej, jag är inte heller jurist. Samtidigt tänker jag att det inte borde vara omöjligt att ge veterinärer tillgång till hästens journal där det är befogat, man har ju kunnat besluta om att det ska finnas ett pass som följer hästen.

 

[nullo-modo]

Har svårt att se hur hästens välfärd skulle bli bättre om framtida ägare är den som blir ägaren till infon. Tror snarare att det minskar välfärden för många häst då jag känner på mig att fler kan dra sig för att besöka vet om infon följer hästen.

 

[Cherarriduracell]

Har svårt att se hur hästens välfärd skulle bli bättre om framtida ägare är den som blir ägaren till infon. Tror snarare att det minskar välfärden för många häst då jag känner på mig att fler kan dra sig för att besöka vet om infon följer hästen.

Hur menar du nu?

 

[nullo-modo]

Hur menar du nu?

Att folk låter bli att åka till veterinären pga av det kan bli problem vid försäljning eller tvist i framtiden.

 

[Cherarriduracell]

Att folk låter bli att åka till veterinären pga av det kan bli problem vid försäljning eller tvist i framtiden.

Ah, du tänker så.

Jag trodde du menade att ägare 2 inte vill åka till veterinären för att de vet att hästen har historik.
Som ägare 1 har man ju två alternativ, åka och hitta nåt i tid eller vänta, ha en "frisk häst" som senare blir halt bortom räddning. Hästen blir ju inte mer säljbar för att den inte får vård. De flesta idag fattar ju att en hälta för tre år sedan generellt inte är en dödsdom

 

[Lexa]

Angående
"Köparen har dessutom anmält den första veterinären till Ansvarsnämnden för djurens hälso- och sjukvård för felbehandling, samt krävt att få ut hästens journal."
Kan någon som inte står på ägare i journalen anmäla veterinären till Ansvarsnämnden för djurens hälso- och sjukvård för felbehandling?

tex om min mamma åker till veterinären med sitt djur, och hon är nöjd, men jag anser att det är fel behandling, då kan väl inte jag anmäla den veterinären till Ansvarsnämnden för djurens hälso- och sjukvård? det måste väl den som står som ägare i journalen göra?

Detta är en mycket förvirrande historia.

 

[Mia_R]

Angående
"Köparen har dessutom anmält den första veterinären till Ansvarsnämnden för djurens hälso- och sjukvård för felbehandling, samt krävt att få ut hästens journal."
Kan någon som inte står på ägare i journalen anmäla veterinären till Ansvarsnämnden för djurens hälso- och sjukvård för felbehandling?

tex om min mamma åker till veterinären med sitt djur, och hon är nöjd, men jag anser att det är fel behandling, då kan väl inte jag anmäla den veterinären till Ansvarsnämnden för djurens hälso- och sjukvård? det måste väl den som står som ägare i journalen göra?

Detta är en mycket förvirrande historia.

Klart någon kan anmäla veterinären även om din mamma är nöjd, sen om det är en felbehandling är upp till nämnden att avgöra.

 

[Lexa]

Klart någon kan anmäla veterinären även om din mamma är nöjd, sen om det är en felbehandling är upp till nämnden att avgöra.

jag är inte helt säker på att någon utomstående som inte var närvarande vid besöker kan anmäla för felbehandling. Jag tror det måste vara den som var närvarande vid veterinär undersökningen/ägaren som anmäler.

 

[Mia_R]

jag är inte helt säker på att någon utomstående som inte var närvarande vid besöker kan anmäla för felbehandling. Jag tror det måste vara den som var närvarande vid veterinär undersökningen/ägaren som anmäler.

Om ägare är okunnig och någon annan ser att det blivit fel så måste ju den kunna anmäla. Låter konstigt annars.

 

[Lexa]

Om ägare är okunnig och någon annan ser att det blivit fel så måste ju den kunna anmäla. Låter konstigt annars.

Jag tänker mer att som vem som helst kan anmäla vilken veterinär som helst, så öppnar det upp för många okynnes anmälningar emot massor med veterinärer.
Jag tror att om jag misstänker att veterinären felbehandlat min mammas hund måste jag övertala mina mamma att göra anmälan.

Hittade detta på Ansvarsnämnden för djurens hälso- och sjukvård hemsida
"Vem kan anmäla en person till ansvarsnämnden?
Den som är ägare till det djuret som har felbehandlats kan anmäla den personen som utfört behandlingen till ansvarsnämnden. Även andra personer som vid tidpunkten hade djuret i sin vård kan anmäla till ansvarsnämnden. Utöver detta kan också tillsynsmyndigheterna, d.v.s. Jordbruksverket, Livsmedelsverket och länsstyrelserna göra en anmälan till ansvarsnämnden.

Indirekt berörda såsom försäkringsbolag, grannar, anhöriga till djurägaren eller djurvänner i allmänhet kan inte anmäla till ansvarsnämnden. Inte heller kan en veterinär anmäla sig själv eller sin kollega för felbehandlingar som denne upptäckt, motsvarande en "Lex Maria anmälan". Dessa personer kan dock påtala misstänkta missförhållande för tillsynsmyndigheterna för att dessa ska kunna agera."

Så då är frågan vad som gäller när säljaren säger att dem är ägare hos veterinären, men egentligen har sålt djuret. Svår situation. Jag förstår att veterinären vägrar lämna ut journaler eftersom veterinären fick information om att säljaren var ägare....

 

[Mia_R]

Jag tänker mer att som vem som helst kan anmäla vilken veterinär som helst, så öppnar det upp för många okynnes anmälningar emot massor med veterinärer.
Jag tror att om jag misstänker att veterinären felbehandlat min mammas hund måste jag övertala mina mamma att göra anmälan.

Hittade detta på Ansvarsnämnden för djurens hälso- och sjukvård hemsida
"Vem kan anmäla en person till ansvarsnämnden?
Den som är ägare till det djuret som har felbehandlats kan anmäla den personen som utfört behandlingen till ansvarsnämnden. Även andra personer som vid tidpunkten hade djuret i sin vård kan anmäla till ansvarsnämnden. Utöver detta kan också tillsynsmyndigheterna, d.v.s. Jordbruksverket, Livsmedelsverket och länsstyrelserna göra en anmälan till ansvarsnämnden.

Indirekt berörda såsom försäkringsbolag, grannar, anhöriga till djurägaren eller djurvänner i allmänhet kan inte anmäla till ansvarsnämnden. Inte heller kan en veterinär anmäla sig själv eller sin kollega för felbehandlingar som denne upptäckt, motsvarande en "Lex Maria anmälan". Dessa personer kan dock påtala misstänkta missförhållande för tillsynsmyndigheterna för att dessa ska kunna agera."

Så då är frågan vad som gäller när säljaren säger att dem är ägare hos veterinären, men egentligen har sålt djuret. Svår situation. Jag förstår att veterinären vägrar lämna ut journaler eftersom veterinären fick information om att säljaren var ägare....

Om säljaren har betalat behandlingen borde de få tillgång till journalen, däremot inte köparen.

 

[Lexa]

Om säljaren har betalat behandlingen borde de få tillgång till journalen, däremot inte köparen.

Som jag fattat det har säljaren tillgång till journalen. Men säljaren har inte bett att få ut journalen.
Bara köparen har bett att få journalen för att använda emot säljare (veterinären kund) i domstolen.

 

[Mia_R]

Som jag fattat det har säljaren tillgång till journalen. Men säljaren har inte bett att få ut journalen.
Bara köparen har bett att få journalen för att använda emot säljare (veterinären kund) i domstolen.

Det blir väldigt rörigt när jag läser dina svar. Säljaren har tillgång till journalen om de betalat behandlingen.

Så då är frågan vad som gäller när säljaren säger att dem är ägare hos veterinären, men egentligen har sålt djuret. Svår situation. Jag förstår att veterinären vägrar lämna ut journaler eftersom veterinären fick information om att säljaren var ägare....

Jag lägger ner, känns som det är rundgång i tråden.

 

[Lobelia]

Jag tänker mer att som vem som helst kan anmäla vilken veterinär som helst, så öppnar det upp för många okynnes anmälningar emot massor med veterinärer.
Jag tror att om jag misstänker att veterinären felbehandlat min mammas hund måste jag övertala mina mamma att göra anmälan.

Hittade detta på Ansvarsnämnden för djurens hälso- och sjukvård hemsida
"Vem kan anmäla en person till ansvarsnämnden?
Den som är ägare till det djuret som har felbehandlats kan anmäla den personen som utfört behandlingen till ansvarsnämnden. Även andra personer som vid tidpunkten hade djuret i sin vård kan anmäla till ansvarsnämnden. Utöver detta kan också tillsynsmyndigheterna, d.v.s. Jordbruksverket, Livsmedelsverket och länsstyrelserna göra en anmälan till ansvarsnämnden.

Indirekt berörda såsom försäkringsbolag, grannar, anhöriga till djurägaren eller djurvänner i allmänhet kan inte anmäla till ansvarsnämnden. Inte heller kan en veterinär anmäla sig själv eller sin kollega för felbehandlingar som denne upptäckt, motsvarande en "Lex Maria anmälan". Dessa personer kan dock påtala misstänkta missförhållande för tillsynsmyndigheterna för att dessa ska kunna agera."

Så då är frågan vad som gäller när säljaren säger att dem är ägare hos veterinären, men egentligen har sålt djuret. Svår situation. Jag förstår att veterinären vägrar lämna ut journaler eftersom veterinären fick information om att säljaren var ägare....

Det står i klartext vem som kan anmäla och då kan rimligen ägaren anmäla och om personen inte är ägare så har väl personen hästen i sin vård. Det är ju knappast så någon från gatan kommit in och anmält. Sen tvistas det i och för sig om när ägarskapet övergick, men jag antar att de har ett kontrakt eller åtminstone överfört en köpeskilling.

Vem kan anmäla en person till ansvarsnämnden?
Den som är ägare till det djuret som har felbehandlats kan anmäla den personen som utfört behandlingen till ansvarsnämnden. Även andra personer som vid tidpunkten hade djuret i sin vård kan anmäla till ansvarsnämnden. Utöver detta kan också tillsynsmyndigheterna, d.v.s. Jordbruksverket, Livsmedelsverket och länsstyrelserna göra en anmälan till ansvarsnämnden.

 

[Lexa]

Det står i klartext vem som kan anmäla och då kan rimligen ägaren anmäla och om personen inte är ägare så har väl personen hästen i sin vård. Det är ju knappast så någon från gatan kommit in och anmält. Sen tvistas det i och för sig om när ägarskapet övergick, men jag antar att de har ett kontrakt eller åtminstone överfört en köpeskilling.

Vem kan anmäla en person till ansvarsnämnden?
Den som är ägare till det djuret som har felbehandlats kan anmäla den personen som utfört behandlingen till ansvarsnämnden. Även andra personer som vid tidpunkten hade djuret i sin vård kan anmäla till ansvarsnämnden. Utöver detta kan också tillsynsmyndigheterna, d.v.s. Jordbruksverket, Livsmedelsverket och länsstyrelserna göra en anmälan till ansvarsnämnden.

Jo, men eftersom säljaren uppgav sig som ägare hos veterinären eftersom veterinären inte tog emot nya kunder, så är ju säljaren ägare vid veterinärbesöket i veterinärens ögon.

Veterinären säger ju även
"Veterinären vill också att ansvarsnämnden ska kunna styrka vem som egentligen ägde hästen vid den aktuella tidpunkten."

 

[Lexa]

Det blir väldigt rörigt när jag läser dina svar. Säljaren har tillgång till journalen om de betalat behandlingen.

Jag lägger ner, känns som det är rundgång i tråden.

Jag förstår inte vad du menar med rundgång?

Säljaren tog hästen till veterinären
Säljaren sa att säljaren var ägaren eftersom veterinären inte tog emot nya kunder
Journalen skrevs i säljarens namn
Säljaren betalade för veterinär besöket
Säljaren har aldrig bett om att få ut journalerna ifrån veterinären

Köparen vill nu ha ut dessa journaler, men eftersom säljaren uppgav att h*n var ägare så kan inte köparen få ut journalen från veterinären.

Säljaren har aldrig bett om att få ut journalerna.
Köparen är den som vill ha journalerna för att använda emot säljare vid rättegång.

Jag förstår inte rundgången/förvirringen?

 

[Mia_R]

Jag förstår inte vad du menar med rundgång?

Säljaren tog hästen till veterinären
Säljaren sa att säljaren var ägaren eftersom veterinären inte tog emot nya kunder
Journalen skrevs i säljarens namn
Säljaren betalade för veterinär besöket
Säljaren har aldrig bett om att få ut journalerna ifrån veterinären

Köparen vill nu ha ut dessa journaler, men eftersom säljaren uppgav att h*n var ägare så kan inte köparen få ut journalen från veterinären.

Säljaren har aldrig bett om att få ut journalerna.
Köparen är den som vill ha journalerna för att använda emot säljare vid rättegång.

Jag förstår inte rundgången/förvirringen?

Se vad jag svarade på, jag har enbart utgått ifrån dina svar till mig och inte följt tråden. Jag har avföljt den nu så jag slipper fler uppdateringar. Den som betalt har rätt till journalen.

 

[Lexa]

Det känns som problemet är att säljaren åkte med hästen till veterinären och uppgav sig som ägare. Därför ser veterinären säljare som ägare och att endast säljaren har rätt till journalerna.

Veterinären säger ju även
"Veterinären vill också att ansvarsnämnden ska kunna styrka vem som egentligen ägde hästen vid den aktuella tidpunkten."

Och det borde ju vara lätt att bevisa, fram med köpeavtalet. För jag hoppas dem har ett ordentligt köpeavtal?

 

[Lobelia]

Jo, men eftersom säljaren uppgav sig som ägare hos veterinären eftersom veterinären inte tog emot nya kunder, så är ju säljaren ägare vid veterinärbesöket i veterinärens ögon.

Veterinären säger ju även
"Veterinären vill också att ansvarsnämnden ska kunna styrka vem som egentligen ägde hästen vid den aktuella tidpunkten."

Fast enligt det du citerar spelar det ingen roll, personen antingen ägde eller vårdade hästen vid tillfället. Vad veterinären tror är irrelevant. Det som är relevant är att fastställa om anmälaren antingen hade hästen i sin vård eller ägde den.

 

[MiaMia]

Det känns som problemet är att säljaren åkte med hästen till veterinären och uppgav sig som ägare. Därför ser veterinären säljare som ägare och att endast säljaren har rätt till journalerna.

Veterinären säger ju även
"Veterinären vill också att ansvarsnämnden ska kunna styrka vem som egentligen ägde hästen vid den aktuella tidpunkten."

Du får skilja på vad som är argument för utlämnande till vem.

Som argument för att inte lämna ut journalerna till tillsynsmyndigheten (vilket är vad det citatet handlar om) torde det vara ett kasst argument.

Problemet för veterinären är snarare att det pågår en tvist som hen uppenbarligen avser att hålla sig borta ifrån. Att tillsynsmyndigheten har rätt till journaler kan inte vara obekant för någon inom yrket.