Vad säger lagen om hund och häst?

[nullo-modo]

Skit får man alltid , det rensar huvudet det också =D De hästar jag rider är iaf trygga med diverse situationer som händer där ute, och tål hundar som rusar fram och beter sig .
Hade själv inte ridit ut med en häst som var rädd för hundar, hundar är så vanliga och jag har flertal gånger mött lösa hundar som kommer rusande.

Min förra var riktigt trygg med hundar men kom dom rusande och kom för nära skickade hon dom i luften för att sedan gå på som inget hänt.

Avkomman till den ovanför var det värre med då han jagade hundar som kom springandes mot han och då slutade både broms och styre funka, nu mera tål han hundar runt benen om dom inte springer runt och skäller på han för då åker ett ben ut i avsikt för träff.
Inte lärde jag han att tåla detta av att vara hemma eller att låta våra hundarna bete sig som svin mot honom.

 

[Liran]

Så blir det när man skaffar en potentiellt farligt djur, man får se till att omgivningen är trygg. Attityden att hästägaren får träna sin häst att tåla hundattacker som lösning på attackerande hundar bättrar inte direkt på situationen. Du ber om att få skit rent bokstavligen.

Hästar är ju potentiellt och statistiskt bevisat oändligt mycket farligare djur än hundar. Se till exempel vad som händer med den stackars bilisten som krockar med den lösa hästen jämfört med krocken med hunden. Hästar har ju dödat och allvarligt skadat massor med människor utan att ens mena något ont, till den summan ska vi lägga antalet människor som skadats och dödats av illasinnade hästar. Nu pratar jag inte om människor som omkommit och invalidiserats i ridolyckor eftersom sådana sällan är hästens fel. Om det är så att du äger häst undrar jag vilka säkerhetsåtgärder du har vidtagit för att skydda allmänheten från det djur som många år i rad ohotat har vunnit tävlingen "Sveriges farligaste djur"?

 

[Lobelia]

Hästar är ju potentiellt och statistiskt bevisat oändligt mycket farligare djur än hundar. Se till exempel vad som händer med den stackars bilisten som krockar med den lösa hästen jämfört med krocken med hunden. Hästar har ju dödat och allvarligt skadat massor med människor utan att ens mena något ont, till den summan ska vi lägga antalet människor som skadats och dödats av illasinnade hästar. Nu pratar jag inte om människor som omkommit och invalidiserats i ridolyckor eftersom sådana sällan är hästens fel. Om det är så att du äger häst undrar jag vilka säkerhetsåtgärder du har vidtagit för att skydda allmänheten från det djur som många år i rad ohotat har vunnit tävlingen "Sveriges farligaste djur"?

Ja hästar är farliga, men det är till skillnad från hundar sällsynt att de skadar människor som inte medvetet uppsökt dem eller deras hagar, stall och anläggningar där de tränar och tävlar, men ja man kan bevisa nästan vad som med statistik, bara man vinklar den så som du målar upp så givetvis är hästar livsfarliga.

PS. Den som kör på en häst räknas som vållande. Det är inte hästen som attackerar bilen utan tvärt om.

 

[kossankaj]

Min förra var riktigt trygg med hundar men kom dom rusande och kom för nära skickade hon dom i luften för att sedan gå på som inget hänt.

Avkomman till den ovanför var det värre med då han jagade hundar som kom springandes mot han och då slutade både broms och styre funka, nu mera tål han hundar runt benen om dom inte springer runt och skäller på han för då åker ett ben ut i avsikt för träff.
Inte lärde jag han att tåla detta av att vara hemma eller att låta våra hundarna bete sig som svin mot honom.

Ja då får hundägaren skylla sig själv som låter sin hund rusa fram till en häst likaväl som hästägaren får skylla sig själv som rider sin osäkra häst där det kan komma hundar rusande i trädgårdar ! Man väljer själv vilka risker som är värda att ta.

 

[Liran]

Ja hästar är farliga, men det är till skillnad från hundar sällsynt att de skadar människor som inte medvetet uppsökt dem eller deras hagar, stall och anläggningar där de tränar och tävlar, men ja man kan bevisa nästan vad som med statistik, bara man vinklar den så som du målar upp så givetvis är hästar livsfarliga.

PS. Den som kör på en häst räknas som vållande. Det är inte hästen som attackerar bilen utan tvärt om.

1) Håller du inte med om att hästar vållar fler dödsfall och sjukhusnätter än hundar, trots att hundarna är många, många fler i Sverige? Är de siffrorna vinklade på något sätt? Det får du ta och utveckla så att vanliga människor har en chans att förstå.
2) Menar du på allvar att en bilist som kör på en häst som springer upp på en allmän väg ATTACKERAR hästen? När någon får in 600 kg häst genom vindrutan i 70 km/h har inte den person som ansvarar för hästen det moraliska ansvaret då, både för bilistens och den oskäliga hästens skador?
3) Slutligen måste jag påpeka att det bara är samband som existerar som kan visas med statistik.

 

[lil-sis]

Hästar är ju potentiellt och statistiskt bevisat oändligt mycket farligare djur än hundar. Se till exempel vad som händer med den stackars bilisten som krockar med den lösa hästen jämfört med krocken med hunden. Hästar har ju dödat och allvarligt skadat massor med människor utan att ens mena något ont, till den summan ska vi lägga antalet människor som skadats och dödats av illasinnade hästar. Nu pratar jag inte om människor som omkommit och invalidiserats i ridolyckor eftersom sådana sällan är hästens fel. Om det är så att du äger häst undrar jag vilka säkerhetsåtgärder du har vidtagit för att skydda allmänheten från det djur som många år i rad ohotat har vunnit tävlingen "Sveriges farligaste djur"?

Lagen säger strikt ägaransvar på hund. Ej häst. Det är tydligt nog som det ser ut idag.

 

[Liran]

Lagen säger strikt ägaransvar på hund. Ej häst. Det är tydligt nog som det ser ut idag.

Det har du alldeles rätt i. Strikt ägaransvar gäller för hundar. Men som hästägare har du ett moraliskt ansvar för att ditt djur som bevisligen är mycket farligare (räknat i dödsfall, personskador, sjukhusnätter och sakskador) än en hund, inte får tillfälle att skada någon eller något. Dessutom vill jag påpeka att hästar dödar ett ansenligt antal hundar och katter varje år, ibland utan avsikt, ibland med vilja.

Anledningen till att jag svarade i den här tråden var @Lobelia s skenheliga yttrande "Så blir det när man skaffar en potentiellt farligt djur, man får se till att omgivningen är trygg." På vilket sätt ser hästägarna till att omgivningen är trygg för deras potentiellt oändligt mycket farligare djur, som kan röra sig mycket snabbt över stora ytor?

 

[Lobelia]

1) Håller du inte med om att hästar vållar fler dödsfall och sjukhusnätter än hundar, trots att hundarna är många, många fler i Sverige? Är de siffrorna vinklade på något sätt? Det får du ta och utveckla så att vanliga människor har en chans att förstå.

Hästar vållar mycket få om några skador bland allmänheten - de vistas inte där utan måste oftast söka upp dem. Hundar attackerar då och då skador bland allmänheten. Jag har då aldrig hört någon som är rädd att bli attackerad av lös-springande hästar men det kanske du har?.

2) Menar du på allvar att en bilist som kör på en häst som springer upp på en allmän väg ATTACKERAR hästen? När någon får in 600 kg häst genom vindrutan i 70 km/h har inte den person som ansvarar för hästen det moraliska ansvaret då, både för bilistens och den oskäliga hästens skador?

Ja jag menar det. Ur hästens synvinkel så är det ett monster som kommer farande och kör på dem. Och ur lagens synvinkel är det bilföraren som är vållande i de flesta fall.

3) Slutligen måste jag påpeka att det bara är samband som existerar som kan visas med statistik.

Ett samband som knappast visar vad du påstod i ditt förra inlägg.

Hästar är farliga djur, men näst intill bara för dem som aktivt väljer risken. För de som inte väljer att söka upp hästar är risken att de blir angripna/attackerade dem minimalt.

 

[Lobelia]

Det har du alldeles rätt i. Strikt ägaransvar gäller för hundar. Men som hästägare har du ett moraliskt ansvar för att ditt djur som bevisligen är mycket farligare (räknat i dödsfall, personskador, sjukhusnätter och sakskador) än en hund, inte får tillfälle att skada någon eller något. Dessutom vill jag påpeka att hästar dödar ett ansenligt antal hundar och katter varje år, ibland utan avsikt, ibland med vilja.

Anledningen till att jag svarade i den här tråden var @Lobelia s skenheliga yttrande "Så blir det när man skaffar en potentiellt farligt djur, man får se till att omgivningen är trygg." På vilket sätt ser hästägarna till att omgivningen är trygg för deras potentiellt oändligt mycket farligare djur, som kan röra sig mycket snabbt över stora ytor?

Tackar för skenheligheten- saknar man argument så är det bäst att vara oförskämd mot folk. Jag väntar fortfarande på en statistik som säger att hästar är farligare än hundar för allmänheten, dvs folk som inte aktivt söker upp hästen eller hunden.

Den stora skillnaden mellan hästar och hundar är just det att hästen sällan eller aldrig ger sig på allmänheten. De går inte fram och biter ett barn i parken eller brevbäraren i benet. Blir någon skadad av en häst har de vanligen tagit risken och självmant, inte bara närmat sig hästen utan aktivt sökt upp den.

 

[kryddelydd]

1) Håller du inte med om att hästar vållar fler dödsfall och sjukhusnätter än hundar, trots att hundarna är många, många fler i Sverige? Är de siffrorna vinklade på något sätt? Det får du ta och utveckla så att vanliga människor har en chans att förstå.
2) Menar du på allvar att en bilist som kör på en häst som springer upp på en allmän väg ATTACKERAR hästen? När någon får in 600 kg häst genom vindrutan i 70 km/h har inte den person som ansvarar för hästen det moraliska ansvaret då, både för bilistens och den oskäliga hästens skador?
3) Slutligen måste jag påpeka att det bara är samband som existerar som kan visas med statistik.

Jo, det är en sak med statistik.
Men lagen kan säga något annat.

Hund: strikt ägaransvar. Ägaren ska se till att hunden inte vållar en massa obehag eller skador. Det behöver inte vara för människor farliga saker, det räcker med materiella skador (exempel: hund är lös, blir påkörd av bil, bilen får plåtskador = hundägaren ska stå för reparationer av bilen).

Häst: räknas mer som vilt om inte ägaren varit uppenbart vårdslös (exempel: häst kommer lös, blir påkörd av bil, hästen skadas och bilen får (omfattande) plåtskador = bilföraren ska stå för reparationer av bilen och bilens försäkring står även för veterinärkostnader för hästen och eventuell ersättning av hästens värde).

Oavsett din åsikt om hur det borde vara.

 

[kryddelydd]

Det har du alldeles rätt i. Strikt ägaransvar gäller för hundar. Men som hästägare har du ett moraliskt ansvar för att ditt djur som bevisligen är mycket farligare (räknat i dödsfall, personskador, sjukhusnätter och sakskador) än en hund, inte får tillfälle att skada någon eller något. Dessutom vill jag påpeka att hästar dödar ett ansenligt antal hundar och katter varje år, ibland utan avsikt, ibland med vilja.

OK.
Jag hänger inte alls med i ditt resonemang.
Ja, jag håller med om att ridsport orsakar en del olyckor och skador.
Men det är inte värst vanligt att en häst "bara sådär" orsakar skador på människor och egendom som inte av fri vilja går i närheten av hästarna på eget initiativ.

Det är i och för sig sant för hundar också, men jag tycker det är lite märkligt att beskriva att hästar verkar vara allmänfarliga bara av att gå i hage och stall.

Min gissning, utan att ens försöka leta upp statistik, är att det på årsbasis är vanligare att en hund skadas av en annan hund, jämfört med att en hund skadas av en häst.

Och om hunden skadas av en häst, brast hundägaren i sin tillsyn så om det är någons "fel", så är det hundägarens och inte hästens.

 

[Lobelia]

OK.
Jag hänger inte alls med i ditt resonemang.
Ja, jag håller med om att ridsport orsakar en del olyckor och skador.
Men det är inte värst vanligt att en häst "bara sådär" orsakar skador på människor och egendom som inte av fri vilja går i närheten av hästarna på eget initiativ.

Det är i och för sig sant för hundar också, men jag tycker det är lite märkligt att beskriva att hästar verkar vara allmänfarliga bara av att gå i hage och stall.

Min gissning, utan att ens försöka leta upp statistik, är att det på årsbasis är vanligare att en hund skadas av en annan hund, jämfört med att en hund skadas av en häst.

Och om hunden skadas av en häst, brast hundägaren i sin tillsyn så om det är någons "fel", så är det hundägarens och inte hästens.

Precis, hundar kan bli dödade/skadade av hästar men då måste de komma i närheten först och gör det de så är det sällan hästen och/eller dess människa som tagit initiativet utan hunden som kommit lös och eller/attackerar.

Att katter blir skadade av häst annat än om de av ren olyckshändelse råkar komma i vägen är ovanlig. Hästar och katter lever nästan undantagslöst utan konflikter i stall, ibland blir de vänner och ofta samexisterar de helt utan problem trots att katterna är lösa och kan göra vad de vill.

 

[Mia_R]

Skit får man alltid , det rensar huvudet det också =D De hästar jag rider är iaf trygga med diverse situationer som händer där ute, och tål hundar som rusar fram och beter sig .
Hade själv inte ridit ut med en häst som var rädd för hundar, hundar är så vanliga och jag har flertal gånger mött lösa hundar som kommer rusande.

Låter som ett klassiskt moment 22 här, hur har du tänkt att man ska kunna miljöträna en häst om man inte får rida ut? Du får inte köra bil utan körkort, men hur ska du nånsin kunna ta körkort om du inte får övningsköra?

 

[kossankaj]

Låter som ett klassiskt moment 22 här, hur har du tänkt att man ska kunna miljöträna en häst om man inte får rida ut? Du får inte köra bil utan körkort, men hur ska du nånsin kunna ta körkort om du inte får övningsköra?

Men du får rida ut, du får göra vad du vill ... jag säger bara att man själv väljer sina risker, har man en häst som sätter av i sken för en hund skäller innanför ett staket då vet man att man tar en risk om man väljer att rida förbi trädgårdar.
Man får ju förklara som om det vore lätta nyheterna på bukefalos ändå misstolkar vi varandra hela tiden =D

 

[mandalaki]

1) Håller du inte med om att hästar vållar fler dödsfall och sjukhusnätter än hundar, trots att hundarna är många, många fler i Sverige? Är de siffrorna vinklade på något sätt? Det får du ta och utveckla så att vanliga människor har en chans att förstå.
2) Menar du på allvar att en bilist som kör på en häst som springer upp på en allmän väg ATTACKERAR hästen? När någon får in 600 kg häst genom vindrutan i 70 km/h har inte den person som ansvarar för hästen det moraliska ansvaret då, både för bilistens och den oskäliga hästens skador?
3) Slutligen måste jag påpeka att det bara är samband som existerar som kan visas med statistik.

Jämför du ridolyckor med hundar vars ägare inte har koll nog för att förhindra att de orsakar olyckor? Isåfall, varför gör du det?

 

[kossankaj]

Tackar för skenheligheten- saknar man argument så är det bäst att vara oförskämd mot folk. Jag väntar fortfarande på en statistik som säger att hästar är farligare än hundar för allmänheten, dvs folk som inte aktivt söker upp hästen eller hunden.

Den stora skillnaden mellan hästar och hundar är just det att hästen sällan eller aldrig ger sig på allmänheten. De går inte fram och biter ett barn i parken eller brevbäraren i benet. Blir någon skadad av en häst har de vanligen tagit risken och självmant, inte bara närmat sig hästen utan aktivt sökt upp den.

Men ofta hundar går fram och biter brevbäraren , har du läst det i kalle anka?

 

[kryddelydd]

Men ofta hundar går fram och biter brevbäraren , har du läst det i kalle anka?

Det är väl ingen som påstått att det händer ofta?
Och ett skäl till att det inte händer värst ofta är väl att de flesta hundar är snälla, och de flesta hundägare har (tillräckligt) god kontroll över sina hundar.

Däremot är det ju inte helt ovanligt att småhundar blir skadade av större hundar (obs, inte helt ovanligt är inte synonymt med att det är vanligt), inte helt ovanligt att framför allt barn blir bitna av hundar - eftersom barnen gärna närmar sig hundar vilket i sin tur kan bero på att barnets föräldrar inte har tillräcklig uppsyn över barnet.

Igår såg jag en stor hund springande lös på gatan när jag körde till jobbet. Ingen aning om var ägaren befann sig.
Nu höll sig hunden "duktigt" på högersidan vägen och hamnade inte under någon bil, men det är ju ett tydligt tillfälle där hunden riskerar att skadas om den plötsligt vänder och springer ut framför en bil.
Igår sprang hunden i stället ner för en slänt och mot en gång-cykelbana och jag hoppas att det var ägaren som stod med en cykel nedanför och väntade in sin hund.
Tydligt exempel på ägare som brustit i tillsyn och låtit sin hund springa själv på gatan.

 

[kossankaj]

Det är väl ingen som påstått att det händer ofta?
Och ett skäl till att det inte händer värst ofta är väl att de flesta hundar är snälla, och de flesta hundägare har (tillräckligt) god kontroll över sina hundar.

Däremot är det ju inte helt ovanligt att småhundar blir skadade av större hundar (obs, inte helt ovanligt är inte synonymt med att det är vanligt), inte helt ovanligt att framför allt barn blir bitna av hundar - eftersom barnen gärna närmar sig hundar vilket i sin tur kan bero på att barnets föräldrar inte har tillräcklig uppsyn över barnet.

Igår såg jag en stor hund springande lös på gatan när jag körde till jobbet. Ingen aning om var ägaren befann sig.
Nu höll sig hunden "duktigt" på högersidan vägen och hamnade inte under någon bil, men det är ju ett tydligt tillfälle där hunden riskerar att skadas om den plötsligt vänder och springer ut framför en bil.
Igår sprang hunden i stället ner för en slänt och mot en gång-cykelbana och jag hoppas att det var ägaren som stod med en cykel nedanför och väntade in sin hund.
Tydligt exempel på ägare som brustit i tillsyn och låtit sin hund springa själv på gatan.

Det är väl ingen som påstått att det händer ofta?
Och ett skäl till att det inte händer värst ofta är väl att de flesta hundar är snälla, och de flesta hundägare har (tillräckligt) god kontroll över sina hundar.

Däremot är det ju inte helt ovanligt att småhundar blir skadade av större hundar (obs, inte helt ovanligt är inte synonymt med att det är vanligt), inte helt ovanligt att framför allt barn blir bitna av hundar - eftersom barnen gärna närmar sig hundar vilket i sin tur kan bero på att barnets föräldrar inte har tillräcklig uppsyn över barnet.

Igår såg jag en stor hund springande lös på gatan när jag körde till jobbet. Ingen aning om var ägaren befann sig.
Nu höll sig hunden "duktigt" på högersidan vägen och hamnade inte under någon bil, men det är ju ett tydligt tillfälle där hunden riskerar att skadas om den plötsligt vänder och springer ut framför en bil.
Igår sprang hunden i stället ner för en slänt och mot en gång-cykelbana och jag hoppas att det var ägaren som stod med en cykel nedanför och väntade in sin hund.
Tydligt exempel på ägare som brustit i tillsyn och låtit sin hund springa själv på gatan.

Så sant, dåligt med djurägare som inte tar ansvar oavsett vilket djur man har =/

 

[Lobelia]

Det är väl ingen som påstått att det händer ofta?
Och ett skäl till att det inte händer värst ofta är väl att de flesta hundar är snälla, och de flesta hundägare har (tillräckligt) god kontroll över sina hundar.

Däremot är det ju inte helt ovanligt att småhundar blir skadade av större hundar (obs, inte helt ovanligt är inte synonymt med att det är vanligt), inte helt ovanligt att framför allt barn blir bitna av hundar - eftersom barnen gärna närmar sig hundar vilket i sin tur kan bero på att barnets föräldrar inte har tillräcklig uppsyn över barnet.

Det är precis vad jag menar, det är ganska vanligt att (mycket pga att hundar är vanliga) att folk/barn blir bitna av hundar utan att ha provocerat eller haft en chans att inse att de gjort det. Men att en viss händelse som att just brevbäraren skulle bli biten är ovanligt, jag trodde att det var uppenbart att det var ett exempel och inte att jag trodde att hundar var specifikt ute efter brevbärare.

 

[Lobelia]

Men du får rida ut, du får göra vad du vill ... jag säger bara att man själv väljer sina risker, har man en häst som sätter av i sken för en hund skäller innanför ett staket då vet man att man tar en risk om man väljer att rida förbi trädgårdar.
Man får ju förklara som om det vore lätta nyheterna på bukefalos ändå misstolkar vi varandra hela tiden =D

Givetvis rider man ut men inte får man göra vad man vill ute och givetvis riskerar man att råka ut för oansvariga hundägare och andra som inte har vett att visa hänsyn.

Trist att du anser att olika åsikter är att misstolka. Min åsikt är helt klart att man inte ska behöva acceptera att hundar attackerar även om de befinner sig på den egna tomten (och då syftar jag inte på en glatt skällande hund som vill hälsa och som blir inkallad). Du tycks anse att det är normalt.

Skäller lite har ingen överhuvudtaget berört förutom du då (på tal om misstolka).

Hittills har jag inte stött på en på allvar attackerande hund och jag kan för min liv inte begripa hur jag ska miljöträna för att få hästen för den situationen (Och vill man det? Det skulle vara att träna hästen att försvara sig.)De flesta hundar attackerar inte hästar även om de skäller och springer en del.