I
_Isa_
Sv: Vad kostar era hästar?
...well....Hoppas du förstår att jag inte kan svara litet på dom frågorna. Det är en hel vetenskap....
Är du säker att det är sulan han ömmar för och inte för strålen? Hur ser strålen ut? Ifall det är att sulan är såpass tunn, har han utflytna hovar? lång i tån?
Ifall det är sulan han ömmar för såpass mycket så anser jag också att det skulle vara vansinne att låta hästen gå utan skor, då det inte är värt att den har ont bara för att sulan ska härdas. Och det kan ju också bero på att hästen har haft skor i väldigt många år då inte sulan har fått utsättas för marktryck, liksom att vi människor ömmar när vi går barfota ute för att vi alltid har skor ute. Fasten barnen i afrika som går barfota kan gå på glas utan att märka något, just därför att dom är vana, och deras fotsula har blivit tjock och tålig.
Vems kunskap? Hästägarens kunskap, fast jag vill sammtidigt inte säga att det är deras ansvar att hitta modern forskning om hovarna, kanske mera hovslagares och vetrinärers ansvar... Men om jag ska vara petig så är det nog forskarnas ansvar. Då grundforskning om hovar, skor, hovmekanism osv, gjordes för jätte länge sedan. Men de var på sjuka hovar.. eller rättare sagt ''vanliga hovar''. Friska hovar är sällsynta, forskningen borde gjorts på vildhästar istället det det skiljer så ENORMT mellan t.ex. vildhästarna i öknen och tamhästarna i svergie, hovmässigt. Jag anser att friska hovar är starka hovar, har en bred, stark stråle som tillsammans med hovägg och sula bär upp hela hästen utan att ömma. I grundforskningen verkar det inte som att strålen har haft någon vidare betydelse, vilket jag skulle säga är den viktigaste delen på hela hoven.
Det jag vill komma till är att grunden av all forskning om hovar bygger på missförstånd / slarv som gjordes för länge sedan. Bland annat att hovbenet inte hänger i hoväggen. Tekniskt sett är det omöjligt. Hoväggen kan inte bära upp hela hästens tyngd.
Det jag återigen vill komma till, är hur dom flesta forskare fungerar: Låt det som är vetenskapligtbevis vara! Utvecklingen ska frammåt! 'Jobba frammåt'. Men grejen är att det finns fel i grunden. Man måste gå tillbaka.
Men det finns dom som gått tillbaka till steg 1 och hittat dessa missuppfattningarna och sedan börjat bygga på det. Men detta skulle vända hela häst-världen uppochner, eller iaf hov-världen och det är en för stor förändring för att folk ska angagera sig. Det går inte att bara säga till alla hovslagare, veterinärer och forskare att ''HejHej hovården bygger på delvis falsk forskning, vi måste tänka tillbaka och tänka om''. Många lyssnar inte. Eftersom hovvården rullar på ändå. Men det finns ett mycket sundare sätt! Samt forskning som skulle bidra till att fånghästar ej skulle behöva avilvas i onödan utan att dom flesta skulle bli återställda utan boxvila i flera månader.
Dock börjar fler och fler få upp ögonen för den nya forskningen, men de är få. Men blir allt vanligare. Det börjar saaakta vända.
I den forskningen får man in ett nytt sett att verka, ett helt nytt sett att tänka. Man får en sundare häst. Men hästvärlden tycker deras tänk duger bra.
Det är kanske svårt att få en häst att gå bra barfota och jag tycker det är fel att hästen ska behöva ha ont påvägen dit. Så då är det kanske bättre med skor. Men det finns bättre allternativ än tunga järnskor, som enligt min åsikt borde läggas på antikhyllan.
Detta blev säkert jätte rörigt och sjukt långt. Dock fick jag knappt med 5 % av allt det jag vill säga.
Men jag vill också säga att det finns olika sett att verka barfotahästar. Jag vet att strasser har vart populärt och sedan fick massa kritik för att många hästar led och hade jätte ont. Det jag håller mig till är SANHCP eller den såkallade ''Vildhäst-metdoden'' som är betydligt skonsammare. Jag har för mig att skillnaden mellan SANHCP och strasser är att strasser utgår från några få mustanghovar, och har sedan skapat mallar ock liknande därifrån, alltså mått osv som dom stävar efter att alla hästar ska ha, vilket kan göra att hästarna blöder osv vid verkning eftersom man inte ska verka alla hästarna efter EN dö mustangs hovform! (vilket jag tycker är fruktansvärt att det händer) SANHCP bygger ju visserligen mycket på mustanghovar, men grejen är att dom utgår ifrån hoven, eller rättare sagt hovbenet i varje unik hov man verkar istället från mallar och mått. Man kan lära sig läsa hovar hur dom ''vill'' se ut/ hur dom naturligt-sett skulle se ut.
Men jag sa ju förut att alla hästar kan gå barfota, om hästen har gått 'för länge' med skor och sulan har blivit såpass känslig, så tycker jag inte det är värt det. Så jag får erkänna att jag delvis har fel. Men om man tränat hästen från det att den var ung så hade det gått, hästar födds ju trotts allt utan skor.
Sedan allt med tålamod, verkning, foder osv finns de massa man kan läsa och lära sig om utifrån den forskningen jag pratar om. Men det blir för j-vla långt om jag ska rabbla upp allt här...... så ifall någon är intresserad så kan jag mejla och tipsa om hemsidor, kurser, videoklipp osv.
OBS! Jag säger inte att alla ska ändra sitt hästtänk eller vill påverka er på något sett, jag svarade bara på frågan, detta är ju kunskaperna som jag har fått och därför svarar jag utifrån dom för att ge ett ärligt svar/ förklara mig.
...well....Hoppas du förstår att jag inte kan svara litet på dom frågorna. Det är en hel vetenskap....
Är du säker att det är sulan han ömmar för och inte för strålen? Hur ser strålen ut? Ifall det är att sulan är såpass tunn, har han utflytna hovar? lång i tån?
Ifall det är sulan han ömmar för såpass mycket så anser jag också att det skulle vara vansinne att låta hästen gå utan skor, då det inte är värt att den har ont bara för att sulan ska härdas. Och det kan ju också bero på att hästen har haft skor i väldigt många år då inte sulan har fått utsättas för marktryck, liksom att vi människor ömmar när vi går barfota ute för att vi alltid har skor ute. Fasten barnen i afrika som går barfota kan gå på glas utan att märka något, just därför att dom är vana, och deras fotsula har blivit tjock och tålig.
Vems kunskap? Hästägarens kunskap, fast jag vill sammtidigt inte säga att det är deras ansvar att hitta modern forskning om hovarna, kanske mera hovslagares och vetrinärers ansvar... Men om jag ska vara petig så är det nog forskarnas ansvar. Då grundforskning om hovar, skor, hovmekanism osv, gjordes för jätte länge sedan. Men de var på sjuka hovar.. eller rättare sagt ''vanliga hovar''. Friska hovar är sällsynta, forskningen borde gjorts på vildhästar istället det det skiljer så ENORMT mellan t.ex. vildhästarna i öknen och tamhästarna i svergie, hovmässigt. Jag anser att friska hovar är starka hovar, har en bred, stark stråle som tillsammans med hovägg och sula bär upp hela hästen utan att ömma. I grundforskningen verkar det inte som att strålen har haft någon vidare betydelse, vilket jag skulle säga är den viktigaste delen på hela hoven.
Det jag vill komma till är att grunden av all forskning om hovar bygger på missförstånd / slarv som gjordes för länge sedan. Bland annat att hovbenet inte hänger i hoväggen. Tekniskt sett är det omöjligt. Hoväggen kan inte bära upp hela hästens tyngd.
Det jag återigen vill komma till, är hur dom flesta forskare fungerar: Låt det som är vetenskapligtbevis vara! Utvecklingen ska frammåt! 'Jobba frammåt'. Men grejen är att det finns fel i grunden. Man måste gå tillbaka.
Men det finns dom som gått tillbaka till steg 1 och hittat dessa missuppfattningarna och sedan börjat bygga på det. Men detta skulle vända hela häst-världen uppochner, eller iaf hov-världen och det är en för stor förändring för att folk ska angagera sig. Det går inte att bara säga till alla hovslagare, veterinärer och forskare att ''HejHej hovården bygger på delvis falsk forskning, vi måste tänka tillbaka och tänka om''. Många lyssnar inte. Eftersom hovvården rullar på ändå. Men det finns ett mycket sundare sätt! Samt forskning som skulle bidra till att fånghästar ej skulle behöva avilvas i onödan utan att dom flesta skulle bli återställda utan boxvila i flera månader.
Dock börjar fler och fler få upp ögonen för den nya forskningen, men de är få. Men blir allt vanligare. Det börjar saaakta vända.
I den forskningen får man in ett nytt sett att verka, ett helt nytt sett att tänka. Man får en sundare häst. Men hästvärlden tycker deras tänk duger bra.
Det är kanske svårt att få en häst att gå bra barfota och jag tycker det är fel att hästen ska behöva ha ont påvägen dit. Så då är det kanske bättre med skor. Men det finns bättre allternativ än tunga järnskor, som enligt min åsikt borde läggas på antikhyllan.
Detta blev säkert jätte rörigt och sjukt långt. Dock fick jag knappt med 5 % av allt det jag vill säga.
Men jag vill också säga att det finns olika sett att verka barfotahästar. Jag vet att strasser har vart populärt och sedan fick massa kritik för att många hästar led och hade jätte ont. Det jag håller mig till är SANHCP eller den såkallade ''Vildhäst-metdoden'' som är betydligt skonsammare. Jag har för mig att skillnaden mellan SANHCP och strasser är att strasser utgår från några få mustanghovar, och har sedan skapat mallar ock liknande därifrån, alltså mått osv som dom stävar efter att alla hästar ska ha, vilket kan göra att hästarna blöder osv vid verkning eftersom man inte ska verka alla hästarna efter EN dö mustangs hovform! (vilket jag tycker är fruktansvärt att det händer) SANHCP bygger ju visserligen mycket på mustanghovar, men grejen är att dom utgår ifrån hoven, eller rättare sagt hovbenet i varje unik hov man verkar istället från mallar och mått. Man kan lära sig läsa hovar hur dom ''vill'' se ut/ hur dom naturligt-sett skulle se ut.
Men jag sa ju förut att alla hästar kan gå barfota, om hästen har gått 'för länge' med skor och sulan har blivit såpass känslig, så tycker jag inte det är värt det. Så jag får erkänna att jag delvis har fel. Men om man tränat hästen från det att den var ung så hade det gått, hästar födds ju trotts allt utan skor.
Sedan allt med tålamod, verkning, foder osv finns de massa man kan läsa och lära sig om utifrån den forskningen jag pratar om. Men det blir för j-vla långt om jag ska rabbla upp allt här...... så ifall någon är intresserad så kan jag mejla och tipsa om hemsidor, kurser, videoklipp osv.
OBS! Jag säger inte att alla ska ändra sitt hästtänk eller vill påverka er på något sett, jag svarade bara på frågan, detta är ju kunskaperna som jag har fått och därför svarar jag utifrån dom för att ge ett ärligt svar/ förklara mig.
