Om hästen är skadad, vilket i detta fall den var eftersom den var halt, måste man ta den veterinären. Det är det ju faktiskt lag på.
Man kan absolut köpa häst med röntgenfynd för att försöka hantera problemet själv men då återigen måste man ju gå till veterinär för att hitta lösningar. Röntgenfynden i denna situation var lösa benbitar som skulle behövas opereras, men ägaren ville inte detta utan tänkte att hon kunde rida hästen frisk igen.
Riktigt så enkelt är det inte.
Man "måste inte ta en häst till veterinär" för att den är halt.
Om man vet varför hästen är halt, och det finns en plan för hur det ska hanteras som tagits fram av veterinär eller klinik, finns ingen anledning att ta hästen till veterinär en gång till enbart för att den bytt ägare.
Något en veterinär, eller för den delen ett rykte säger behöver opereras, kan en annan veterinär anse ska hanteras på annat sätt.
Om du ska anmäla, så måste du veta allt vad som hänt, och känna alla resonemang. Hästen kan ha haft en behandlingsplan som du inte känner till.
Men normalt sett, så rider man inte en halt häst, eller belastar den på andra sätt, än på sådana sätt som en framtagen behandlingsplan anger.
Samtidigt så kan en häst kan vara halt av många anledningar.
En hålvägg med uppackning i kan orsaka hälta.
Det tar man hjälp av hovslagaren för att lösa.