Vad bestammer vilka ord som ar rasistiska?

[landsbygdsbo]

Man är överens om att Indianerna (eller diverse ursprungsbefolkningar och stammar spridda över Nord och Sydamerika) är besläktade och i huvudsak kommit genom invandring från norr. Man är också överens om att det finns andra genetiska inslag, Det ena utesluter inte det andra.

Och vad i det jag skrivit motsäger det du skriver?
Jag skrev bara att man inte funnit genetiska belägg för att en folkinvandring från Polynesien skett.
Det är fullt möjligt att stora mängder polynesier landade på Sydamerikas västkust, men det finns som sagt inga genetiska belägg för det!,,,

 

[landsbygdsbo]

Varsågod vadå?

Att vara ironisk, utan att vara rasistisk exempelvis.

 

[Jeffery]

Att vara ironisk, utan att vara rasistisk exempelvis.

Jag inser att det inte är någon idé att förklara vari min ironi låg.

 

[Trani]

Då är det alltså ok att använda Indian här i Sverige, sålänge vi inte har indianer på besök - då man först bör checka av läget vilken stam de kommer ifrån, för att efter det använda stamnamnet.

Va? Nej?

Chansen att du hittar ett namn alla anser vara bäst är obefintligt. Vem i denna icke homogena grupp ska ha tolkningsföreträde när de tycker olika? Och varför är det fel att svenskar diskuterar vad vi ska kalla en folkgrupp? Ska vi inte respektera de som vill bli kallade indianer?

Min poäng var att om någon alls uppfattar en benämning som nedvärderande så är det trevligast att låta bli att använda den. Jag ser det som vanlig artighet.

 

[landsbygdsbo]

[QUOTE



Min poäng var att om någon alls uppfattar en benämning som nedvärderande så är det trevligast att låta bli att använda den. Jag ser det som vanlig artighet.[/QUOTE]

Där har du en nog så viktig poäng.

Vid ett möte med andra människor bör man ju först vara så artig att ingen tar anstöt av hur man framför en åsikt eller en information.
Sedan anpassar i alla fall jag mig rätt snart efter den nivå som den/de andra vill hålla.

Att sedan i en diskussion tillföra uttalanden , begrepp som man vet provocerar kan ju vara som en krydda i det hela.

 

[Lobelia]

Va? Nej?

Min poäng var att om någon alls uppfattar en benämning som nedvärderande så är det trevligast att låta bli att använda den. Jag ser det som vanlig artighet.

Och min poäng är att du inte lär hitta en enda benämning som alla tycker är okej, det är på tok för många för en total enighet Och tänker du ringa upp alla och fråga?). Med ditt resonemanget är det stört omöjligt att referera till någon grupp över huvudtaget.

Givetvis bör man anpassa sig och den som talar svenska med en indian/native american etc bör givetvis respektera vad denne tycker. Talar man ett annat språk så är det ett ickeproblem vad Indianer kallas på svenska utan man måste utgår från språket man talar och givetvis pesonens önskemål.

 

[Jeffery]

Det är väl uppenbart? Använd inte benämningar som de berörda tar illa vid sig av. Vet man inte hur det kommer att tas emot så är det lämpligt att vara försiktig. Ingen vill väl såra någon om det kan undvikas, eller hur?

Då är det alltså ok att använda Indian här i Sverige, sålänge vi inte har indianer på besök - då man först bör checka av läget vilken stam de kommer ifrån, för att efter det använda stamnamnet.

Va? Nej?

I mitt exempel på de afrikanska grabbarna som spelade fotboll under ett väldigt (i andra delar av världen) rasistiskt namn, skulle jag alltså ha talat om för dem, vänligt men bestämt, att "så kan ni inte kalla er, för det finns mörkhyade i andra delar av världen som skulle känna sig kränkta av er namnsättning."
Om det nu skulle finnas någonting i detta sceniario som skulle upplevas som att "den vite mannen kommer hit och ger oss diktat" får man skjuta det ifrån sig, för här handlar det ju om att inga alls i hela världen ska ta illa vid sig.

 

[TomasN]

I mitt exempel på de afrikanska grabbarna som spelade fotboll under ett väldigt (i andra delar av världen) rasistiskt namn, skulle jag alltså ha talat om för dem, vänligt men bestämt, att "så kan ni inte kalla er, för det finns mörkhyade i andra delar av världen som skulle känna sig kränkta av er namnsättning."
Om det nu skulle finnas någonting i detta sceniario som skulle upplevas som att "den vite mannen kommer hit och ger oss diktat" får man skjuta det ifrån sig, för här handlar det ju om att inga alls i hela världen ska ta illa vid sig.

Jag tycker inte bara det handlar om att försöka låta bli att kränka människor. Det handlar också lite om att försöka ta in vad motparten egentligen menar och vad avsikten är. När vi rör oss mer och mer bland olika kulturer är det ofrånkomligt att vi ibland gör fel. Jag tycker vi måste ha lite överseende med att folk faktiskt säger fel. Om det är uppenbart att avsikten inte är att kränka så måste man inte bli kränkt.

 

[Borttaget konto]

Jag tycker inte bara det handlar om att försöka låta bli att kränka människor. Det handlar också lite om att försöka ta in vad motparten egentligen menar och vad avsikten är. När vi rör oss mer och mer bland olika kulturer är det ofrånkomligt att vi ibland gör fel. Jag tycker vi måste ha lite överseende med att folk faktiskt säger fel. Om det är uppenbart att avsikten inte är att kränka så måste man inte bli kränkt.

På sätt och vis håller jag förstås med om att vi ska visa förståelse, men det som "uppenbart" inte är menat rasistiskt eller kränkande för någon som aldrig varit utsatt är inte nödvändigtvis helt oskyldigt i ögonen på den som faktiskt varit det. Det måste den privilegierade ha förståelse för. Jag tror inte folk medvetet väljer att bli kränkta trots att de vet att den andra uppenbarligen inte menar något illa, de reagerar utifrån sin utsatta position bara.

Jag tycker att vi i en rasistisk värld främst måste ha lite överseende med att folk faktiskt kan ta illa upp och inte omedelbart gå i försvarsställning när någon reagerar. Istället för att känna sig kränkt över att någon blir kränkt, upprörd över att någon blir upprörd, så kan man säga ett enkelt och uppriktigt förlåt och göra om och göra rätt. Man behöver inte ta det hårdare än så, behöver inte fäkta med armarna och förklara att man minsann inte är rasist, att man minsann inte menade något illa, att personen inte måste bli kränkt osv. Jag tycker inte man har någon rätt att säga att någon inte måste bli kränkt, inte när man sitter i privilegierad position och inte förstår den andres perspektiv.

 

[Lobelia]

På sätt och vis håller jag förstås med om att vi ska visa förståelse, men det som "uppenbart" inte är menat rasistiskt eller kränkande för någon som aldrig varit utsatt är inte nödvändigtvis helt oskyldigt i ögonen på den som faktiskt varit det. Det måste den privilegierade ha förståelse för. Jag tror inte folk medvetet väljer att bli kränkta trots att de vet att den andra uppenbarligen inte menar något illa, de reagerar utifrån sin utsatta position bara.

Jag tycker att vi i en rasistisk värld främst måste ha lite överseende med att folk faktiskt kan ta illa upp och inte omedelbart gå i försvarsställning när någon reagerar. Istället för att känna sig kränkt över att någon blir kränkt, upprörd över att någon blir upprörd, så kan man säga ett enkelt och uppriktigt förlåt och göra om och göra rätt. Man behöver inte ta det hårdare än så, behöver inte fäkta med armarna och förklara att man minsann inte är rasist, att man minsann inte menade något illa, att personen inte måste bli kränkt osv. Jag tycker inte man har någon rätt att säga att någon inte måste bli kränkt, inte när man sitter i privilegierad position och inte förstår den andres perspektiv.

Det är tvärt om ganska vanligt att folk medvetet väljer att bli kränkta, här handlar inte om svordomar, könsord, anspelning på nära släkt eller annat som lätt kan få folk att explodera. Det handlar heller inte om envisa upprepningar av det ogillade ordet trots att man undanbett sig det eller nedlåtande tilltal utan ett normalt samtal som man råkar säga ett ord som någon ogillar helt aningslöst och utan någon avsikt att såra.

Det är då personens förbannade ansvar att tala om att just det ordet är kränkande och inte explodera och gå till verbal eller fysisk misshandel eller för den delen hålla tyst och känna sig illa behandlad. Man ska inte behöva vakta tungan in absurdum i ett normalt samtal för att undvika allt som eventullt även långsökt kan verka kränkande. I synnerhet som vissa även kan bli kränkta av det man inte säger. Det är dock mycket för sin egen skull man måste behärska sig lite och tänka, den som konstant tolkar saker och ting som kränkande trots att det för andra är uppenbart att det inte är avsikten att kränka lär ha ett jobbigt liv.

 

[Trani]

I mitt exempel på de afrikanska grabbarna som spelade fotboll under ett väldigt (i andra delar av världen) rasistiskt namn, skulle jag alltså ha talat om för dem, vänligt men bestämt, att "så kan ni inte kalla er, för det finns mörkhyade i andra delar av världen som skulle känna sig kränkta av er namnsättning."
Om det nu skulle finnas någonting i detta sceniario som skulle upplevas som att "den vite mannen kommer hit och ger oss diktat" får man skjuta det ifrån sig, för här handlar det ju om att inga alls i hela världen ska ta illa vid sig.

Herrejösses nej. Det vore högst oartigt att göra något sådant. Det ser du ju själv, du tramsar dig.

Men att de killarna valde niggas i sitt lagnamn betyder inte att det inte finns andra som tar illa upp av ordet - och att du utanför kontexten av de killarna och deras lag bör vara jävligt försiktig med att kalla någon nigga/nigger/neger. För du som vit gör det uppifrån, inte sidvärts som killarna i ditt exempel gör.

 

[Lobelia]

Herrejösses nej. Det vore högst oartigt att göra något sådant. Det ser du ju själv, du tramsar dig.

Men att de killarna valde niggas i sitt lagnamn betyder inte att det inte finns andra som tar illa upp av ordet - och att du utanför kontexten av de killarna och deras lag bör vara jävligt försiktig med att kalla någon nigga/nigger/neger. För du som vit gör det uppifrån, inte sidvärts som killarna i ditt exempel gör.

Så du menar att vita på något sätt är högre stående än svarta i alla lägen? Även när den vita städaren talar med den svarta chefen?

 

[Trani]

Med ditt resonemanget är det stört omöjligt att referera till någon grupp över huvudtaget.

Det var en tråkigt inställning. Jag tänker att om ett antal människor tillsammans definierar sig som en grupp så inbegriper det nästan automatiskt ett namn på gruppen. Ett begrepp som människorna kan sluta samman under. Grupptillhörighet fungerar ofta så, att det är väldigt avhängigt ett namn. Så för oss som står utanför gruppen handlar det om att känna in att namnet kommer inifrån gruppen och inte utifrån. Ibland kan det vara en utifrånbenämning som plockas in av gruppen (t ex queers och bögar). Om det inte råder konsensus i gruppen så får man som utomstående göra sitt bästa för att undvika de känsliga benämningarna.

Det handlar främst om att det inte är omgivningens sak att definiera en grupp. Det är upp till gruppen själv att känna och formulera en grupptillhörighet. Inte klumpas ihop av utomstående. I och med det så bör ditt begreppsproblem vara i det närmaste ickeexisterande. För som jag skrev ovan så formulerar man sig som grupp under en benämning.

Finns det någon grupp du känner behöver definieras och pekas ut men där du bara kan finna nedsättande ord att beskriva dem med? Ser de sig själva som en grupp och vad kallar de sig?

 

[Trani]

Så du menar att vita på något sätt är högre stående än svarta i alla lägen? Även när den vita städaren talar med den svarta chefen?

Alltså vi har ju en rasistisk samhällsstruktur. Men du kan byta ut "uppifrån" till "utifrån" och läsa inlägget igen om du vill. Det handlar mest om att vara på insidan respektive utsidan av berörda grupp. Se mitt inlägg #173

 

[Jeffery]

Herrejösses nej. Det vore högst oartigt att göra något sådant. Det ser du ju själv, du tramsar dig.

Jag tramsar mig inte alls.
Jag översätter bara din globala syn till en annan miljö, och visar att den inte är vattentät.

 

[Petruska]

Jag tramsar mig inte alls.
Jag översätter bara din globala syn till en annan miljö, och visar att den inte är vattentät.

Men trani har väl inte skrivit något om att man ska tala om för andra vad de ska kalla sig? Som jag läser hennes inlägg vore det inte bara oartigt enligt hennes uppfattning, utan dessutom direkt politiskt/ideologiskt/moraliskt förkastligt att göra något sådant.

 

[TomasN]

På sätt och vis håller jag förstås med om att vi ska visa förståelse, men det som "uppenbart" inte är menat rasistiskt eller kränkande för någon som aldrig varit utsatt är inte nödvändigtvis helt oskyldigt i ögonen på den som faktiskt varit det. Det måste den privilegierade ha förståelse för. Jag tror inte folk medvetet väljer att bli kränkta trots att de vet att den andra uppenbarligen inte menar något illa, de reagerar utifrån sin utsatta position bara.

Jag tycker att vi i en rasistisk värld främst måste ha lite överseende med att folk faktiskt kan ta illa upp och inte omedelbart gå i försvarsställning när någon reagerar. Istället för att känna sig kränkt över att någon blir kränkt, upprörd över att någon blir upprörd, så kan man säga ett enkelt och uppriktigt förlåt och göra om och göra rätt. Man behöver inte ta det hårdare än så, behöver inte fäkta med armarna och förklara att man minsann inte är rasist, att man minsann inte menade något illa, att personen inte måste bli kränkt osv. Jag tycker inte man har någon rätt att säga att någon inte måste bli kränkt, inte när man sitter i privilegierad position och inte förstår den andres perspektiv.

Jag utgår såklart från att vi gör vårt bästa och försöker undvika att använda ord vi vet är kränkande. Trots det så är inte alla akademisk utbildade i alla tänkbara områden vilket innebär att vi kommer att säga fel ibland. Det måste finnas överseende med att ingen är ofelbar annars blir det ett jobbigt samhälle att leva i. Vi kan inte gå runt och misstro våra medmänniskor och tro att alla försöker såra.

 

[Trani]

Jag tramsar mig inte alls.
Jag översätter bara din globala syn till en annan miljö, och visar att den inte är vattentät.

Jag förstår inte. Du tycks missförstå mina inlägg något oerhört. Varför skulle "undvik benämningar som kan uppfattas som stötande" inte fungera tillsammans med några snubbar och deras fotbollslag i Afrika? Vad är det som inte är vattentätt?

Jag finner den här viljan att problematisera undvikandet av rasistiska benämningar väldigt provocerande. Om jag upplevde så stora problem med vad jag ska kalla olika grupper av människor så skulle jag sätta mig ner och fundera över mitt behov att kalla dem något alls.

 

[Trani]

Men trani har väl inte skrivit något om att man ska tala om för andra vad de ska kalla sig? Som jag läser hennes inlägg vore det inte bara oartigt enligt hennes uppfattning, utan dessutom direkt politiskt/ideologiskt/moraliskt förkastligt att göra något sådant.

Korrekt uppfattat!

 

[Lobelia]

Det var en tråkigt inställning. Jag tänker att om ett antal människor tillsammans definierar sig som en grupp så inbegriper det nästan automatiskt ett namn på gruppen. Ett begrepp som människorna kan sluta samman under. Grupptillhörighet fungerar ofta så, att det är väldigt avhängigt ett namn. Så för oss som står utanför gruppen handlar det om att känna in att namnet kommer inifrån gruppen och inte utifrån. Ibland kan det vara en utifrånbenämning som plockas in av gruppen (t ex queers och bögar). Om det inte råder konsensus i gruppen så får man som utomstående göra sitt bästa för att undvika de känsliga benämningarna.

Det handlar främst om att det inte är omgivningens sak att definiera en grupp. Det är upp till gruppen själv att känna och formulera en grupptillhörighet. Inte klumpas ihop av utomstående. I och med det så bör ditt begreppsproblem vara i det närmaste ickeexisterande. För som jag skrev ovan så formulerar man sig som grupp under en benämning.

Finns det någon grupp du känner behöver definieras och pekas ut men där du bara kan finna nedsättande ord att beskriva dem med? Ser de sig själva som en grupp och vad kallar de sig?

Menar du verkligen att det är en tråkig inställning att inte varje sekund överväga om det man säger kan tänkas vara rasistiskt av misstag och censurera allt som eventuell kan uppfattas som rasistiskt utan man litar på att den man talar med kan ta ansvar och tala om om det blir fel?

Tala om rasism, att knappt våga tala med icke svenskar.